Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[краевед]

Уважаемый краевед, не помню о чем была речь, но не суть, Автор помещает оба стяга и вышеградского и смоленского князей на Киевские горы не случайно:

1. Именно на Киевских горах провожают старшего Ольговича в последний путь в "мутен сне" Святослава;

2. "Злаченные шеломы", это не "золотые", это шеломы соправителей, которые чтобы получить соправителей "в крови плавали" в битве с "погаными толеовинами", приведенных на Русь Святославом.

3. Розно "хоботы стягов", т.е. бунчуки, поскольку смоляне Давыда всякими отговорками избегали участия в походах. Вот и Римов осадили из-за того, что Рюрик ждал своего брата и опоздал на подмогу.

Что касается "старого Владимира", то это Владимир Святославич Святой, а не сидел на месте, потому что не побоялся бросить вызов Византии. Продолжение антивизантийского призыва в теме Дуная.

Уважаемый Лемурий, видимо, действительно речь идет о Владимире Святом, а не о Владимире Мономахе. Возможно, на это намекает и Автор "Слова": "помянувше первую годину и первыхъ князей того старого Владимира нельзе бе пригвоздити". Видимо, речь идет о начале княжения Рюриковичей, а Владимир был действительно первым, получившим свое имя. Строки "Слова": "нелзе бе пригвоздити къ горамъ киевьскимъ сего бо ныне сташа" Автором написаны довольно неоднозначно, с хитрецой, т.к. имеют здесь двойное чтение: старого Владимира нельзя пригвоздить к горам киевским, и в то же время к горам киевским стали стязи Рюриковы. а другие Давыдовы. Это заставляет меня думать, что все же это намек на захват Киева в 1203 г. - Владимир Святой принес в Киев христианство, а современные князи привели половцев-язычников, разрушив устои православия, разрушив церкви, отдав Киев на разграбление поганых. И дело здесь не столько в византийском походе Владимира, сколько в порицании его потомков, посягнувших на устои православия. Видимо, Роман Мстиславич именно за это постриг Рюрика в монахи, чтоб тот замолил свои грехи перед Русью.

[Лемурий]

Это заставляет меня думать, что все же это намек на захват Киева в 1203 г.

А что так глубоко "копаете", уважаемый краевед?
01.10.1187 умер Осмомысл, а Автор обращается к нему к живому.
5-ю годами ранее указанных событий "поганых толковин"(=половецких союзников) привел к Киеву именно Святослав, посему ЕМУ, а не Рюрику, из опорожненных колчанов сыпят на лоно "великий жемчуг" (=души дружинников) ибо

"Мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6:38.)

[PoslannikM]

Уважаемый Лемурий, видимо, действительно речь идет о Владимире Святом, а не о Владимире Мономахе. Возможно, на это намекает и Автор "Слова": "помянувше первую годину и первыхъ князей того старого Владимира нельзе бе пригвоздити". Видимо, речь идет о начале княжения Рюриковичей, а Владимир был действительно первым, получившим свое имя. Строки "Слова": "нелзе бе пригвоздити къ горамъ киевьскимъ сего бо ныне сташа" Автором написаны довольно неоднозначно, с хитрецой, т.к. имеют здесь двойное чтение: старого Владимира нельзя пригвоздить к горам киевским, и в то же время к горам киевским стали стязи Рюриковы. а другие Давыдовы. Это заставляет меня думать, что все же это намек на захват Киева в 1203 г. - Владимир Святой принес в Киев христианство, а современные князи привели половцев-язычников, разрушив устои православия, разрушив церкви, отдав Киев на разграбление поганых. И дело здесь не столько в византийском походе Владимира, сколько в порицании его потомков, посягнувших на устои православия. Видимо, Роман Мстиславич именно за это постриг Рюрика в монахи, чтоб тот замолил свои грехи перед Русью.

Нет, уважаемый краевед, речь в "Слове..." идёт именно о Владимире Мономахе, и только о нём! А всё это потому, что князь Игорь ещё заранее вознамерился своим "объединённым" степным походом превзойти его в доблести. Ибо он не "с бухты-барахты" отправился в далёкую степь, в "земли незнаемы", а хорошенько подготовившись. Причём скажу вам по-секрету, пешее ополчение у Игоря было даже куда значительнее, нежели у Мономаха. Да плюс к тому же и черниговские "латники кованые" на конях.
Постарайтесь-ка вспомнить получше знаменитый поход Мономаха к Дону 1111 года, и всё в "Слове..." почти сразу встанет на свои места. Повторюсь: князь Игорь не с "кондачка" в такую даль попёрся "со всей своей многочисленною новогородскою челядью". Да ещё с набранной отнюдь не за один день, и даже вдобавок собираемой по пути, многочисленной новогородской пешей ратью. Плюс - оружие - на телегах. И шли все они к Дону без малого почти 3 (три) недели. Да как, впрочем, в своё время и сам Мономах...
"Игорь к Дону ВОИ ВЕДЁТЬ...".

[краевед]

Это заставляет меня думать, что все же это намек на захват Киева в 1203 г.

А что так глубоко "копаете", уважаемый краевед?
01.10.1187 умер Осмомысл, а Автор обращается к нему к живому.
5-ю годами ранее указанных событий "поганых толковин"(=половецких союзников) привел к Киеву именно Святослав, посему ЕМУ, а не Рюрику, из опорожненных колчанов сыпят на лоно "великий жемчуг" (=души дружинников) ибо

"Мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6:38.)

Уважаемій Лемурий, нет точных данных, что "Слово" было написано все и сразу, не позднее 1187г.
Ряд известных исследователей, обращая внимание на то, что походы Романа Мстиславича на половцев упоминаются в летописных источниках под 1197 или 1198 гг. в связи с тем, что половцы вместе с болгарами напали на Византию и чуть было не взяли Константинополь. В это время Роман напал на их вежи: "спас империю. Можна считать, что поход Романа на половцев произошел 1197, или, в кранем случае, 1198г." Н.Ф.Котляр. Мог ли Роман Мстиславич ходить на половцев раньше 1187г.//Украинский исторический журнал, №1, 1985, С.120
Я уже отмечал ранее, что гипотезу, о том, что "Слово" могло быть написано не сразу, а дописывалось высказывал А.Н.Робинсон, считавший, что "Слово": "в основном было написано в 1185 г. после бегства Игоря, а затем до начала 13в. в него вносились добавления, связанные с возвращением Владимира Игоревича и походами Романа Мстиславича на ятвягов (1196г.) и половцев (1202 и 1205 гг.)". А.Горский. Проблемы даты создания "Слова..."//Исследования "Слова...", Ленинград, Наука, 1986, С. 37
То, что в "Слове" упоминается о Романе, как князе, которому подкорились: "литва, ятвязи деремела и половци" может служить надежным аргументом в пользу того, что "Слово" могло быть написано, а скорее дописано уже после смерти Ярослава Осмомысла. В одной из своих последних работ О.Прицак писал: "Известно, что поэты не историки, а художники. Здесь можно указать на то, что Т.Г.Шевченко в одном из своих произведений обращается не только к мертвым, и живым, но и к еще нерожденным". О.Прицак. Когда и кем написано "Слово..."// Киев, Обереги, 2008г. В этой же работе О.Прицак высказал гипотезу, что автором "Слова" мог быть галичский боярин Володислав Кормильчичь, а сам текст написан в после 1190-1192 гг.

[Лемурий]

Н.Ф.Котляр. Мог ли Роман Мстиславич ходить на половцев раньше 1187г.//Украинский исторический журнал, №1, 1985, С.120... О.Прицак высказал гипотезу, что автором "Слова" мог быть галичский боярин Володислав Кормильчичь, а сам текст написан в после 1190-1192 гг.

"Дорого яичко ко Христову Дню!"(с)

Уважаемый краевед, нет никакой надобности призывать расчищать Торговые пути Руси XIIв в веке XIII-м. Это уже никому НЕ интересно. Взывать к мёртвым тоже. Илариона в СЗБ с воззванием к Владимиру привёл в качестве исключения, ибо ставился вопрос о его канонизации. Не всех же князей 12 века, упомянутых в СПИ, собирался "кто-то" канонизировать в 13-м.

А по поводу "Романа Мстиславича" учитесь у Mitus, который переводит отрывок только после того, как все словоформы в нём согласованы по числам, времени и падежам. Читаем вместе:

"А ты, буй Романе, и Мстиславе! Храбрая мысль носитъ ва<ю> умъ на дѣло.
Высоко плаваеши на дѣло въ буести, яко соколъ на вѣтрехъ ширяяся, хотя птицю въ буйствѣ одолѣти.
Суть бо у ваю(2) желѣзныи па<в>орзи подъ шеломы латинскими. Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи.

Речь о ДВУХ князьях.

P.S. А PoslannikM так и передайте: хотели бы "переплюнуть" Мономаха - дозорных в броне не испугались бы. А вот если хотели втихую пограбить пустые вежи, аки волки в ночи, коим все яруги знаемы, тогда да - остановились бы и задумались: быстро бежать в ночь или возвратиться домой, не их "геройское" время.

См.§ 4. Куряни свѣдоми къмети: яругы имъ знаеми.

[PoslannikM]

Уважаемый краевед, смею вас заверить: "Слово..." было написано в течение полутора-двух лет. И никак не более того. По следам свежих событий.
Первая его часть - разборка сохранившихся чудом и доставленных оставшейся в живых кучки русских воинов обрывков "ратных записей" Игорева похода на Дон, а также далеко не лестные комментарии их роменским монахом Бояном.
Вторая же, можно сказать основная часть "Слова..." - это подробное описание весьма горестных событий, которые произошли некоторое время спустя после этого неудачного, едва ли не губительного для всей Южной Руси похода, новогородского князя в "землю незнаему".
Ну, а уже в самом конце произведения - более-менее "счастливое" окончание этого, абсолютно "неумного", неуместного, необдуманного до конца рискованного похода русичей под управлением князя Игоря в удалённые половецкие земли.
Престарелый монах Боян, создавший гениальное "Слово...", пережившее века, был непосредственным свидетелем всех этих жарких событий... И кстати, это явно ощущается в каждой строчке и буквально (извиняюсь за тавтологию) в каждой букве его произведения.

[PoslannikM]

P.S. А PoslannikM так и передайте: хотели бы "переплюнуть" Мономаха - дозорных в броне не испугались бы. А вот если хотели втихую пограбить пустые вежи, аки волки в ночи, коим все яруги знаемы, тогда бы да, остановились бы и задумались: быстро бежать в ночь или возвратиться домой, не их "геройское" время.

Это вы, Лемурий, конечно же, удачно вырвали подобный отрывочек из подтекста. Но вспомните в летописях того времени и совершенно другое. Из описания Игорева похода, извиняюсь, привожу по памяти. Времени нет искать, копаться...
"И хвалились на то, и говорили многие: "Отцы наши и деды всегда ходили на половцев с оглядкой на Киев и на Переяславль, а мы пойдём по половцев в луку моря и далее, в земли неведомы, куда не ходили ни отцы, ни деды наши!"...
Тут всё ясно и так, без лишних слов. Ну, а опасаются игоревы воины, в приведённом вами отрывке, идти далее, за Донец и к Дону, отнюдь не из-за слабости его объединённого войска, а более из-за произошедшего накануне непонятного и грозного солнечного затмения!!!

[userdez]

хотели бы "переплюнуть" Мономаха - дозорных в броне не испугались бы. А вот если хотели втихую пограбить пустые вежи, аки волки в ночи, коим все яруги знаемы, тогда да - остановились бы и задумались: быстро бежать в ночь или возвратиться домой, не их "геройское" время.

А Рюрик, створив свадьбу вельми сильную в "Святых Апостол"
пошёл в степь, зная, что "половцы бо бяхуть шли в Доунаи и не бе
их дома в вежах своих". И возвратился то со славою и честью,
повоевав с бабами и ребятишками половецкими. Это он сделал не аки волк,
а аки шестокрылец...
(Если не ошибаюсь, то Sasha уже приводила Вам эту цитату.)

[PoslannikM]

Ох, как же вы все зациклены на общепризнанной схеме! Всё время заставляете приводить вам новые контраргументы!
Ну, хорошо! Скажите, а нужно ли было Игорю столько времени упорно выжидать дня, когда почти все половцы отправятся воевать за Дунай лишь для того, чтобы пограбить слегка их незащищённые вежи в районе Малого Донца? Наверняка, он намеревался отправиться гораздо глубже в половецкие степи, в "земли незнаемы".
Возьмём, к примеру, его хорошо известное выражение в "Слове": "... да позрим сИняго Дона". А что, на сИний Донец ему мало было от души с берега полюбоваться. Дон был "синее"? Тут же речь, видимо, совсем о другом. А именно: "Да позрим сЕняго Дону".
В смысле сени, сенцы - а по-иному, переход из "предбанника", с улицы собственно в сам "дом". И находился этот "переход" в районе нижнего течения Дона, где-то около нынешнего Азова. Именно там и была водная переправа, через которую задонские половцы частенько, как испуганные зайцы, удирали от объединённых сил русских князей, если те их "шибко гнали", отгоняя подальше от границ Руси. Так, кстати, проделsdал не раз и Владимир Мономах, пока не отправился однажды "повоевать половцев и за Дон", т.е. ещё дальше, "в луку моря".
То же самое, скорее всего, намеревался осуществить и князь Игорь своим походом. И потом, разве половцы так перепугались бы всего нескольких конных полков русичей? Нет, у Игоря было вполне дееспособная рать, и, что важно, довольно многочисленная по тем временам. Не две, не три, и даже не пять тысяч войска было под его началом. Гораздо больше. Под оружие, "пешцами" была собрана едва ли не "вся новегородская земля".
Потому и не зря половцы так все переполошились, думая, что русичи намереваются их полностью истребить. С несколькими конными полками у Игоря это бы никак не прошло.
О том же (многочисленности Игорева войска) говорят и многие косвенные данные. Например, та же самая непрерывная трёхдневная (почти трое суток без отдыха!) отчаянная битва в степи со всей огромною половецкою (задонской) ордою, хотя те вклинивались с копьями и саблями в русские ряды постоянно, с утра и до вечера, и без конца "засыпали их вострыми стрелами, аки борове"... И всё это происходило в тридцатиградусную жару!...........

[Лемурий]

Это вы, Лемурий, конечно же, удачно вырвали подобный отрывочек из подтекста.

Да ну?

". И оттуда поидоша к Салницѣ. Ту же к нимь и сторожеви приѣхаша, ихже бяхуть послалѣ языка ловитъ, и рекоша, приѣхавше: «Видихомся с ратными, ратници ваши со доспѣхомъ ѣздять, да или поѣдете борзо, или возворотимся домовь, яко не наше есть веремя». Игорь же рече с братьею своею: «Оже ны будеть не бившися возворотитися, то соромъ ны будеть пуще и смерти; но како ны Богъ дасть». (Ипат.1185)

Но вспомните в летописях того времени и совершенно другое. Из описания Игорева похода, извиняюсь, привожу по памяти. Времени нет искать, копаться...
"И хвалились на то, и говорили многие: "Отцы наши и деды всегда ходили на половцев с оглядкой на Киев и на Переяславль, а мы пойдём по половцев в луку моря и далее, в земли неведомы, куда не ходили ни отцы, ни деды наши!"...

Это хвастовство после 3-х дней возлияния и веселья:

"И побѣжени бывше половци, и биша и до вежь, множество полона взяша, жены и дѣти, и стояша на вежах 3 дни веселяся, а рекуще: «Братья наша ходили с Святославомъ, великим князем, и билися с ними, зря на Переяславль, а они сами к ним пришли, а в землю ихъ не смѣли по них ити. А мы в земли их есмы, и самѣхъ избили, а жены их полонены, и дѣти у насъ. А нонѣ поидемъ по них за Донъ и до конця избьемъ ихъ. Оже ны будет ту побѣда, идем по них и луку моря, гдѣже не ходили ни дѣди наши, а возмем до конца свою славу и честь» (Лавр. 1186)

Ирония этого отрывка в том, что Ольговичи не доспевали в общерусские походы ни в 1183-м, ни в 1184-м, вообще с момента проигыша Мстиславичам в 1180-м и заключения договора. А они одни [без ансамбля] без всякого сопротивления захватили вежи. А где же в это время были половцы? Читайте летопись, в ней всё написано:

"Тоѣ же веснѣ князь Святославъ посла Романа Нездиловича с берендичи на поганѣѣ половцѣ. Божиею помочью взяша вежѣ половецькѣи, много полона и коний, мѣсяца априля въ 21, на самый Великъ день[34].

Тогда же Святославъ князь иде въ вятичѣ хъ Корачеву орудѣй дѣля своихъ.

В то же время Святославичь Игорь, внукъ Олговъ, поѣха из Новагорода...

В то же время великый князь Всеволодичь Святославъ шелъ бяшеть в Корачевъ и сбирашеть от Вѣрхъних земль вои, хотя ити на половци к Донови на все лѣто. Яко возворотися Святославъ и бысть у Новагорода Сѣверьского, и слыша о братьи своей..."[ (Ипат. 1185)

Роман Нездилович, а не Дунай причина по которой половцы сорвались с веж. А Ольговичи, втайне от старшего своего, аки тати в ночи по знаемым яругам к пустым вежам подкрались, щитами поля перегородили и помчали девок половецких, а с ними узорочье дешёвое. Дивлюсь, где в этом "удаль геройская"?

Тут всё ясно и так, без лишних слов. Ну, а опасаются игоревы воины, в приведённом вами отрывке, идти далее, за Донец и к Дону, отнюдь не из-за слабости его объединённого войска, а более из-за произошедшего накануне непонятного и грозного солнечного затмения!!!

От дивлюсь! И за 25 лет изучения СПИ народ не знает, где Игорь встретил затмение, а где миновал Сальницу.

[PoslannikM]

<От дивлюсь! И за 25 лет изучения СПИ народ не знает, где Игорь встретил затмение, а где миновал Сальницу.>

Ну и что с того? Можно подумать. что спустя всего каких-то 10-12 дней, находясь уже подле Дона, всё Игорево войско вдруг напрочь забыло о недавнем страшном и пугающем солнечном затмении!
Да и потом. Князь Игорь всё ж был не дурак, и он хорошо понимал, что у него не 10-12 князей русских под началом с их многочисленными конными полками и пешей ратью, как в своё время у Мономаха, а всего-навсего его самая ближайшая родня, из трёх княжеств, со своими дружинами да ещё курской пешей ратью (не считая куда более многочисленной северской). Поэтому, конечно же, ему желательно было захватить половцев врасплох. И трофеи богатые отбитые, вдобавок к воинской славе, пока ещё никто не отменял.
А вообще, отнюдь даже не Дон был конечной целью всего Игорева похода. А осторожная "разведка на Тмуторокань". Или же, говоря по-иному, "обзор" новых (и старых) русских земель. А вдобавок и изучение возможного будущего открытия и последующего контроля над донскими торговыми путями (в пику Днепру, на коем "сидели", как хорошо известно, в основном Мономашичи). И как раз именно для Ольговичей, а отнюдь не для Мономашичей. Экономическую и политическую конкуренцию двухсамых главных на то время "колен" русичей - Мономашичей и Ольговичей - никто не отменял. Она была в самом разгаре.
А потому и нагоняя сколь-нибудь большого за свой такой неудачный, такой трагический поход Игорь-князь так и не получил, ни даже прямого осуждения Великого князя Святослава (старшого из Ольговичей). Хотя и действовал до времени князь Игорь и от него, и от всех по возможности скрытно. А ведь, по идее, должен был получить хотя б крепкий выговор от Великого Князя! Но всё, похоже, так и сошло Игорю с рук. И гибель, и плен великого множества воевод и бояр, и полный разгром, и пленение остатков его немалого пешего войска, и потеря тысяч боевых коней и далеко недешёвого вооружения.
А всё почему? Да потому что цель оправдывала средства. Да и времечко было такое. Весьма и весьма смутное...

Вот основные причины, погубившие "наполеоновские" намерения князя Игоря: излишняя самоуверенность, необычайно сильная жара, солнечное затмение. И самая, возможно, главная: полное отсутствие подробных карт и незнание местности (всё его войско, ища спасительную воду и медленно отступая, было, в конце концов, прижато половцами к огромному (солёному) "морю-озеру"..........

[PoslannikM]

Маленькое замечание.
Мне кажется, что выражение "на седмомъ веце Трояни... и т.д." следовало бы читать так "На семидневцу трояню вражъ все славъ жребий о дъвицю себе любу...".
Речь тут может идти об "ответном" жутком набеге озлобленных донских половцев летом 1185г. на Русь. Произошедшем аккурат сразу после сокрушительного разгрома подле Дона войска князя Игоря.

[Zinchenko_tanya]

«… на седьмомъ веце Трояни…» пришёл к власти Всеслав Полоцкий и в летописи отмечена дата его вступления на киевский княжеский стол « людье высекоша Всеслава из поруба въ 15 день семтября». Первые люди, когда смотрели в небо, то старались соотнести время с движением Солнца и Луны, определяли время суток, месяцев и рассчитывали календарь на год . Век Трояна равен солнечному году. Год у древних русичей начинался в марте и делился на лунные циклы месяцы:
1. Март
2. Апрель
3. Май
4. Июнь
5. Июль
6. Август
7. Сентябрь
Седьмым месяцем был сентябрь, значит текст« на седьмомъ веце Трояни…». означает что Троянов век равен солнечному году, который был поделён на лунные месяцы и событие , прихода Всеслава Полоцкого к власти в Киеве, приходится на седьмой месяц - сентябрь .

[краевед]

Н.Ф.Котляр. Мог ли Роман Мстиславич ходить на половцев раньше 1187г.//Украинский исторический журнал, №1, 1985, С.120... О.Прицак высказал гипотезу, что автором "Слова" мог быть галичский боярин Володислав Кормильчичь, а сам текст написан в после 1190-1192 гг.

"Дорого яичко ко Христову Дню!"(с)

Уважаемый краевед, нет никакой надобности призывать расчищать Торговые пути Руси XIIв в веке XIII-м. Это уже никому НЕ интересно. Взывать к мёртвым тоже. Илариона в СЗБ с воззванием к Владимиру привёл в качестве исключения, ибо ставился вопрос о его канонизации. Не всех же князей 12 века, упомянутых в СПИ, собирался "кто-то" канонизировать в 13-м.

А по поводу "Романа Мстиславича" учитесь у Mitus, который переводит отрывок только после того, как все словоформы в нём согласованы по числам, времени и падежам. Читаем вместе:

"А ты, буй Романе, и Мстиславе! Храбрая мысль носитъ ва<ю> умъ на дѣло.
Высоко плаваеши на дѣло въ буести, яко соколъ на вѣтрехъ ширяяся, хотя птицю въ буйствѣ одолѣти.
Суть бо у ваю(2) желѣзныи па<в>орзи подъ шеломы латинскими. Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи.

Речь о ДВУХ князьях.

Уважаемый Лемурий, я не могу согласиться с тем, что "Слово" писалось как "подорожное" произведение. Намного ближе к пониманию "Слова" подходят зарубежные исследователи, в частности Д.Ворт, который писал: "Автора "Слова" интересует преимущественно не военный поход удельного князя Игоря, а всясложная политическая, экономическая социальная, даже моральная картина Киевской Руси. Д.Ворт США. Лирический элемент в "Слове..."//"Слово..." Комплексные исследования// М., Наука, 1988, С.44
Относительно двух князей, по моему мнению, наиболее близок к разгадке, кого имел ввиду Автор "Слова" под именем Мстислава, ближе всех подошел Н.Ф.Котляр, заметивший, что рядом с именем Романа должен был быть не менее значительный князь, которым мог быть Мстислав Мстиславович Удатный. В статье ЭСПИ, посвященной этому князю он довольно убедительно доказывает, что Мстислав Удатной наиболее: "соответствует характеристике "Слова" - он был современником Романа, его родственником и приемником на галицком столе". Немалдоважно и то, что, как пишет Н.Ф.Котляр Мстислав в 1204 г. принял участие: "в последнем громком походе Романа Мстиславича на половцев, принесшим русским дружинам блистательную победу, следовательно сражался вместе с галицко-волынским князем против этих кочевников". ЭСПИ Мстислав Мстилавович Удатный (Удалой). Стоит отметить и то обстоятельство, что в перечне покоренных народов половцы указываются последними, что может соответствовать хронологической последовательности перечисления походов на эти народы.

[Лемурий]

Век Трояна равен солнечному году...
Седьмым месяцем был сентябрь, значит текст« на седьмомъ веце Трояни…». означает что Троянов век равен солнечному году, который был поделён на лунные месяцы и событие , прихода Всеслава Полоцкого к власти в Киеве, приходится на седьмой месяц - сентябрь .

Доброе утро, Татьяна!

Тут Вам Кирик Новгородец, как бы, подсказывает - фантазии Ваши красивы, но к реалиям никакого отношения НЕ имеют:

О 6644(1136) годе:

"Отъ Адама до сего времени минуло есть вѣковъ 6. А седмого вѣка минуло лѣтъ 644. Тысящь бо лѣтъ вѣкъ есть единъ...
--------
Кирик Новгородец Учение имже ведати человеку числа всех лет л.344

"На седьмом веце" однозначно означает на седьмом (последнем, апокалиптическом) тысячелетии.

Семь дней создания мира = семь тысячелетий его существования. В 7000(1492) христиане ждали Конца Света:

"Рече убо негде в божественых писаниих его великий Василие: «Земля убо наше смешение, и земля покрывает сего паки, и земля паки возстание: ибо сугубая десяторица погибе под седмей, осмая же будущаго века воображает растворение». Богослов же Григорие глаголет, яко даяти чясть седмым и убо осмым, яко же нецыи преже нас соломонское восприаша. Инде той же рече: «Еже и божественый Соломон приказывати мнит ми ся даяти чясть седмым жизни сея и убо осмым будущему от здешняго благодейства, иже тамо устроение». Великий же Златоуст сице рече: «Ибо в осмый век хотяше быти мертвым воскресение и к тому смертию непресечено будет, но не разрушимо будет и вечно». Святый же Иоанн Дамаскин глаголет сице: «Глаголет же ся убо сего мира седморичен век, рекше от небеснаго и земнаго сотворениа, даже и до общаго человеком востаниа. Есть бо скончяние особно, своя комуждо смерть, есть же и общее всему скончяние, егда приидет быти обыцему человеком востанию, осмый же век приходяй». Премудрый же Максим Исповедник рече, яко господь во осмом дни являющася, сиречь в пришествие его и праведным убо присно благо быти дающа и грешником присно увы подающа. И блаженый Анастасие Синайские горы глаголет: «Осмое племя писание глаголет, еже под седмем настоящаго века, еже хотящаго быти живота и пребывание яже предгласи осмодневная обрезаниа; о осмей премудрый Соломон нас наказует: дай же чясть седмому, та же и осмому, яко же бы рещи: попецися в житии сем о хотящем и пребывающем житии». Глаголеть же святый Иоанн Лествичник: «Седмь убо седмаго нынешняго века суть деланна; осмое же будущаго века знаменателно есть».
-------
«Сказания» о «скончании седьмой тысящи». 1492 г.