Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[corvin]

wiki:

Ки́евская ле́топись — памятник истории и литературы Древнерусского государства, составная часть Ипатьевского списка. Является продолжением «Повести временных лет» и предшественницей Галицко-Волынской летописи, охватывает события 1118—1200 годов.
Текст упорядочил около 1200 года игумен Выдубицкого монастыря в Киеве Моисей на основе летописных сводок, составленных при княжеских дворах в разных землях Руси, с определёнными сокращениями и дополнениями.

[Лемурий]

Wiki не источник. Посмотрите, что они там про Полоцк по-написали. Но ключевое слово в Вашей цитате: упорядочил, а не сочинил.

[corvin]

Надоедает толочь воду в ступе. Что в этой цитате написано неправильно? Если Моисей сам придал рассказу о походе форму ответов на упреки Владимирского летописца, или перенес эту форму из своих источников, значит полемика с Владимирским летописцем продолжала оставаться интересной и в 1200 году.

[PoslannikM]

Полемика полемикой. Моисей Моисеем. А вот монах Боян намеревался завершить свой "труд великий", писавшийся непрерывно без малого почти 60 (!) лет (сводная летопись двух или даже трёх князей?), в 1185 г., в Роменском монастыре. То есть, аккурат в том самом месте, где сходились вместе когда-то, выдвинувшись в степь острым "клином", сразу три "земли русских". И где тогда же в его руки случайно попали "трудные повести о полку Игореве...".
Куда подевались в дальнейшем все эти его "труды"? Это доподлинно, похоже, никому не известно...

[Лемурий]

Если Моисей сам придал рассказу о походе форму ответов на упреки Владимирского летописца, или перенес эту форму из своих источников, значит полемика с Владимирским летописцем продолжала оставаться интересной и в 1200 году.

Да НЕ он предал форму полемики, а просто перенес "погодную статью" из Киевской летописи за 1185 год. Моисей ничего своего не дописывал.
P.S. Безусловно хотелось бы перейти и к другим спорным местам.

[corvin]

На вашей схеме к кружку 1200 подходят 4-е связи с разными источниками. Использовался кажется и личный летописец Игоря. Совершенно не факт что в рассказе о походе Моисей использовал киевский княжеский летописец.

[Лемурий]

Присёлков подробно состав Киевского Свода 1200 года описывает:

http://www.russiancity.ru/books/b54.htm#c2p2

[краевед]

Уважаемый краевед, смею вас заверить: "Слово..." было написано в течение полутора-двух лет. И никак не более того. По следам свежих событий.

Уважаемый PoslannikM, в свою очередь смею Вас заверить, что "Слово" в том виде, в котором оно дошло до нас неоднократно дописывалось, как произведение, отразившее в себе значительную часть событий, произошедших на Руси в конце 12 - нач. 13 века, вырасшее из небольшой свадебной песни, произнесенной на свадебном пиру в честь возвращения Владимира с Кончаковной и с годовалым Изяславом, в остросоциальный памфлет. Как я считаю, "Слово" было написано в пределах 1203 - 1205 гг., а возможно и позже, т.к. плач Ярославны мог быть написан в 1208 г., в связи с гибелью почти всего Игорева рода. Как известно, большинство ученых считает Екатерининскую копию более близкой к древнерусскому списку, чем Первое издание. Я хочу привести один фрагмент по Екатерининской копии, но написанном в сплошную строку, которое содержит затаееное чтение:

чемуГОСПОДИНЕмоевеселиепоковылиюраз
веярОСлавнараноплачетъпутивлю
гороДУназаборолеаркучиоднепресловутицю
тыпРОБИЛЪесикаменныягорысквозеземлю
полоВЕцкуютылелеялъесинасебесвятосла
влинОСадыдополкукобяковавъзлелеигоспо
динЕМоюладукомнеабыхънеслалакънему
слеЗИнаморераноярославнанамореплачетъ
къпУТивленазабралеаркучисветлоеитресветлое

ГОСПОДИНО ГОДОВО РОБИЛЪ МИТУЗА (МИТУСА)
ГОСПОДИНО ГОДОВО СЕ БУСО

Слишком уж правдоподобно и осмысленно выглядит это затаенное чтение, чтобы на него не обратить внимание.
Что это за ГОСПОДИНЕ ГОДОВО, ставшее БУСОВЫМ, т.е. бесовым? Предположим, что Автор "Слова" МИТУСА намекает нам на летоисчесление от Сотворения Мира. Если предположить, что от Рождества Христова это 1208 год, год гибели Ольговичей в Галиче, то от Сотворения Мира это будет 6716. Но, самое интересное, что в древнерусском написании года мы фактически можем прочесть имя Христа - SYSI
При обратном прочтении мы получаем имя ИСУС. Возможно, именно в связи с гибелью Ольговичей в Галиче и был написан необычайно сильный по своим эмоциональным качествам плач Ярославны, горюющей о погибших и именно для поэта, сторонника Ольговичей этот год, несущий в своем значении имя Христа, стал годом не радости, а скорби - Господино (ИСУС) годово се бусово. Господний год стал бесовым, дьявольским, годом огромного несчастья для рода Ольговичей.

[PoslannikM]

Уважаемый краевед! Полностью с вами согласен. В том плане, что необузданные фантазии хорошо развивают ум. Но при этом сильно затуманивают мозги...

[corvin]

Как говорится, Никону многие лета.

[Лемурий]

Как говорится, Никону многие лета.

Оно и понятно. 26 сентября 1187 года по византийскому летоисчислению (с 1 сентября) уже 1188 год = столетие смерти Никона Великого (ум. 1088), которого Автор в СПИ прославляет.

[PoslannikM]

Как говорится, Никону многие лета.

Оно и понятно. 26 сентября 1187 года по византийскому летоисчислению (с 1 сентября) уже 1188 год = столетие смерти Никона Великого (ум. 1088), которого Автор в СПИ прославляет.

А где именно автор СПИ прославляет Никона? И что, так и называет прямо его там по имени?
Лемурий, подскажите неграмОтным. Уточните это, пожалуйста...

[Лемурий]

А где именно автор СПИ прославляет Никона? И что, так и называет прямо его там по имени? Лемурий, подскажите неграмОтным. Уточните это, пожалуйста...

Рекъ Боянъ и ходына святъ, славлю пѣснотворца стараго времени Ярославля - Ольгова...

Тут же говорится, что Боян не современник Автора, а песнотворец старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича. Присовокупим сюда Никона, который вставил в ДКС тмутороканские предания с "речью первых усобиц" Редеди и Мстислава. А если сомневаетесь, возьмите три припевки Бояна и прочитайте обаполы (=краестрочия), начиная с третьей, осмысленной:

→
«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому».

«Комони ржуть за Сулою – звенить слава въ Кыевѣ! Трубы трубять въ Новѣградѣ, стоять стязи въ Путивлѣ».

«Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!».

По часовой стрелке: НиКоНе Великому в лѣти! ...

[userdez]

Хорошо бы сделать реконструкцию всего текста
и даже не по сборнику М.П., т.к. это уже перепись(может и дословная)
первоначального сочинения. Тогда уже можно будет что-то искать.
http://spektorov.narod.ru/slav/ostr_ev.htm
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=010
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=007&pagefile=007-0009
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=012&pagefile=012-0009
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=035&pagefile=035-0022

[Лемурий]

Ну так это же уже пыталась сделать А.В. Дыбо (см.корпус переводов):

http://nevmenandr.net/slovo/trans.php?it=a7

но влияние её соавтора поэта А.Ю. Чернова сделало своё дело и вместо ◊ Рекъ — прич. ед. ч., м. р. появилось "Рекъста" (типа двое: Боян и Ходына), ну и раскрытые слова для 12 века чуждые типа: Святъславля, вместо Стъ~слав[л] как писала М.В.Шепкина:

Надо также иметь в виду, что в одном слове могут быть отмечены и два сокращения; такой прием применен в следующих словах поэмы: 1) «пѣ[с]творь[ц]», которое в первом издании раскрыто не полностью как «пѣстворца» вместо «пѣснотворца» и 2) «Стъслав[л]», раскрытое как «Святъславля». Падежное окончание слова устанавливается здесь в зависимости от контекста. Первое слово можно понять и как «пѣснотворец» и как «пѣснотворца», второе — как «Святославль» и как «Святославля», «Святославлю» и т. д. Следовательно, здесь неверное раскрытие сокращения могло повлечь за собой ошибочное понимание текста. Кроме того, надо иметь в виду, что писец строку рассматривал как нечто целое и при сокращении не считался с отдельными словами. Поэтому при стечении двух или трех согласных он выносил одну из них независимо от того, где она приходилась — в конце, в середине или в начале слова...
--------
М. В. Щепкина. Замечания о палеографических особенностях рукописи «Слова о полку Игореве». (К вопросу об исправлении текста памятника)// ТОДРЛ, М.-Л., 1953, т. 9, с. 12