Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Доброго времени суток, Татьяна!

«Помняшеть бо речь…»... »Автор Боян знает об этом событии благодаря речи и памяти т.к. информация передавалась ему из поколения в поколение, из уст в уста из глубины веков .

Если бы Автор хотел написать "помнил, говорят, первых времен усобицы", то применил бы известный летописный приём cо словом "говорят":

"Рече бо дѣи Игорь: «Помянухъ азъ грѣхы своя пред Господомь Богомъ моимъ, яко много убийство, кровопролитье створихъ в землѣ крестьяньстѣй, якоже бо азъ не пощадѣхъ хрестьянъ, но взяхъ на щитъ городъ Глѣбовъ у Переяславля..."(Ипат.1185)

В контексте получается, что Боян "вспоминал" прямую речь участников событий, на которых никогда не был. Вещун был, видимо, знамый.

Помняшеть бо, рече, първыхъ временъ усобіцѣ (как в СССПИ предлагают) = Помнил ведь, говорит, первых времен усобицы.

В издании 1800 года же: Помняшеть бо речь първыхъ временъ усобіцѣ.

А в Екат. списке: Помняшеть бо рѣчь първыхъ временъ усобіцѣ.

И там, и там значение: «звучащий, устный язык; произношение, голос« - прямая речь участников первых усобиц.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте Лемурий и Corvin!
Свойством памяти считается способность какое – то время сохранять инфомацию о событиях внешнего мира .Если событие произошло недавно , то мы помним его в мельчайших подробностях, так описан автором Бояном поход Игоря :« Длъго ночь меркнетъ.
Заря свет запала, «С зарания въ пятокъ» «Дремлетъ въ поле Ольгово хороброе гнездо.
Далече залетело «Другаго дни велми рано» рассказ сродни дневниковым записям по суткам .
Со временем память имеет свойство забывать .События ,произошедшие « тогда» в прошлом ,теряют часть информации и, поэтому отмечаются точкой на временной оси .
Например : в 1552 г Иван Грозный взял Казань. Кто помнит что он делал в первый день войны, а через неделю ? Никто. 1552 –время , событие - взятие Казани Иваном Грозным – точка нв временной оси .
В» Слове…»Время – «Помняшеть бо речь,първыхъ временъ усобице.»
Событие – «Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей;» .Также отмечено точкой на временной оси .
У христиан отсчет времени ( первое начальное время) идет от сотворения мира , и первопредка Адама .
В «Слове…» автор откладывает время от языческих первопредков !!!«соколов»-юношей и «лебедей» - девушек. Передавалось событие «Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей;» устно, как песня и свадебный обряд.
А вот поход Игоря , последнее событие, имеет письменные истоки - это повесть ( Повесть временных лет…»)«трудныхъ повестий о пълку Игореве».Значит, автор Боян использывал письменный источник информации летописный рассказ о походе Игоря .
Какое из двух событий достоверно: «трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню
» или «първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей», Автор Боян считает истинным лишь поход Игоря в степь, в его рассказе нет вымысла «а не по замышлению Бояню» и проверить его правдивость можно и по летописному рассказу и по рассказам очевидцев .

[Лемурий]

В» Слове…»Время – «Помняшеть бо речь,първыхъ временъ усобице.».

Татьяна, Вы так и не написали на каком варианте перевода остановились (см. post выше), от этого зависит дальнейший контекст. По поему переводу информация, полученная Бояном о первых усобицах - надуманная. "Вспоминал речь первых усобиц" или "вспоминал, говорит, речь первых усобиц", речь идёт о субъективном мнении Бояна о событиях, случившихся давным-давно. Автор же пишет, что не будет следовать такой манере изложения событий, а будет писать "по былинам сего времени, т.е. так как было на самом деле.

[краевед]

Уважаемый Лемурий.
1. И "замышления" Бояна и автора СПИ относятся к одному и тму же жанру литературного произведения - ратным повестям. Об одном и том же поют и Боян и автор СПИ - о боевых походах князей. Боян воспевал походы 11 в.. а Автор СПИ 12 в. Только вот подходы к изложению событий у Бояна и автора СПИ оказываются разные. Боян в любом случае спел бы хвалу князю. а автор СПИ отказываясь от этого хочет донести читателю правдивую историю похода Игоря без прикрас: "по былинамъ сего времени".
2. Даже если считать Бояна Никоном. то мы не знаем всего его жизненного пути. вполне возможно, на заре своей юности Боян (Никон) мог застать и время язычества, став впоследствии ревностным христианином. и сподвижником христианской веры. В этом случае речь может идти не о разных путях прихода Бояна и Игоря к Христу. а об одном и том же пути - от язычества к христианству, т.е. тому пути по которому к христианству пришла и Русь, с той лишь разницей, что Боян прошел путь: язычество - христианство. а игорь как православный князь прошел путь: православие - язычество - христианство. Игорь совершив греховные действия и осознав их покаялся и Бог простил его. После покаяния листья его древа перестали быть бесплодной смоковницы.
В любом случае сравнение покаяния Игоря и принятия им пострига неуместно сравнивать с И.Грозным. Во первых, при И.Грозном были другие времена и другая политическая обстановка. Разрушив город Глебов Игорь мстил Владимиру Глебовичу за разрушение своих земель. В случае с Иваном Грозным, тот бесчинствовал в своих землях, жестоко расправляясь с неугодными ему. не гнушаясь даже наказывать духовных лиц.
Ближе к времени Игоря пример с пострижением в монахи Рюрика Романом, который впоследствии узнав. что Роман погиб вернулся к мирской жизни. Разве можно заставить дьявола служить Богу?
3. Сам Б.И.Яценко считал. что обе даты выхода Игоря в поход имели литературное происхождение. Дата 13 апреля в Х.С. могла появиться в летописи. как намек на испытание Игоря, вышедшего в поход. заранее зная о своем поражении, но продолжевшего его, т.к. он считал. что его поход имееет Богоугодные цели защиты Руси от внешних врагов, поэтому он вышел в поход в предверии входа Господня в Иерусалим, который в 1185 г. соотвествовал 14 апреля. считая свой поход искупительным перед Богом за Глебов.
Дата 23 апреля. вторник наоборот тендециозна по отношению к Игорю, т.к. выходя в поход игорь надеялся на помощь Святого Георгия, но совершив большой грех. разрушив город глебов и погубив его христианское население, Игорь ещё больше усугубил свой грех, выйдя в поход в пасхальные дни. считая поход Игоря неугодным Богу и даже Святой Георгий не помог Игорю в походе. т.к. Игорь прогневил Господа.
4. Во многих фразах СПИ можно заметить двусмысленность сказанного автором. думаю не исключение и фраза о рюрике и Давыде. бунчуки знамен которых развиваются в разные стороны, т.к. дьявол приветливо машет им хвостом.
5. Элементы текста из "совестных книг" могли проникать в летописные источники или после смерти князя или же с его согласия. Интересно. были ли случаи нахождения в княжеских захоронениях какие либо книги. которые можно было бы назвать "совестными" как сопровождающие князя на пути к Богу или же они хранились в княжеских архивах дожидаясь Страшного Суда?
6. Сам факт отсутствия в летописях подробностей о смерти Игоря еще не является аргументом в пользу отсутствия составления для Игоря "совестной книги". Вполне возможно, многие летописные источники. в которых могли сохранится намеки на присутствие "совестной книги" для Игоря могли не сохраниться не дойдя даже до В.Н.Татищева.

[corvin]

Замышление Бояна - славить князей. Один у Автора и Бояна стиль старых словес трудных повестей.

[Лемурий]

Замышление Бояна - славить князей. Один у Автора и Бояна стиль старых словес трудных повестей.

Если стиль один и тот же, то почему Автор решает начать песнь иначе: «а не по замышлению Бояна»? В чём его противопоставление?

[Лемурий]

1. И "замышления" Бояна и автора СПИ относятся к одному и тму же жанру литературного произведения - ратным повестям. Об одном и том же поют и Боян и автор СПИ - о боевых походах князей. Боян воспевал походы 11 в.. а Автор СПИ 12 в. Только вот подходы к изложению событий у Бояна и автора СПИ оказываются разные. Боян в любом случае спел бы хвалу князю. а автор СПИ отказываясь от этого хочет донести читателю правдивую историю похода Игоря без прикрас: "по былинамъ сего времени".

1. Именно так, уважаемый краевед, оба и Боян и Автор имеют прямое отношение к "трудным повестям" временных лет, в которых в конце жизни князей писались их "славы": панегирики - благочестивым, без прикрас - греховодникам, кому составители "совестных книг" Судным днём грозили, как Боян Всеславу Полоцкому, Автор же относится к этой же братии, поскольку считает себя "внуком" (=последователем) Бояна + НЫ в первой строке.

2. Даже если считать Бояна Никоном. то мы не знаем всего его жизненного пути. вполне возможно, на заре своей юности Боян (Никон) мог застать и время язычества, став впоследствии ревностным христианином. и сподвижником христианской веры. В этом случае речь может идти не о разных путях прихода Бояна и Игоря к Христу. а об одном и том же пути - от язычества к христианству, т.е. тому пути по которому к христианству пришла и Русь, с той лишь разницей, что Боян прошел путь: язычество - христианство. а игорь как православный князь прошел путь: православие - язычество - христианство. Игорь совершив греховные действия и осознав их покаялся и Бог простил его. После покаяния листья его древа перестали быть бесплодной смоковницы.
В любом случае сравнение покаяния Игоря и принятия им пострига неуместно сравнивать с И.Грозным. Во первых, при И.Грозном были другие времена и другая политическая обстановка. Разрушив город Глебов Игорь мстил Владимиру Глебовичу за разрушение своих земель. В случае с Иваном Грозным, тот бесчинствовал в своих землях, жестоко расправляясь с неугодными ему. не гнушаясь даже наказывать духовных лиц.
Ближе к времени Игоря пример с пострижением в монахи Рюрика Романом, который впоследствии узнав. что Роман погиб вернулся к мирской жизни. Разве можно заставить дьявола служить Богу?

2. Боян - песнотворец старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича, это христианский период. Никон (ум.1088) - этот же период. Его дед жил в язычестве, поэтому он внук по времени жизни. В данном случае речь о христианах периода Устава ВКЦ (до 1060-х), использующих языческие лады, именуемые «тропами».
Совершил Игорь постриг к концу жизни или нет от этого его «мысленное древо» плодами трудов и подвигов не приросло. Вы же сами читали его немногословный некролог: Преставился (точка) и то в какой-то «провинциальной» летописи, найденной Татищевым.

3. Сам Б.И.Яценко считал. что обе даты выхода Игоря в поход имели литературное происхождение. Дата 13 апреля в Х.С. могла появиться в летописи. как намек на испытание Игоря, вышедшего в поход. заранее зная о своем поражении, но продолжевшего его, т.к. он считал. что его поход имееет Богоугодные цели защиты Руси от внешних врагов, поэтому он вышел в поход в предверии входа Господня в Иерусалим, который в 1185 г. соотвествовал 14 апреля. считая свой поход искупительным перед Богом за Глебов.
Дата 23 апреля. вторник наоборот тендециозна по отношению к Игорю, т.к. выходя в поход игорь надеялся на помощь Святого Георгия, но совершив большой грех. разрушив город глебов и погубив его христианское население, Игорь ещё больше усугубил свой грех, выйдя в поход в пасхальные дни. считая поход Игоря неугодным Богу и даже Святой Георгий не помог Игорю в походе. т.к. Игорь прогневил Господа.

3. Вообще-то, всю неделю после Пасхи 21.05.1185 (вс) выступать в поход был большой грех. Искупительным поход был бы оборонительный, а его поход был грабительский, прямое нарушение 8-й и 10-й заповедей Господних.

4. Во многих фразах СПИ можно заметить двусмысленность сказанного автором. думаю не исключение и фраза о Рюрике и Давыде. бунчуки знамен которых развиваются в разные стороны, т.к. дьявол приветливо машет им хвостом.

4. Просто Автор пишет, действия братьев несогласованы.

5. Элементы текста из "совестных книг" могли проникать в летописные источники или после смерти князя или же с его согласия. Интересно. были ли случаи нахождения в княжеских захоронениях какие либо книги. которые можно было бы назвать "совестными" как сопровождающие князя на пути к Богу или же они хранились в княжеских архивах дожидаясь Страшного Суда?

5. «Совестные книги» - это панегирики в «трудных повестях», как пример см. Повесть об убиении Андрея Боголюбского (Ипат.1175)»: «Сы благовѣрныи и христолюбивыи князь Аньдрѣи от млады верьсты Христа возлюбивъ и прѣчистую его Матерь…», это как «рекомендательное письмо» Апостолу Петру для пропуска в рай.

6. Сам факт отсутствия в летописях подробностей о смерти Игоря еще не является аргументом в пользу отсутствия составления для Игоря "совестной книги". Вполне возможно, многие летописные источники. в которых могли сохранится намеки на присутствие "совестной книги" для Игоря могли не сохраниться не дойдя даже до В.Н.Татищева.

6. В основных летописях о смерти Игоря ни слова, только в малоизвестной летописи, найденной Татищевым и то никак панегирик, а как хроника событий за год. Ни один клирик не взял на себя смелость оценить «мысленное древо» положительно и написать о нём «рекомендательное письмо». Видимо, факт пострижения в схиму перед смертью снимал все грехи, но плодов добродетели за его жизнь клирики так и не увидели.

[краевед]

Уважаемый Лемурий.
1. Автор может и считает себя"внуком" = последователем Бояна, но о Бояне как христианине, можно только догадываться. в то же время фраза: "вещей Бояне велесов внуче" сближает того с язычеством. более нежели с христианством. Возможно, Боян мог быть двоеверцем.
2. Отказ Игоря от мирской жизни отсекает его старую жизнь грешника. Монашество, это как бы начало жизни Игоря с нового листа, хотя упоминание о древе Игоря. сронившего листья может говорить и о более позднем происхождении СПИ, написанном после гибели Игоревичей в 1211 г. в Галиче.
3. Я думаю. что выход в поход состоялся в дни близкие к дате 13 апреля. Как уже раньше писал. переписчик Ипатьевского монастыря с более древнего протографа неразборчиво читаемую дату запис как 23 апреля, вторник. посчитав. что 23 апреля может быть наиболее подходящим для выхода в поход Игоря. как наиболее оправданной, т.к. в тот день отмечался праздник Святого Георгия, небесного покровителя Игоря, который ввыходя в поход мог заручиться покровительством Георгия.
4. Суждений о "хоботах" много, но в СССПИ "хоботы2 упоминаются и как хвосты нечитивых животных. таких как змей. крокодил. которых причисляли к пособникам дьявола. . Возможно. и здесь имеется двусмысленность произнесенной фразы.
5. Как можно заметить. панегирики писались более менее владетельным князьям. главентствующим в Руси, как в Киевских землях. так и в северовосточной Руси. Игорь был владельцем небольшого НовгородСеверского княжества. только в 1198 г. согласно лествичному праву он занял Черниговский стол. До сих пор ведутся споры о возможном Черниговском летописании. многие исследователи обращают внимание на то, что такой крупный город как Чернигов не мог не иметь своего летописания, хотя таких источников. которые можно прочно связать с Черниговским летописанием нет. .Как знать. может просто они не дошли до нас и в них могли остаться более подробные сведения о смерти Игоря и соответственно "совестные книги", оправдывающие Игоря пред лицом Господним.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий !
«а ве соколца опутаеве
красною девицею".Свадебный обряд предполагает переход юношей из мира детства во взрослую жизнь.Инициация – посвящение, совершение таинства при переходе на новую ступень развития в рамках общественной группы . Во время инициации юношей посвещали в тайны племени и рода .
«Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.»
«Боянъ бо вещий» - мудрость у вещих людей заключалась в знании различных тайн, ,недоступных обыкновенным людям. Магическая сила вещего определяла и статус ,исходящей от него информации.
«аще кому хотяше песнь творити» Кому?
« Певше песнь старымъ княземъ,
а потомъ молодымъ пети:

"Слава Игорю Святъславличю,
буй туру Всеволоду,
Владимиру Игоревичу!"
«песнь творите» - творца песни называют автором .
Тайные знания передавал «вещий Боян» Владимиру Игоревичу .
«то растекашется мыслию» - мышление особый познавательный процесс отражает действительность и знания о мире, анализирует и обобщает информацию .
«по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы»
Этот текст пример структурного мышления, которое объединяет известные элементы. Каждый из этих элементов в структуре имеет собственное место и связан сдругими словами. Объединяющий фактор – время.
Древо-каждый год изменяется, прирастает и эти изменения фиксируются в самом растении, в годовых кольцах, высотой побегов. Эти свойства (фиксаторы времени) называются темпофиксаторы, а само явление темпофиксацией. Высота ‘древа’ меняется от нуля до какой-то величины, соответствующей его вершине, изменение это непрерывно, любое значение между низшей и высшей точками реально существует в природе. Так идея о разных масштабах времени перерастает у древних людей в разряд мировоззренческих, а после этого вновь обращается в инструмент для работы, для постижения мира.
Другие свойства времени тоже сохраняются, но уже отделены от индивида и появляются в виде следов волка. След - отпечаток лап волка на земле, после его движения. Оставить след на земле /переносно/ создать что-то, родить ребенка, построить дом и т. д.
Другие свойства времени, изменяясь не оставлять следов, как полет птицы по небу, «шизым орлом под облакы». Это растворение временных свойств или темподесиненция. Все эти процессы всегда протекают совместно, но в одних случаях вверх берет одно в других случаях другое, пока все не будет поглощено необратимой темподесиненцией, за ней последнее слово. Все объекты этого мира принимают формы и поддаются изменениям только благодаря тому, что существует время, которое творит, поддерживает и разрушает мир. Безличный фактор времени играет роль оси, вокруг которого движется материальное мироздание.
О людях наделенных духовной силой ‘’Боян бо вещий’’ говорят, что им известен ход вечного времени и они обладают мистическим зрением, которое делало их ‘’вещими’’ всевидящими, знающими.

В пространственно – временной модели:
Корни древа находятся в подземном мире . В средних ветках древа живут люди – мир земной , а вершина -уходит в небо – мир небесный. Волк охранякт вход в подземный мир , а орел отделяет мир небесный от земного .
Главное в родословной: время ( Се повести времяньных лет), пространство( откуда есть пошла Руская земля) и основоположник рода ( кто первый княжить начал) .

. Мировое древо аналог генеалогического родословного древа. Оно структурнообразующее начало в картине мира древних русичей .
« О, стонати Руской земли,
помянувше пръвую годину
и пръвыхъ князей!
Того старого Владимира…»
Номер один получает, как всегда, общий предок « старый Владимир», а перечень поколений до «ныняшнего Игоря» устанавливает происхождение Игоря и степень родства до седьмого колена для Владимира Игоревича .
Следующим этапом инициации был обряд , где инициируемый должен показать силу , смелость ,ум «в усобицах»:
«иже истягну умь крепостию своею
и поостри сердца своего мужествомъ,
наполънився ратнаго духа,»
. Юноши сами должны добыть себе девушек .
«Помняшеть бо речь,
първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей;»
Данный текст уже рассматривала .

[Лемурий]

1. Автор может и считает себя"внуком" = последователем Бояна, но о Бояне как христианине, можно только догадываться. в то же время фраза: "вещей Бояне велесов внуче" сближает того с язычеством. более нежели с христианством. Возможно, Боян мог быть двоеверцем.

1. Читайте, уважаемый краевед, "Первый век христианства на Руси" В.Н.Топорова:

"Формальная же христианизация характеризовала в основном население крупных городов и не в состоянии была в течение всего XI века разрушить язычество в бытовых формах его выражения. И в XI, и в первой половине XII в. крестьянская Русь хоронила своих покойников по языческим ритуалам на курганных кладбищах, без сколько–нибудь надежных следов христианского культа..."

Просто Боян жил в XI веке во времена Устава ВКЦ, а Автор СПИ в XII-м во времена Студийского Устава, то что для XI считалось нормой, в XII-м называлось языческими традициями.
"Осваивая христианскую культуру, пришедшую из Византии, русские певцы неизбежно должны были пользоваться старыми запасами языческой песенности..." (Владышевская Т.Ф. Истоки русской церковной музыки).

2. Отказ Игоря от мирской жизни отсекает его старую жизнь грешника. Монашество, это как бы начало жизни Игоря с нового листа, хотя упоминание о древе Игоря. сронившего листья может говорить и о более позднем происхождении СПИ, написанном после гибели Игоревичей в 1211 г. в Галиче.

2. Я про то же. За старые грехи покаялся, новых "плодов" не вырастил, поэтому и некролог такой в одно слово.

3. Я думаю. что выход в поход состоялся в дни близкие к дате 13 апреля. Как уже раньше писал, переписчик Ипатьевского монастыря с более древнего протографа неразборчиво читаемую дату запись как 23 апреля, вторник. посчитав. что 23 апреля может быть наиболее подходящим для выхода в поход Игоря. как наиболее оправданной, т.к. в тот день отмечался праздник Святого Георгия, небесного покровителя Игоря, который выходя в поход мог заручиться покровительством Георгия.

3. Для текстологов это "вторник" перевешивает все остальные записи. Если честно, дата выхода ни на что не влияет.

4. Суждений о "хоботах" много, но в СССПИ "хоботы" упоминаются и как хвосты нечитивых животных. таких как змей. крокодил. которых причисляли к пособникам дьявола. . Возможно. и здесь имеется двусмысленность произнесенной фразы.

"начиная с Д. Н. Дубенского, переводившего «хоботы пашутъ» как «знамена развеваются», принимается иное толкование слова Х. и всего текста, которое еще больше основательности получило после того, как Н. С. Тихонравов иначе прочитал весь отрывок: вм. «нъ рози нося» — «нъ розно ся», т. е. «розно (врозь) развеваются их знамена». (ЭСПИ "Хобот")

5. Как можно заметить. панегирики писались более менее владетельным князьям. главенствующим в Руси, как в Киевских землях. так и в северо-восточной Руси. Игорь был владельцем небольшого Новгород-Северского княжества. только в 1198 г. согласно лествичному праву он занял Черниговский стол. До сих пор ведутся споры о возможном Черниговском летописании. многие исследователи обращают внимание на то, что такой крупный город как Чернигов не мог не иметь своего летописания, хотя таких источников. которые можно прочно связать с Черниговским летописанием нет. .Как знать. может просто они не дошли до нас и в них могли остаться более подробные сведения о смерти Игоря и соответственно "совестные книги", оправдывающие Игоря пред лицом Господним.

5. Э, нет. умирал Игорь будучи Черниговским князем, а это было ОЧЕНЬ крупное княжество со своим летописанием.
"Третьим вспомогательным источником киевского великокняжеского свода 1200 г. был черниговский Летописец князя Игоря Свя­тославовича..." (Присёлков 1996:89).

[Лемурий]

Мировое древо аналог генеалогического родословного древа. Оно структурнообразующее начало в картине мира древних русичей .
Номер один получает, как всегда, общий предок « старый Владимир», а перечень поколений до «ныняшнего Игоря» устанавливает происхождение Игоря и степень родства до седьмого колена для Владимира Игоревича ...

Вот только, Татьяна, древо Бояна не "мировое", а "мысленное", а это значит никакого отношения к дереву не имеет. Вы же разбираетесь в христианской терминологии, неужто не встречалось "мысленное древо"?

"Человек – это мысленное дерево. Kающийся человек имеет своим корнем покаяние, мысль и намерение исповедания грехов; листья – это уже само словесное исповедание Богу грехов перед духовным отцом и обещание покаяться, исправиться; плоды же – это удовлетворение, труды..."
---
свт Дмитрий Ростовский "Плод покаяния"

В этом смысл фразы "Нъ уже, княже, Игорю утрпѣ солнцю свѣтъ, а древо не бологомъ листвіе срони - Игорь исповедовался Богу перед духовным отцом и это зафиксировано в Ипат. версии похода, которую Автор знал.

[краевед]

Уважаемый Лемурий.
1. Я не возражаю против доводов, относительно времен. когда творил Боян и Автор СПИ. Вполне возможно, что Автор СПИ во фразе про "старые словесы" упоминает времена Бояна, который жил при Уставе ВКЦ и свое время. когда был принят Студийный устав и Автор его называет "былины сего времени". пытаясь придать своему произведению форму светского, скрывая свое монашеское происхождение.
2. Иного мнения относительно отсутствия подробного изложения рассказа о смерти Игоря придерживается И.Чугаева, которая занимается исследованиями. связанными с вопросами наличия Черниговского летописания: "6710 ( 1202) р. - смерть Ігоря Святославича. Як відомо. початок ГВЛ втрачений. тому. можливо. запис про смерть і поховання Ігоря Святославича не дійшов до нас у складі Іп.: "Преставися Черниговскии князь Игорь Святославичь, внук Олговъ". Ця інформація могла бути цікавою лише для наближеного до князя Ігоря літописця, але аж ніяк до київського хроніста, який традиційно висвітлював інтереси представників династії Мономашичів". І.Чугаєва. Чернігівське літописання Xi - XIII ст.: Історіографічний міф чи історичне джерело?// Чернігів, ПАТ. ПВК. "Десна", 2018, с. 223
Такой вариант тоже нельзя исключать. когда сообщение о смерти Игоря писалось не в Чернигове, а в Киеве и летописец беспристрастно сообщает об этом. т.к. относится к другому княжескому роду.
3. Если бы день выхода игоря в поход во всех летописных источниках был 23 апреля. вторник, то и без текстологов можно было бы обойтись. В большинстве летописных источников зафиксирована дата выхода игоря в поход 13 апреля. Такая же дата стоит и у В.Н.Татищева. Я считаю. что дата 23 апреля. вторник была написана при переписывания в Ипатьевском монастыре с более древнего протографа. в котором была неразборчива.

Когда пытаются подогнать СПИ под соответствующие его времени события и возникают разного рода исправления. другие разбивки текста. перестановки текста и прочие перекраивания не обращая внимания на двойные смысловые прочтения. заложенные в структуру СПИ.

5. Снова обращаю Ваше внимание на работу И.Чугаевой. если интересна. пришлю по почте. В своем исследовании она обратила внимание на то. что в статье о вокняжении Игоря на Черниговском столе. тот назван благоверным князем: 6707 (1198)р. - смерть Ярослава Всеволодовича Чернігівського та утвердження в Чернігові Ігоря... При цьому Ігор названий "благоверный князь Игорь Святъславличь". Там же, С. 232
Оказывается. что к 1198 г. по мнению летописца Игорь искупил свой грех став благоверным князем.

[Лемурий]

А "камней преткновения", уважаемый краевед, между нашими взглядами на СПИ всё меньше.

2. Иного мнения относительно отсутствия подробного изложения рассказа о смерти Игоря придерживается И.Чугаева, которая занимается исследованиями. связанными с вопросами наличия Черниговского летописания: "6710 ( 1202) р. - смерть Ігоря Святославича. Як відомо. початок ГВЛ втрачений. тому. можливо. запис про смерть і поховання Ігоря Святославича не дійшов до нас у складі Іп.: "Преставися Черниговскии князь Игорь Святославичь, внук Олговъ". Ця інформація могла бути цікавою лише для наближеного до князя Ігоря літописця, але аж ніяк до київського хроніста, який традиційно висвітлював інтереси представників династії Мономашичів". І.Чугаєва. Чернігівське літописання Xi - XIII ст.: Історіографічний міф чи історичне джерело?// Чернігів, ПАТ. ПВК. "Десна", 2018, с. 223
Такой вариант тоже нельзя исключать. когда сообщение о смерти Игоря писалось не в Чернигове, а в Киеве и летописец беспристрастно сообщает об этом. т.к. относится к другому княжескому роду.

2. Когда Моисей сводил летописание разных княжеств в единый Киевский свод 1200 г.? Ответ в вопросе. До 1200. А Игорь умер в 2.04.1201.
Как мы судим о вставках с разных летописаний? По объёму событий именно с этого княжества в ущерб другим. Например, по тмутороканским событиям в редакции ДКС 1073 мы можем уверенно говорить, что редактором был Никон Великий. Описываемые события перемещаются вслед за "ходыной" из Тмуторокани в Киев и Новгород и снова в Тмуторокань. Тоже самое про галицкий свод со смерти Ярослава Осмомысла помещённый Моисеем в 1187 вместо 1188 года. Вроде только 12 лет прошло, а уже ошибся. С черниговским летописанием та же история. Если летописец был Игоря Святославича, то см. черниговские события после 1198 года в составе Киевского свода 1200.

3. Если бы день выхода игоря в поход во всех летописных источниках был 23 апреля. вторник, то и без текстологов можно было бы обойтись. В большинстве летописных источников зафиксирована дата выхода игоря в поход 13 апреля. Такая же дата стоит и у В.Н.Татищева. Я считаю. что дата 23 апреля. вторник была написана при переписывания в Ипатьевском монастыре с более древнего протографа. в котором была неразборчива. Когда пытаются подогнать СПИ под соответствующие его времени события и возникают разного рода исправления. другие разбивки текста. перестановки текста и прочие перекраивания не обращая внимания на двойные смысловые прочтения. заложенные в структуру СПИ.

3. Не влияет перенос даты с 23 на 13.04.1185 ни на что!

5. Снова обращаю Ваше внимание на работу И.Чугаевой. если интересна. пришлю по почте. В своем исследовании она обратила внимание на то. что в статье о вокняжении Игоря на Черниговском столе. тот назван благоверным князем: 6707 (1198)р. - смерть Ярослава Всеволодовича Чернігівського та утвердження в Чернігові Ігоря... При цьому Ігор названий "благоверный князь Игорь Святъславличь". Там же, С. 232
Оказывается. что к 1198 г. по мнению летописца Игорь искупил свой грех став благоверным князем.

5. Благоверными (греч. εὐσεβής) называли "святых" из числа монархов после их смерти, убиенный (1147) Игорь Ольгович был канонизирован в чине благоверного. Перешлите, посмотрю, последнее время много читал про "святость" византийских императоров и прекращения этой традиции при помазании на царство на Руси.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Вы бы еще написали про деревья в лирики Есенина .

«Нъ уже, княже Игорю,
утръпе солнцю светъ( световой день стал короче),
а древо не бологомъ листвие срони»( деревья не к добру листья роняют) . По приметам , наступает осень и, возможно, будет ранняя зима : Значит , тянуть дальше не куда, Игорю надо бежать из земли половецкой на Русь.Так он сможет укрыться от преследователей половцев в зарослях еще зеленых деревьях «одевавшу его теплыми мъглами
подъ сению зелену древу;»

[Лемурий]

Сразу видно, Татьяна, практику отсекание наносного временем не практикуете. Оставляйте только ТО, что было доступно на сентябрь 1188 года.

« И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет….» (Пс.1:3)

«Христос в богодухновенном Писании изображается древом иcпoведaния, по сказанному: древо живота есть всем держащимся ея (Притч. 3:18). Посему, Псалмопевец говорит, что уверовавшие во Христа будут телом Его. Иже преобразит тело смирения нашего, яко быти сему сообразну телу славы Его (Флп. 3:21). Исходищами же вод называет божественные Писания, в которых повсюду можно найти проповедуемого Христа. Христос — древо жизни; Апостолы — ветви; кровь и вода из ребра Христова — плод, и кровь в изображение страдания, а вода в изображения крещения; словеса — листья. Еже плод свой даст во время свое. Под плодом древа разумей правую веру, под листьями его — исполнение заповедей. Плод — спасаемые: корень — крещение; земледелатель — Отец. И лист его не отпадет, и вся, ялика аще творит, успеет, потому что дело, совершаемое по Богу, не может быть бесполезно. Время давать зависит от приемлющего...»
—-
свт. Афанасий Великий Толк. Пс.1:3

Метафоры заменяли прямое значение слов, откройте ПКС, СДЗ, «Слово о посте» (XIIв), Притчи Кирилла Туровского, да любой памятник конца XIIв - там везде такая замена.