Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 13 дек 2013, 17:39

corvin писал(а):Рукопись Слова могла быть в личной библиотеке Иоиля Быковского. То что он продавал или дарил свои книги точно установлено.

Тоже не проходит, уважаемый corvin, слишком простое стечение обстоятельств, чтобы А.И. Мусин-Пушкин не упомянул о них ДО смерти Иоиля, а ведь его настоятельно просили уточнить историю приобретения СПИ, поскольку чем больше убеждались в гениальности произведения, тем больше просили удостоверить надёжность получения протографа. К тому же "точно установлено" КЕМ? К. Ф. Калайдовичем? Но это лишь его слова, причём со слов Мусина-Пушкина. Зачем нужно было ждать смерти Иоиля???
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 13 дек 2013, 18:27

Лемурий писал(а):1. О знакомстве Василия Васильевича Капниста со списком СПИ не упомянуто в ЭСПИ, а это обозначает, что ни в одном исследовании СПИ НЕТ ссылок на этот эпизод;

2. Список упомянут как отдельное издание, а входить он мог лишь в состав сборника (н-р хронографа), который как не упомянут;

3. Иоиль не мог вести переговоров о продажи с одним так, чтобы об этом узнал другой покупатель, т.к. по Постановлению 7-го Вселенского Собора: "Аще не возвратить епископъ игуменомъ вещей бившихъ в епископии или в монастыре нетвердо есть то и священики убо сущи да извергнутся" (ОР ЦНБ НАН Украины. II. 2577. Л. 2);

4. 12 империалов 1755 года - это 120 рублей, а пенсия, которой Иоиль в этом случае непременно лишился, составляла 500 рублей:


Дорогой Лемурий, аргументы Ваши не вполне сильны. И вот почему:

1) Не все упомянуто в ЭСПИ. Мы вот тут с Вами и другими исследователями-любителями много чего нового понаходили или уточнили.

2) "Письмо Львова Державину датировано 18 сентября 1787 года, в то время, как считается установленным, что А.И.Мусин - Пушкин приобрел список "Слова" не ранее 1792 года." - Это же вольный перессказ статьи.

3) этот пункт вообще не считаю аргументом. Постановление 7-го Вселенского Собора оставалось на бумаге. Книги из монастырских библиотек пропадали всячески. Вот конретный пример:

В марте 1829 г. в правительстве был дан ход прошению П.М. Строева о выделении средств на снаряжение археографической экспедиции с целью «обозрения, разбора и описания с возможною точностью всех монастырских, соборных, духовно-училищных и прочих собраний рукописей», которых он добивался с 1823 г. К осени, наконец, из казны были выданы 10 000 руб., предназначавшиеся на покупку ценных рукописей, грамот, первопечатных книг. В монастыри были разосланы строгие циркуляры о предстоящей ревизии библиотек.
Некоторые духовные лица, опасаясь ответственности за небрежное хранение книг, перед прибытием экспедиции торопились уничтожить ветхие рукописи. Сохранился рассказ, как Строев чудом перехватил телегу, нагруженную манускриптами, которые служка намеревался утопить в реке. За пять лет экспедиции удалось спасти около 3000 древних документов из 200 библиотек (в среднем по 15 документов на скрипторий, что, конечно, очень мало). Все они были переданы образованной в 1834 г. «Археографической комиссии». Любопытно, что Строев в состав комиссии не вошел. По свидетельству коллег, причиной тому стали некие «административные пререкания».

4) вот этот пункт - как раз очень сильный аргумент в пользу того, что Иоиль мог продать ветхий Хронограф, польстившись на очень хорошие деньги.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 13 дек 2013, 18:36

Другое дело, что в статье Евгения Руднева доказательства - это несуществующие книги. Вот это - либо подлог, либо у автора есть под рукой верстка или пробные экземпляры этих книг. Последнего я не исключаю, так как известны такие случаи, когда запрещенные по каким-либо причинам книги оставались в пробных экземплярах. Так, два тома Энциклопедического словаря Половцева были изданы по готовым оттискам 1890-х гг. только 100 лет спустя.
Сам журнал Слово и час, №4, 2000. мне найти в иннете не удалось. Хотя по всем признакам - он существует.

Хорошо было бы связаться с самим автором статьи.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 13 дек 2013, 18:46

Лемурий писал(а):
corvin писал(а):Рукопись Слова могла быть в личной библиотеке Иоиля Быковского. То что он продавал или дарил свои книги точно установлено.

Тоже не проходит, уважаемый corvin, слишком простое стечение обстоятельств, чтобы А.И. Мусин-Пушкин не упомянул о них ДО смерти Иоиля, а ведь его настоятельно просили уточнить историю приобретения СПИ, поскольку чем больше убеждались в гениальности произведения, тем больше просили удостоверить надёжность получения протографа. К тому же "точно установлено" КЕМ? К. Ф. Калайдовичем? Но это лишь его слова, причём со слов Мусина-Пушкина. Зачем нужно было ждать смерти Иоиля???


На первой странице этой темы я привела свои доказательства в пользу версии, что Слово имело политическую подоплеку в 1792 г. в свете заключения Ясского договора. И в Слове и в Договоре - решался вопрос о Тмутаракани (Тамани). И в том и в другом случае - проигрыш победоносной войны. Слово - это идеологическое обоснование сдачи всех позиций в переговорах.
Екатерина замахнулась на Анапу и контроль над Черным морем, но проиграла "поганым" туркам/"половцам". Государыне-императрице - слава и виват, а русским войнам - Аминь.
Мусин-Пушкин молчал не об обстоятельствах приобретения Слова, как я думаю, а об обстоятельствах редактирования текста Слова, когда его подгоняли под политически правильное произведение. Не забывайте слова Домбровского: "Русские ничего не поняли в Слове".

P.S. Как я полагаю, Мусин-Пушкин не сообщал обстоятельств приобретения Слова до смерти Иоиля потому, что тот мог засвидетельствовать, что Слово, которое он продал Мусину-Пушкину, и Слово, поднесенное Императрице, - это два разных произведения. Зачем мутить воду? Вполне логично, что подлинник пропал.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 13 дек 2013, 20:00

Дорогая sasha a, узнаю Вашу пылкую натуру, НО не всё так просто, как Вы себе представляете:

1. В первом доводе писал не только о статье о В. В. Капнисте, но и о ВСЕХ других статьях. Если ссылка попадает в ЭСПИ она будет в других статьях, здесь такого НЕ наблюдается.

2. 2-й "антиаргумент" совсем не понял. При чём тут письмо Львова, если писал о
"2. Список упомянут как отдельное издание, а входить он мог лишь в состав сборника (н-р хронографа), который как не упомянут, где описание издания, содержащего СПИ в письме Львова?

3. Про чудо-реку, где Строев "спас" аш "3000 древних документов" - растрогало до слез, настолько порадовался за "многообразие" древнерусских памятников.

4. 120 рублей - это, по-Вашему много, а 500 рублей ежегодной пенсии мало. Хорошо, но 2-го из-за недостачи книги вообще бы НЕ было...

5-го не нашел.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 14 дек 2013, 00:08

Да, дорогой Лемурий, я Вас тоже хорошо изучила за годы общения на Геродоте: отрицание ради отрицания. :D 8)

1) Мы говорим о статье из украинского журнала 2000 года, а не о статье из ЭСПИ. Автор статьи и не ссылается на Энциклопедию.

2)
Лемурий писал(а): 2-й "антиаргумент" совсем не понял. При чём тут письмо Львова, если писал о
"2. Список упомянут как отдельное издание, а входить он мог лишь в состав сборника (н-р хронографа), который как не упомянут, где описание издания, содержащего СПИ в письме Львова?

А где само письмо Львова?

3) иронию не поняла. Эти сведения, которые выбили у Вас скупую мужскую слезу, взяты мной из мемуарной литературы, из некролога Строева и из официальных отчетов о деятельности Археографической комиссии.

4) 500 руб. в год, это - 41 руб. с копейками в месяц. 150 руб. за одну книгу - почти 4 месячное жалование. Конечно, для Иоиля это было много. Не каждый день ему предлагали такие суммы. Готовы ли Вы купить книгу за 4 месячных з/п?
И кто бы из Синода стал лишать его жалования, если книгу купил САМ обер-прокурор Синода?

5) каталогов книг в монастырских библиотеках, как это делается сейчас, не вели. Отчетность по книгам из ризницы - относилась к богослужебным книгам. Хронограф - компиляция светских текстов. Не думаю, что в монастыре им так уж сильно дорожили. Как Хронограф попал в келью Иоиля, мы не знаем. А домысливать можно, что угодно.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 14 дек 2013, 22:37

sasha a писал(а):Да, дорогой Лемурий, я Вас тоже хорошо изучила за годы общения на Геродоте: отрицание ради отрицания. :D 8)

Милая sasha a, но это как раз Ваше кредо. Вы ведь так и не прочитали первого аргумента, а про письмо Львова процитировал Ваше же предыдущее сообщение и сам бы хотел разобраться при чем тут Львов, если у меня и слова о нем НЕ было.

Про невиновность Иоиля читайте Г.Н. Моисееву и О.В.Творогова ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ «СЛОВА…»:
В Перв. изд. С. владелец лишь сообщил, что рукопись хранится в его б-ке «под № 323» (Перв. изд. С. VII). Впоследствии, отвечая на вопрос К. Ф. Калайдовича, Мусин-Пушкин сообщил: «До обращения Спасо-Ярославского монастыря в Архиерейский дом, управлял оным архимандрит Иоиль ... по уничтожении штата остался он в том монастыре на обещании до смерти своей. В последние годы находился он в недостатке, а по тому случаю комиссионер мой купил у него все русские книги, в числе коих в одной под № 323, под названием Хронограф, в конце найдено „Слово о полку Игореве“» (Калайдович. Биографические сведения... С. 36). Эта информация отвечала определенно на вопрос об источнике приобретения и косвенно — о времени покупки: Иоиль был отстранен от должности в 1787, и покупка могла состояться в промежутке между 1787 и весной 1789, если учесть выявл. Козловым дату обращения к хронографу Елагина.
Однако существование и иных версий об источнике приобретения сб. Мусиным-Пушкиным и недоверие к его информации (см. об этом в ст.: Дмитриев Л. А. История открытия рукописи...) побудило исследователей провести ряд изысканий в Ярослав. архивах. Е. М. Караваева обнаружила в описи монастырской б-ки четыре рукописи (№ 249 — Часослов, № 274 — Псалтырь, № 280 — книга Аввы Дорофея и № 286 — Хронограф «в десть»), против которых на поле были сделаны приписки о том, что они «за ветхостью и согнитием уничтожены». А. В. Соловьев высказал предположение, что эти четыре рукописи, отмеч. в описи как уничтоженные, были присвоены Иоилем Быковским, а позднее проданы им Мусину-Пушкину. Г. Н. Моисеева, вновь обратившаяся к анализу описей, обнаружила, что против названных четырех рукописей первоначально было написано какое-то слово, затем тщательно стертое. Напротив следующей после хронографа рукописи («Книга певчая...», № 287) составитель описи записал слово «отдан», а затем густо зачеркнул его и, как полагает Моисеева, повторил строкой выше, напротив упоминаемого там хронографа, но затем это слово было стерто. Так как зачеркнутое слово удалось прочесть путем оптико-фотогр. исследования, а «стертые записи (имеющие элементы начертаний выносного «т» и конечного «ъ») полностью совпадают с зачерненной припиской, — полагала Моисеева, — становится ясным, что при всех четырех отсутствующих рукописях против прочерка ... было отмечено „отданъ“» (Спасо-Ярославский хронограф... 2-е изд. С. 79).На этом основании Моисеева предположила, что хронограф, числившийся в описи под № 285 и обозначенный там как уничтоженный, был отдан Мусину-Пушкину и что в этом сб. могло находиться С. Гипотеза, как показалось многим, предлагала весьма вероятный ответ на вопрос о происхождении Мусин-Пушкинского сб. Однако впоследствии Е. В. Синицына обнаружила, что все четыре «„отданные“ (как указано в описи 1787 года) или „уничтоженные“ (по описи 1788 года) рукописи со временем вновь оказались в Ярославле», и «хронограф», поименов. так в записи на корешке, но содержащий фрагмент летописного свода и выписки из Степенной книги, хранится в собрании Ярослав. музея-заповедника под № 15443. (К истории открытия... С. 86).
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 15 дек 2013, 04:48

Дорогой Лемурий, из приведенного Вами отрывка ясно, что - ничего не ясно. Ибо из описи совершенно не вытекает, а был ли тот злосчастный "Хронограф в десть", тем самым Хронографом, который М-П купил у Иоиля. Кроме размера блока книги, не за что уцепиться. Хронограф из описи мог иметь совершенно другой состав произведений.
А известно ли, какого размера был купленный М-П Хронограф? В - "в десть" или не "в десть"?
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение corvin » 15 дек 2013, 11:50

Мне кажется, строгости с сохранностью церковного имущества начались при Екатерине II, когда церковное имущество стали рассматривать как часть государственного.
Рукопись СПИ могла быть в личной библиотеке Иоиля. В точности установлено, что библиотека у него была, и книги из нее уходили. Как составилась эта библиотека неизвестно. Возможно отчасти путем заимствования из церковных библиотек предыдущих мест службы Иоиля.
М-П мог не показывать рукопись, потому что он что-то в издание дописал, а что-то выбросил.
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 16 дек 2013, 06:44

sasha a писал(а):А известно ли, какого размера был купленный М-П Хронограф? В - "в десть" или не "в десть"?

Размер "в десть", особенно иронично с таким большим размером читается ответ И.Н.Данилевского о возможности перестановок в СПИ, на которых настаивал Б.А. Рыбаков. "Возможны"..., но текст тогда был бы написан вперемешку с берестяными листами разного формата... :wink:
Собственно, если мы про набивший оскомину "Хронограф в десть", то он спокойно покоится в Ярославском хранилище и СПИ там НЕТ.
Другое дело, что Карамзин, одним из первых видевший СПИ у Мусина-Пушкина, говорит о сборнике, но объемного хронографа в перечне работ НЕ упоминает. Очевидно, что речь идет совершенно о другом сборнике.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 16 дек 2013, 06:55

corvin писал(а):Рукопись СПИ могла быть в личной библиотеке Иоиля. В точности установлено, что библиотека у него была, и книги из нее уходили. Как составилась эта библиотека неизвестно.

Вполне могла, но зачем тогда было Мусину-Пушкину ждать смерти Иоиля, ведь о происхождении "Слова" допытывались с первого дня. Хотя он мог не раскрывать своего источника, в надежде приобрести у него нечто подобное. Это как "рыбные места", которые скрывает "рыбак".
Все-таки мне видится в этом деле не обошлось без участия Арсения Верещагина и его доступа в Ростовскую библиотеку.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение corvin » 16 дек 2013, 16:02

1. Иоиль мог добыть хронограф для своей библиотеки не совсем законно на прежнем месте службы, когда не было таких строгостей с хранением. Кроме того Иоилю могло быть неудобно распространять текст со спорным отношением к Церкви.
2. Рукопись могла не иметь вообще никакого отношения к Иоилю, а на Иоиля М-П показал просто, чтобы запутать следы. Он мог найти СПИ среди рукописей, полученных из Кирило-Белозерского монастыря. В этом случае он обязан был оставить рукопись в госсобственности, но не сделал этого. Возможно из страсти к коллекционированию, но возможно потому что не хотел давать к ней доступа, если допустить, что издание не соответствовало оригиналу.
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 16 дек 2013, 17:29

corvin писал(а):1. Иоиль мог добыть хронограф для своей библиотеки не совсем законно на прежнем месте службы, когда не было таких строгостей с хранением. Кроме того Иоилю могло быть неудобно распространять текст со спорным отношением к Церкви.

Начнем с того, что нет никакого "спорного отношения", есть ссылки к языческим временам, ну так это в духе того времени, причём на уровне митрополита, причем взятого Климентом из жизнеописания Григория Богослова:

    "Егда великый Григорий Богословецъ пловяше во Афины, ун сый, навыкнути хотя тѣх писаний, и ввнезаапу възвѣавшу духу бурну и возмутившуся морю, яко разбиватися корабълю, и всѣмъ живота отчаавшимъся, юноши же рыдающи и вопиющи, яко дивитися всѣмъ сущим в корабли человекомъ, яко и абие суровства Посидонска свободишяся, рекше, морьскаго; и тако во кроткое земли, Димитры, обитати сотвори, рекше, въ кроткое и тихое земли. Димитра бо земля ся нарицает..."
    -------
    Послание Климента Смолятича

Н.М.Каразин, вспоминая протограф СПИ, говорил о том, что в этом же сборнике были и другие повести:

    " В той же книге, в коей находится "Слово о полку Игореве" (в библиотеке графа А.И. Мусина-Пушкина) вписаны еще две повести: "Синагрип, царь Адоров" и "Деяние прежних времен храбрых человек"..."
    --------
    Карамзин Н. М. "История Государства Российского" , 230 прим. к т.3

Может и они попали в списки отреченной литературы? Есть такая вероятность.

corvin писал(а):2. Рукопись могла не иметь вообще никакого отношения к Иоилю, а на Иоиля М-П показал просто, чтобы запутать следы. Он мог найти СПИ среди рукописей, полученных из Кирило-Белозерского монастыря. В этом случае он обязан был оставить рукопись в госсобственности, но не сделал этого. Возможно из страсти к коллекционированию, но возможно потому что не хотел давать к ней доступа, если допустить, что издание не соответствовало оригиналу.

Вот это скорее всего, ведь все контакты Алексея Ивановича и встречи были с не раз уличенным в "фокусах" с книгами Арсением Верещагиным:

Последняя рукопись из числа «уничтоженных», – знаменитый «Хронограф в десть», – также был возвращен в книгохранительницу ЯАД. Он был вписан между номерами 1214 и 1215 в опись архиерейского имущества 1811 г.47 Эта рукопись счастливо сохранилась до настоящих дней в собрании Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника48 и на л. 1 имеет номера, которые совпадают с теми, под которыми проходил в описях 1787 и 1788 гг. Спасо-Ярославский Хронограф49. По своему содержанию эта рукопись, ЯГИАХМЗ–15443, представляет собой сборник, в котором, с начала до л. 119 об., помещен фрагмент Патриаршего летописного свода 70-х гг. XVII в., доведенный до 119 г., затем, с л. 120 до конца, идут выписки из Степенной книги. Очевидно, рукопись была записана в описях как «Хронограф» ошибочно, поскольку такое название значилось на ее корешке. По наблюдениям Б.М. Клосса, данный кодекс был составлен во второй половине 70-х гг. XVII в. в патриаршем скриптории50.

Итак, три рукописи бывшего Спасского монастыря, помеченные в описи 1787 г. как «отданные», а в описи 1788 г. как «уничтоженные», к началу XIX в. возвратились в библиотеку ЯАД в том виде, в каком они были оттуда изъяты. Вопрос о том – кому, когда и на каких условиях эти книги передавались, – остается открытым, ибо пока не отыскано прямых свидетельств, которые называли бы конкретных лиц, причастных к миграции рукописей ЯАД в конце XVIII в. С определенной долей уверенности можно утверждать лишь то, что последний настоятель Спасской обители, Иоиль Быковский, не был причастен к исчезновению казенного «Хронографа в десть». Это вытекает из того факта, что в 1791 г., когда были подписаны документы о совместном хранении имущества, упраздненного пять лет назад РАД и Спасского монастыря51, Иоиль Быковский получил официальное «Свидетельство… в том, что находившийся в ево ведении Спасо-Ярославский монастырь со всем движимом имении и зданием онаго, также ризница и прочее все, значущееся по описям, от него… приняты… и начету никакого на нем, архимандрите, а равно и ко взысканию с него ничего не открылось»52. Позднее, в 1796 г., еще при жизни Иоиля, было произведено освидетельствование имущества ЯАД. В «Репорте», представленном затем архиепископу Арсению Верещагину, эконом и казначей объявили, что «все хранится по описям в целости… и никакого казенным вещам, также церковной утвари и ризничным вещам же утраты и хищения не было»53. Зато после смерти в 1799 г. самого архиепископа Арсения, известного своей расточительностью за счет архиерейской казны, его имущество было опечатано, а новый архиепископ ярославский Павел предписал «до учинения расчета ничего... наследникам (Арсения Верещагина – Е.С.) не выдавать»54. Только в 1805 г. в духовной консистории были закончены подсчеты растрат, произведенных Арсением. Как оказалось, этот преосвященный, помимо прочего имущества и денежных сумм, присвоил 76 печатных книг и одну рукопись из архиерейской книжницы и семинарской библиотеки (общей стоимостью 80 руб.45 коп.). Справка, которая предваряла Роспись утраченных Арсением книг, сообщала, что «те книги оным преосвященным в разные времена подарены с надписанием от имени своего разным людям, как то имянинникам и прочим знакомым»55. В названной Росписи особый интерес представляет запись, из которой следует, что книгохранители ЯАД отнесли исчезновение из «письменных книг в десть одного Хранографа» на счет архиепископа Арсения и оценили эту «пропажу» примерно (в) 2 руб. – коп»56. Вопрос о том, для каких целей употребил Верещагин казенный Хронограф и каким образом данная рукопись вновь оказалась в ЯАД к 1811 г., остается открытым. Тем не менее, можно предположить, что означенный Хронограф, как и ряд других архиерейских рукописей, был передан во временное пользование А.И. Мусину-Пушкину, единственному в окружении ярославского архиепископа знатоку и коллекционеру древнерусской письменности. Напомним, что из книжницы ЯАД Мусину-Пушкину в 1792 г. были официально отданы четыре исторических рукописи. Ранее, в 1790 г., Арсений Верещагин пересылал ему же из книгохранительницы упраздненного Спасского монастыря «письменную в десть старинную книгу Правила Никейские»57. А в 1797 г. глава Ярославской епархии «благословил» графа «старинным Евангелием в десть»58.
--------
Синицына Е.В. Исторические судьбы Хронографов из Ростовского архиерейского дома и Спасо-Ярославского монастыря в свете поисков рукописи со «Словом о полку Игореве»
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение sasha a » 16 дек 2013, 19:32

Лемурий писал(а):Тем не менее, можно предположить, что означенный Хронограф, как и ряд других архиерейских рукописей, был передан во временное пользование А.И. Мусину-Пушкину, единственному в окружении ярославского архиепископа знатоку и коллекционеру древнерусской письменности.


Думаю, Синицына Е.В. покривила душой, заявив, что М-П был единственным в окружении ярославского архиепископа знаток и коллекционер древнерусской письменности.
По словам Моисеевой, с 1776 по 1783 гг. Иоиль значительно приумножил книжные богатства монастырской ризницы.
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=D5ZeFloDuZU%3D&tabid=2294 (С.383.)

Приобретая книги для монастыря, Иоиль, несомненно обращался к книгопродавцам и через них был знаком со многими коллекционерами и знатоками. Да и как бы к Иоилю обратился "комиссионер" М-П, если бы не знал Иоиля через общих знакомых?

"Уничтожение книг" по описям, а затем их счастливое обретение - не редкость в истории рукописей. Многие кнги из уничтожаемых по цензурным или другим соображениям были сохранены на московском печатном дворе, куда эти кнги свозились для "исправления". Не исключено, что "уничтоженные" книги из списка ярославского монастыря также были спасены от костра и возвращены в скрипторий.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Re: Несколько слов в защиту Мусина-Пушкина

Сообщение Лемурий » 17 дек 2013, 06:42

Дорогая sasha a, опять Вы ругаете исследователя не разобравшись в деталях, а они самое главное:

Е.В.Синицына писала об ярославском архиепископе, а им был Арсений Верещагин, Иоиль же был в его подчинении и был всего лишь архимандритом, можете свериться с не менее хорошей работой о его биографии Г.Н.Моисеевой, которую Вы привели выше.

P.S. Если же уж и хотите поймать исследовательницу на непроверенном источнике, то вот Вам интереснейшая и актуальная Загадка для эрудитов.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25

cron