Konrad » 14 авг 2013, 11:35
Уважаемый Корвин, безвредность и безобидность половцев - вымысел Гумилева, обусловленный, хм, некоторыми особенностями его этнического происхождения, мировосприятия и отнюдь не безобидных политических взглядов. Во имя так называемой "дружбы народов" часть этих взглядов была воспринята официальной советской историографией (славяне и тюрки - самые большие суперэтносы империи, они всегда жили вместе, всегда дружили, у них общая история и культура, а кто против - последователь буржуазных историков).
В 1196 году на Русь нападают кровожадный хан Кончак и сын хана Кобяка, иудей Даниил [Феннел 1989]. Дальше – больше: «Зимой 1200/01 года Роман предпринял очень успешный карательный поход против половцев, закончившийся освобождением русских пленных, захваченных, по всей вероятности, после поражения в 1196 году. Но если целью нападения было надолго отбить у половцев охоту к активным действиям, то задача выполнена не была: в 1203 году половцы с еще большей энергией включились в междоусобную войну на юге Руси. ...2 января 1203 года необычное затишье, длившееся два года, внезапно было взорвано. Рюрик, Ольговичи и все пожелавшие присоединиться к ним половецкие ханства («с погаными половци») выступили в поход и взяли Киев. ...Ясно, что городу был нанесен страшный удар, после которого он еще долго не мог оправиться. Сначала был взят и сожжен район Подола – Рюрик не забыл, как двумя годами ранее жители Подола открыли ворота Роману. Затем был взят княжеский дом («Гору взяша»), собор св. Софии и Десятинная церковь были отданы на разграбление, как и «монастыри все». По-видимому, грабили, захватывали в плен и убивали в основном половцы, угнавшие затем своих пленников в степь» [Феннел 1989]. Английского слависта трудно обвинить в проукраинских или каких-нибудь там антиказахских настроениях. Но из событий ясно следующее. Половцы никогда не были частью Русского государства, не жили с ним в некоем симбиозе и не проникались какими-либо культурными контактами. Они по-прежнему продолжали нападать и брать пленных: «А что черньцов инех и черниць инех, и попов, и попадеи, и кияны, и дщери их, и сыны их [переживших первую бойню], то все ведоша иноплеменици в вежи к собе...» (ПСРЛ, т. 1, стб. 419)» [Феннел 1989]. Их действительно приглашали принять участие в усобицах, но они соглашались лишь на те, где была возможность проникнуть вглубь Руси, хорошо пограбить и отомстить особо опасным для них киеворусским князьям-рыцарям. Более того, именно половецкие союзники несут основную ответственность за уничтожение в ходе усобиц русских городов. Прямым подтверждением последнего является совместный поход поздней зимой 1203 или ранней весной 1204 года вчерашних врагов Рюрика, Романа, Ярослава Всеволодовича Переяславльского и неназваных «иных князей» против половцев, завершившийся внушительным разгромом последних [Феннел 1989]. Сам Гумилёв пишет, среди прочего, вот что: «Омерзительно было убийство Глебом Владимировичем Рязанским шести своих братьев, приглашенных на пир, а также сопровождавших их бояр и слуг (1217 г.). Убийца бежал к половцам и там умер в безумии» [Гумилёв 1997, т. 2]. Обратите внимание, куда скрываются изверги, кто десятилетиями их принимает и поддерживает. Правильно, братский половецкий народ, готовый на все, лишь бы беспрепятственно жечь, грабить и убивать.
Естественно, что объединяться никто не собирался. Чем же и хороша гипотеза Пушика и Махновца, она вместо абстрактного единения в некотором подобии Советского/Евразийского/Таможенного Союза предлагает оправдание Игоря родичем перед родичами и обычный сбор союзников.