На каком музыкальном инструменте играл Боян?

[Nikola]

Кстати, Никола, мало кто в России в курсе, что гусляры Балкан резко отличаются от украинских и русских, а их гусли - совсем другой инструмент...

Гусли, гузла... походу это древнее славянское название струнного музыкального инструмента вообще - надо полагать, особого разнообразия в инструментарии у предков не было. Сами инструменты менялись, а имя оставалось. Возможно, звончатые гусли восточные славяне позаимствовали у финнов, западные взяли за основу что-то европейское... Разнесенные войнами по всей Европе славяне практически потеряли связь между собой - язык близкий сохранили, уже заслуга.
Но о чем писали в этой теме? Под одним и тем же именем ГУСЛИ и звончатые, и псалтырь - совсем непохоже...
Я лично полагаю, что звончатые гусли - инструмент чисто словенский, на Руси не бытоваший. Кантеле это финское.

[Лемурий]

Не разрываются "обаполы сего времени"...

Сперва напишите как Вы представляете "свивание половин" будущего с прошедшим как предложил Konrad. Как можно петь о том, что НЕ наступило?

[Nikola]

Не разрываются "обаполы сего времени"...

Сперва напишите как Вы представляете "свивание половин" будущего с прошедшим как предложил Konrad. Как можно петь о том, что НЕ наступило?

А что, Konrad невнятно объяснил? Если свивание обеих половин слав никак не проходит по русскому языку, значит - вспоминаем, что Боян - ВЕЩИЙ, знающий то, что другим не дано. Это по Konrad'у.
Но вот Вам и еще. Боян - певец воинской славы. Но сие время - это время трудов, а песни складываются не на поле брани, а к победным пирам. Боян зачинал от отчич и дедич - уж слишком удалены Мстислав и Всеслав. Значит, свивает то, что было ДО воспеваемого события и то, что есть на момент воспевания.

[Лемурий]

Если свивание обеих половин слав никак не проходит по русскому языку, значит - вспоминаем, что Боян - ВЕЩИЙ, знающий то, что другим не дано. Это по Konrad'у...

Вот и расскажите мне, Konrada уже спрашивал, как Вы представляете себе "славу" будущего времени?

[Konrad]

Ну и почему это свивание, хитросплетение слав (вспомним колдовскую семантику слова хитрый, отмеченную прозорливым Юговым в применении к поэме, а также загадочные узлы киеворусского, староукраинского и прочих книжных и ювелирных орнаментов) "не проходит по русскому языку"? Да, певец поет о том, что было, то есть о славе отцов и дедов, достойными продолжателями которых являются его хозяева, и о том, что будет, например, о грядущей расплате досаждающего Всеслава, которая должна была особо умилять его врагов-слушателей. Слава будущего времени - это будущие победы над врагами, которым, в случае чего, достанется, и будут они повержены, разгромлены и разграблены.

[Лемурий]

певец поет о том, что было, то есть о славе отцов и дедов, достойными продолжателями которых являются его хозяева, и о том, что будет, например, о грядущей расплате досаждающего Всеслава, которая должна была особо умилять его врагов-слушателей. Слава будущего времени - это будущие победы над врагами, которым, в случае чего, достанется, и будут они повержены, разгромлены и разграблены.

Можно будущее токмо предполагать, предсказывать, НО никак это не может быть СЛАВОЙ, т.е. народным признанием.

[Nikola]

Если свивание обеих половин слав никак не проходит по русскому языку, значит - вспоминаем, что Боян - ВЕЩИЙ, знающий то, что другим не дано. Это по Konrad'у...

Вот и расскажите мне, Konrada уже спрашивал, как Вы представляете себе "славу" будущего времени?

Это какую такую СЛАВУ будущего времени? Konrad писал, что Боян предрекает НОВУЮ славу в будущем, насколько я его понял. Слава не имеет ни будущего, ни прошедшего, только настоящее - когда она свивается или достигает слушателя, что фактически одно и то же для СПИ, автор делает вид, что песнь слагается тут же, в присутствии слушателей. Отсюда и риторический вопрос - не стоило ли начать, как начинали прежде? Это только Ваша фантазия - что у славы есть две половины, или краестрочия. Боян свивал славы вокруг ВРЕМЕНИ событий, которые послужило поводом для СЛАВЫ. СЛАВА - та же ПЕСНЬ.
И еще одно.
Насчет частицы ЛИ.
Вы привели примеры АКЦЕНТОВ, вторичной функции этой частицы - напрочь вычеркнув ее ПЕРВУЮ функцию: делать фразу вопросительной. Лукавство от лукавого.

[Лемурий]

Слава не имеет ни будущего, ни прошедшего, только настоящее - когда она свивается или достигает слушателя, что фактически одно и то же для СПИ, автор делает вид, что песнь слагается тут же, в присутствии слушателей. Отсюда и риторический вопрос - не стоило ли начать, как начинали прежде? Это только Ваша фантазия - что у славы есть две половины, или краестрочия. Боян свивал славы вокруг ВРЕМЕНИ событий, которые послужило поводом для СЛАВЫ. СЛАВА - та же ПЕСНЬ.... Вы привели примеры АКЦЕНТОВ, вторичной функции этой частицы - напрочь вычеркнув ее ПЕРВУЮ функцию: делать фразу вопросительной. Лукавство от лукавого.

Правильно, Nikola, что перестал с вами общаться. Мало что материал не знаете, так ещё передёргиваете и хамите.

Автор не собирается начинать "как начинали прежде", он наоборот пишет:

Начати же ся тъй пѣсни по былинамь сего времени, а не по замышленію Бояню [песнетворца старого времени]!

Версия о двух половинах славы - это версия не моя, а Konrad.

Короче, по поводу дальнейшего с вами общения: СПАСИБОЖЕСПАСИБОЖЕСПАСИБОЖЕ!!!

[Nikola]

Konrad, свивание-сплетание слав прошлого и будущего времени - именно то, что автор СПИ приписал Бояну великолепным и правильным русским языком. Да и сам не чуждается этого приема. Я писал, что невозможно прочесть свивание славы или слав обаполы самих слав - поскольку отрываеся от слова определение слова.
Но именно не прошлой и будущей славы - а слав прошлого и будущего времени. И это разные славы, а не одна с прошлым и будущим временем. А свиваются они в единую славу-песнь.
Можно понять как сплетение славы актуальному князю со славой предкам и славой потомкам.
Ну и, разумеется, слава - это не всенародное признание в данном случае, а та слава, которую рокочут живые струны под вещими перстами. У свиваемых слав один автор - тот, кто их свивает.

[Nikola]

Если свивание обеих половин слав никак не проходит по русскому языку, значит - вспоминаем, что Боян - ВЕЩИЙ, знающий то, что другим не дано. Это по Konrad'у...

Вот и расскажите мне, Konrada уже спрашивал, как Вы представляете себе "славу" будущего времени?

Это какую такую СЛАВУ будущего времени? Konrad писал, что Боян предрекает НОВУЮ славу в будущем, насколько я его понял. Слава не имеет ни будущего, ни прошедшего, только настоящее - когда она свивается или достигает слушателя, что фактически одно и то же для СПИ

Сам удивился... Ответ написан на выражение БУДУЩАЯ СЛАВА, хотя и Лемурий, и я за ним ясно написали - слава будущего времени. Тот еще заскок. Объяснить не могу, могу только принести извинения читателям.
Наверное, у Лемурия заразился - писать ответы не на то, что прочел, а на то, что вообразил.

[Konrad]

Konrad, свивание-сплетание слав прошлого и будущего времени - именно то, что автор СПИ приписал Бояну великолепным и правильным русским языком. Да и сам не чуждается этого приема. Я писал, что невозможно прочесть свивание славы или слав обаполы самих слав - поскольку отрываеся от слова определение слова.
Но именно не прошлой и будущей славы - а слав прошлого и будущего времени. И это разные славы, а не одна с прошлым и будущим временем. А свиваются они в единую славу-песнь.
Можно понять как сплетение славы актуальному князю со славой предкам и славой потомкам.
Ну и, разумеется, слава - это не всенародное признание в данном случае, а та слава, которую рокочут живые струны под вещими перстами. У свиваемых слав один автор - тот, кто их свивает.

Слава - это песня, связанная с подвигами князя. Соответственно, подвиги были в прошлом - будут и впредь

[Лемурий]

Слава - это песня, связанная с подвигами князя. Соответственно, подвиги были в прошлом - будут и впредь

Слава - это народное признание. Как Вы представляете признание за дела, которых НЕ было?

[Konrad]

Слава - это, если уж говорить точнее, не народное признание, а личная харизма князя, его фарн, хварэно. Подвиги и сложенные о них песни её усиливают. Это мистическая субстанция, которая в языческой мифологии славян персонифицируется, как и фарн иранцев, "приводит на суд", её можно притрепать и т.д.
Элементарно, Лемурий.
Ведь князь и в будущем будет бить врагов, совершать подвиги и воспеваться.
Кстати, украинские думы кончались заявлением, что слава промеж козаков еще будет, она не умрет и не поляжет.

[Лемурий]

Дабы развеять мифы о токмо увеселительных функциях гуслей:

"...Від сміху бігай лихого. Скомороха, і музику, й сопілкаря не уведи в дім свій глуму заради, поганське ж бо то є, не християнське. Той, хто ігрища ці любить, поганин єси і з християнами причастя не матиме. Бісівські вони суть усякчас, ці смички, і зборні, і веселощі, будлива ж бо то є краса і радість сатаніючих отроків.

Християнські ж суть гусла — прекрасний і доброгласний Псалтир. Ним ж езавше маємо веселитися, співаючи до Пречистого Владики милостивого Христа, Бога нашого: «Свят, свят єси, Боже, що наповнив небо і землю славою Своєю. Ось це тобі дорогоцінні веселощі, ось це пісня преславна, що з янголами нас поєднує і тим честь подає нам, грішникам. Ось тобі правдиві суть гусла, що всілякій душі життя подають і веселість..."
--------
Од грішного Георгія, чорноризця Зарубської печери, повчання духовному чаду

Древнерусский текст послания с переводом на русский язык найдете в работе:



Наталья Владимировна Понырко. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исслед., тексты, пер. / Отв. ред. Д.С. Лихачев; Рос. АН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). – СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отд-ние, 1992

[а лаврухин]

Здравствуйте, уважаемый Лемурий.

С большим интересом ознакомился с Вашими наработками по теме "Баян".

Своё внимание обратил особо на Гомилии Iоанна Златоуста, где Церковь сравнивается с кифарой,
на которые натянуты "живая струны". Интересно и то, что гусли вместе с Псалтирью образуют
своеобразный смысл (подтекст).

Вы также приводите изображение Бояна в исполнении современных художников. Но для полноценного
анализа изобразительных материалов по Баяну неоходимо обратиться к ПЕРВОМУ изображению такового.
Его выдал в свет в 1801 г. один из немногочисленных так называемых "самовидцев" древней рукописи
Игоревой песни Н.М.Карамзин. Как известно, он проявил себя как опытный мастер литературных
произведений с едва уловимым идеологическим подтекстом (его читать необходимо между строк ).
Так вот, в своём "Пантеоне российских авторов" он испоместил изображение Бояна (гравюра Н.Соколова,
по рисунку Ф.Кинеля, но автором идеи образа Баяна был сам Карамзин).
И что мы здесь видим? - ЮНЕЦ!
Этот юноша к тому ещё держит в руках - что? В том то и дело, что не гусли! Тогда как виньетка
в книге "Слово" 1800 г. состоит из гуслей и розы (с изображением розы приминительно к истории
Древней Руси тоже не всё понятно).

Вопрос: зачем Карамзину понадобился этот карикатурный вид древнерусского песнотворца?
Что знал Карамзин такого крамольного о происхождении "Слова" , о чём вслух говорить
было запретительно?