Троян "Слова о полку Игореве". Кто он?

[Konrad]

Интересно пишет Борис Яценко о Святославе:
"Святослав Всеволодович (1125-1194) — син великого князя київського і чернігівського Всеволода Олеговича, онук Олега Святославича, двоюрідний брат Ігоря та Всеволода Сіверських. Деякі дослідники (Д. С. Лихачев, О. А. Назаревський, С. В. Шервінський та ін.) вважають Святослава Всеволодовича найслабшим київським князем. Але така оцінка використовувалася на підтвердження перенесення столиці Руси до Владимира-Суздальського. Тому штучно принижувалось, компрометувалось або замовчувалось усе, що могло піддати сумніву цю шовіністичну теорію. Насправді Святослав був наймогутнішим князем України-Руси в XII ст. Він мав найширші політичні зв'язки в Русі і за її межами — з Суздалем, Новгородом, Рязанню, Галичем, Полоцькою землею, які визнавали його політичне старійшинство, а також з Польщею, Угорщиною, Візантією, Німеччиною. Святослав був здібним і сміливим полководцем. Його прихильності добивались Ізяслав Мстиславич і його брат Ростислав, Юрій Долгорукий, Ізяслав Давидович, Святослав Олегович та ін. У 1164 р. Святослав став великим князем чернігівським, старійшиною серед Олеговичів.
Кияни тричі запрошували Святослава на золотий київський престол (1174, 1176, 1180 роки). Святослав зіграв вирішальну роль у становленні Владимиро-Суздальського князівства, де з його допомогою закріпилися брати Боголюбського. Святослав завдав кількох відчутних поразок об'єднаним силам половців, після яких вони вже перестали існувати як самостійна політична сила.
Святослав — єдиний князь у XII ст., який перебував на великому князюванні так довго — 18 років (1176-1194 роки). Київське боярство обрало у співправителі йому Рюрика Ростиславича, може лише для того, щоб дещо погамувати руйнівну вдачу останнього. Система дуумвірату була чудовою знахідкою, яка забезпечувала спокій в Русі.
Чому ж виникла і одержала поширення думка про слабість великого київського князя? Як сказано вище, цьому сприяла теорія занепаду Києва у XII ст. Окрім того, у XVIII ст. нормою політичного мислення істориків була ідея сильної централізованої самодержавно-монархічної влади. Авторові «Слова» ця ідея невідома. Він надіється на братній союз і єдність князів на чолі з київським князем. Але з погляду XVIII ст. такий «государ» міг сприйматись «лише як негативний герой» (Лотман Ю. М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII — начала XIX вв. // «Слово о полку Игореве» - памятник XII века. — М.; Л., 1962. — С. 342). У XII ст. жила ідея сильного князя на чолі федерації отчин, а не ідея самодержавного володаря".
Подобное о Святославе говорит и Махновец

[Лемурий]

Подобное о Святославе говорит и Махновец

А Д.С.Лихачев пишет обратное и с ним вполне согласен:

Вопреки исторической действительности, слабого киевского князя Святослава Всеволодовича автор „Слова“ рисует могущественным и „грозным“. На самом деле Святослав „грозным“ не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве.
----------
Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве": (Историко-литературный очерк) // Слово о полку Игореве / АН СССР; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. — М.; Л., 1950, с. 262

[Konrad]

Ну вот Яценко и ответил, ПОЧЕМУ Лихачеву хочется так считать.

[Лемурий]

Ну вот Яценко и ответил, ПОЧЕМУ Лихачеву хочется так считать.

Если под рукой книга Шахматова А.А. Разыскания о русских летописях, посмотрите, что он пишет в гл. IV об Ипатьевской летописи в этот промежуток времени.
Он пишет, что по его мнению вставки заимствованы из летописи Рюрика, потому что каждый шаг Святослава сопровождается строками "посовещавшись с Рюриком". На самом деле так оно и было. Посмотрите, состав общерусского воинства. 80% князей - Мстиславово племя и их союзники.

[Konrad]

Рюрика Святославу подсунули, дабы сдержать его буйный нрав!!!

[Лемурий]

Рюрика Святославу подсунули, дабы сдержать его буйный нрав!!!

Условия мира 1181 года перечитайте. Не "Рюрика подсунули", а Святослава посадили на стол после сокрушительного поражения оного и то не сам Рюрик так решил, а мужи Рюрика настояли для прекращения междоусобиц и чтобы Ольговичей через старшего князя в общерусские походы привлекать.

"Рюрикъ же аче побѣду возма нъ ничто же горда учини, но возлюби мира паче рати...и размысливъ с мужи своими, угадавъ бѣ бо Святославъ старѣи лѣты, и урядився с нимь съступися ему старѣшиньства и Киева, а собѣ возя всю Рускую землю..."(Ипат. 1180)

[Nikola]

А кто редактировал Ипатьевский свод - Ольговичи или Мономаховичи?
Если 80% князей - Мстиславичи, как из этого вытекает, что Ольгович должен советоваться с Мономаховичем по всем вопросам? Оба - потомки Ярослава, но Мстиславичи тут с какого боку?
PS: вопрос о Ипатьевском своде остается, Мстиславичей отзываю... Просто попалась на глаза теория о Мстиславичах как потомках Мстислава Тьмутараканского... знакомство с НХ без осложнений не проходит!

[Лемурий]

А кто редактировал Ипатьевский свод - Ольговичи или Мономаховичи?

Вот Вы спросили...
В Киевском своде 1198-1199 гг есть компиляция и Черниговской летописи Ольговичей и Мстиславого племени - как хороший "суп", всё перемешано. Писался этот свод в киевском Михайловском Выдубицком монастыре. Старшим князем тогда был Рюрик Ростиславич. Но к 1199 году междоусобица между Мстиславичами и Ольговичами завершилась и в свод попали разные точки зрения на одни и те же события.

[Nikola]

А кто редактировал Ипатьевский свод - Ольговичи или Мономаховичи?

Вот Вы спросили...
В Киевском своде 1198-1199 гг есть компиляция и Черниговской летописи Ольговичей и Мстиславого племени - как хороший "суп", всё перемешано. Писался этот свод в киевском Михайловском Выдубицком монастыре. Старшим князем тогда был Рюрик Ростиславич. Но к 1199 году междоусобица между Мстиславичами и Ольговичами завершилась и в свод попали разные точки зрения на одни и те же события.

С чего бы вдруг завершилась междоусобица к 1199 году? Игорь что, не Ольгович, не братан Святославу и Ярославу?

[Лемурий]

С чего бы вдруг завершилась междоусобица к 1199 году? Игорь что, не Ольгович, не братан Святославу и Ярославу?

Она завершилась еще зимой 1188 года совместным походом Мстиславичей и Ольговичей. Игорь женил своего "месяца" (сына) Святослава на Ярославе -дочери Рюрика, владеющего "всей Русской землей" (= Киевской волостью).

Солнце свѣтится на небесѣ – Игорь князь въ Руской земли.

[Konrad]

Мстислава Тмутороканского?
Который для Патерика - Лютый, а для автора поэмы герой?

[Лемурий]

Который для Патерика - Лютый, а для автора поэмы герой?

"Герой" он токмо для Бояна, который и вставил тмутороканскую легенду о нем в редакцию Древнейшего Киевского свода.

[Nikola]

Лемурий
Ну, 1198 год - Рюрик Князь Киевский уже 4 года. И компиляцию редактирует именно он. Разумеется, не в пользу Ольговичей... Но вот в одном отношении без Рюрика Святослав обойтись не мог, по моему мнению: не было у него полномочий задействовать городовой полк Киева.

Konrad
именно тот самый Мстислав, который зарезал Редедю... и никак не мог быть положительным героем ни для Ольговичей, ни для Мономаховичей - поскольку они Ярославичи. Тоже загадочка... похоже, он связан со Словом только через Тьмутаракань, но и Чернигов тоже недалеко стоит. Не очень мне так нравится, но ничего другого не могу придумать. Вот тут и гадай - не то Боян придуман, чтобы Мстислава с Редедей и Всеволода за компанию в Слово затащить, не то Мстислав с Редедей нужны для характеристики самого Бояна? И тьмутараканская тема в Слове остается открытой...

[Лемурий]

Но вот в одном отношении без Рюрика Святослав обойтись не мог, по моему мнению: не было у него полномочий задействовать городовой полк Киева.

Рад бы ухватиться за эту "версию", если бы не знал, что она "над пропастью во ржи" - Киев, посоветовавшись с мужами своими, Рюрик отдал Святославу, посему изымать у него столь малое, что оному было предоставлено в обмен на поддержку Ольговичей, было бы "кощунство".

[Nikola]

Но вот в одном отношении без Рюрика Святослав обойтись не мог, по моему мнению: не было у него полномочий задействовать городовой полк Киева.

Рад бы ухватиться за эту "версию", если бы не знал, что она "над пропастью во ржи" - Киев, посоветовавшись с мужами своими, Рюрик отдал Святославу, посему изымать у него столь малое, что оному было предоставлено в обмен на поддержку Ольговичей, было бы "кощунство".

Да нет, тут дело в другом... городовой полк не мог комплектоваться только из горожан - привлекались и смерды волости. А вот их мобилизация очень даже напрямую касалась Рюрика - доходы с волости вроде его добыча?