Хинова, готские девы и время бусово

[Mitus]

В данном случае форма наст. вр. "подаёт" выступает как описание прошлого события.

- а почему бы и нет, ведь далее в настоящем же говорится "что такое говоришь брат?" а далее и вообще о будущем говорится: "идя купи что надо на потребу братии"...... и весь же этот диалог в прошлом был и Нестор рассказывает об этом как о прошлом и при этом прописывает диалоги так как видим ...

[Лемурий]

глагол "подасть" относится к "гнездо" (сущ. в именительном падеже, ед. числа,, ср. рода)

1) Корш

2) Потебня

3) Тихонравов см. внизу как писалось слово "подас" + "т" под титлом)

Темно бо бѣ въ ґ̃ день: два солнца помѣркоСТА,
оба багряная стлъпа погасоСТА
и съ нима молодая мѣсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоСТА.
На рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла:
по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо,
и въ морѣ погрузиСТА,
и великое буйство подаСТА хинови.

[sasha a]

Гнездо выступает как сравнительное существительное прострошася половци КАК ЧТО? как пардужье гнездо.

При синтаксическом разборе предложения данное сравнение выступает в роли составной части сложного ПОДЛЕЖАЩЕГО. Поэтому глагол (сказуемое) в единственном числе относится к нему.

Темно бо бѣ въ ґ̃ день: два солнца помѣркоСТА,
оба багряная стлъпа погасоСТА
и съ нима молодая мѣсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоСТА.
На рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла:
по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо,
и въ морѣ погрузиСТА,
и великое буйство подаСТА хинови.

Что-то у Вас, Лемурий, все в этом отрывке перемешалось. Фраза "и въ морѣ погрузиСТА," вклинилась не туда.
И почему у Вас ВСЕ глаголы в данном отрывке стоят в двойственном числе?
Получается, что буйство хинови подадут ОЛег и Святослав? Ооооочень смелая интерпретация....))))

Коллеги, я стараюсь донести до вас мысел, что СПИ - гениальное произведение. Как всякую гениальную вещь, его надо рассматривать не только, и не столько, с формальной точки зрения (склонение, спряжение), а воспринимать его категориями ОБРАЗОВ. Автор выражает свою мысль фразами, в которых слова, их сочетание и последовательность порождают в мозгу читателя зрительные образы. При этом формальные связи между словами могут нарушаться. Как в гениальных стихах.
Предложение, над которым мы с вами бъемся уже не первую страницу темы, - это готовая раскадровка для фильма (простите мое уж очень современное сравнение).

Вот попробуйте расслабиться, закрыть глаза и представить:
- солнце скрывается за тучей, тень тучи ползет по земле. Камера опускается чуть ниже, и видно, что это не тень, а полчища половцев продвигаются по русской земле, сжигая и уничтожая все на своем пути.
- форма их наступательной линии заостряется. Камера приближается и выхватывает крупным планом половецкого хана в плаще, отороченном шкурой гепарда. Рядом - его плководцы, такие же поджарые, гибкие, с хищным прищуром и кровожадным оскалом. Это и есть ПАРДУЖЕ ГНЕЗДО.
- камера отъезжает: к хану и его "птенцам гнезда" приближаются представители племени хинови. Они смотрят на главные трофеи: пленные князья, униженно стоят на коленях. На лицах хинови появляется полуулыбка удовлетворенных отмщением жестоких людей.
СТОП. Кадр снят.

Видите, сколько мне понадобилось слов, чтобы описать этот эпизод. А Автор уложился (лась) в 15-20 слов. Это и есть ГЕНИАЛЬНОСТЬ.

[Лемурий]

Сперва, sasha a, прочтите ссылки что дал. Замечу, что и А.И.Зализняк на этой же версии остановился - дв. число.

Если же "подас+т под титлом" мы раскрываем ни как подаста, согласуя с предыдущими глаголами, а пишем подасть, то это очевидно отдельное предложение.

Камера приближается и выхватывает крупным планом половецкого хана в плаще, отороченном шкурой гепарда. Рядом - его плководцы, такие же поджарые, гибкие, с хищным прищуром и кровожадным оскалом. Это и есть ПАРДУЖЕ ГНЕЗДО.
- камера отъезжает: к хану и его "птенцам гнезда" приближаются представители племени хинови. Они смотрят на главные трофеи: пленные князья, униженно стоят на коленях. На лицах хинови появляется полуулыбка удовлетворенных отмщением жестоких людей.
СТОП. Кадр снят...

Узнаю мастера "немого кино", интересно, знал ли про такое Автор?)

[Mitus]

его надо рассматривать не только, и не столько, с формальной точки зрения (склонение, спряжение), а воспринимать его категориями ОБРАЗОВ.

- ну вот и подтверждение моим словам. Как говорится, как в воду глядел:

Хотел я чтобы Саша перестала витийствовать в облаках а взяла бы учебники и Материалы Срезневского.

.......................................

приближаются представители племени хинови. Они смотрят на главные трофеи: пленные князья, униженно стоят на коленях.

- ЛАЖА полная, ибо к пленникам относились согласно их статуса. В СССПИ есть примеры того что пленной знати давали особую и посуду и одежду и еду и тп. В Ипатьевской почитайте как половцы охраняли Игоря: "Половци же аки стыдящеся воевъдства его и не творяхоуть емоу но приставиша к немоу сторожовъ ei w(т) сыновъ своихъ ... но волю емоу даяхоуть где хочеть тоу ездяшеть и ястребомъ ловяшеть ....................... ................................. .................................. А проблема ещё и в том, что камера Ваша киношная не то гнездо ловила, ибо в СПИ "гнездо и въ море погрузиста" а у Вас

все в этом отрывке перемешалось. Фраза "и въ морѣ погрузиСТА," вклинилась не туда.

- эту у Вас и у Д. С. Лихачёва она не туда вклинилась потому что много на себя берёте додумывать а надо брать учебники ....

[sasha a]

Если же "подас+т под титлом" мы раскрываем ни как подаста, согласуя с предыдущими глаголами, а пишем подасть, то это очевидно отдельное предложение.

Еще раз: Лемурий, мы обсуждаем текст по изданию 1800 г. или по несуществующему оригиналу?
Вы у Мусина-Пушкина видите "подаст" под титлом? Я -нет.
Мы же вроде бы удостоверились, что "подасть" - в настоящем-будущем времен, Вы опять возвращаетесь к забракованному варианту.

Если это отдельное предложение - и великое буйство подасть хинови - то где здесь подлежащее? Кто подаст?

[sasha a]

- эту у Вас и у Д. С. Лихачёва она не туда вклинилась потому что много на себя берёте додумывать а надо брать учебники ....

Ну, кто у нас великий додумыватель, с апломбом заявитель про "дорогобуж" и небратель в руки Ипатьевской летописи - это мы и так знаем.....

Вы тоже предпочитаете изучать СПИ не по изданию 1800 г., а по собственному оригиналу?

[Ivanich]

Вот попробуйте расслабиться, закрыть глаза и представить:
- солнце скрывается за тучей, тень тучи ползет по земле. Камера опускается чуть ниже, и видно, что это не тень, а полчища половцев продвигаются по русской земле, сжигая и уничтожая все на своем пути.
- форма их наступательной линии заостряется. Камера приближается и выхватывает крупным планом половецкого хана в плаще, отороченном шкурой гепарда. Рядом - его плководцы, такие же поджарые, гибкие, с хищным прищуром и кровожадным оскалом. Это и есть ПАРДУЖЕ ГНЕЗДО.
- камера отъезжает: к хану и его "птенцам гнезда" приближаются представители племени хинови. Они смотрят на главные трофеи: пленные князья, униженно стоят на коленях. На лицах хинови появляется полуулыбка удовлетворенных отмщением жестоких людей.
СТОП. Кадр снят.

Видите, сколько мне понадобилось слов, чтобы описать этот эпизод. А Автор уложился (лась) в 15-20 слов. Это и есть ГЕНИАЛЬНОСТЬ.

Великолепно.

[Лемурий]

Мы же вроде бы удостоверились, что "подасть" - в настоящем-будущем времен, Вы опять возвращаетесь к забракованному варианту.

В ПВЛ и Ипат. "подасть" действительно в наст.-буд., но поколику в ЖФП примеры употребления этой словоформы в прош. вр., потолику не надо этот вариант откидывать.

Если это отдельное предложение - и великое буйство подасть хинови - то где здесь подлежащее? Кто подаст?

Словоформа: подасть
Часть речи: глагол
Время: настоящее-будущее
Лицо: 3-е
Число: единственное
Лексема: подати

З-е л. Он/она/оно не "подаст" в будущем, а "подает" в наст., правильнее было бы "дается" в наст.-будущ., но здесь неувязка с частицей СЯ, её в этом отрывке нет, чтобы глагол был возвратный.

Что касается окончания -СТА, как предлагают лингвисты, то получается лишнее "И". И погрузиСТА. И подаСТА. Поэтому сам склонен видеть здесь отдельное предложение.

По контексту подходит только прош. вр.: Великое буйство "(ПО)ДАНО" (разрешено, позволено). Надо внимательно посмотреть ещё раз эту словоформу в ЖФП.

[Лемурий]

Как вариант, это может быть устойчивое словосочетание:



См. А.А.Потебня

[Mitus]

с апломбом заявитель про "дорогобуж"

- да я и вправду не могу найти ту летопись где про Дорогобуж было написано. Не сам же я Дорогобуж выдумал. Так что ответить про Дорогобуж пока не могу и соответственно молчу. Оставил последнее слово за Вами и стало быть признал Вашу правоту. НУ ПЛЮНЬТЕ ЕЩЁ РАЗ - Я ПОТЕРПЛЮ ... Но в том и суть что версия с Дорогобужем мне непринципиальна, а вот текст СПИ для нас разве не является предметом исследования. Вот Вы пишите

Вы тоже предпочитаете изучать СПИ не по изданию 1800 г.

а что написано в этом тексте? Чёрным по белому и написано: "гнездо и въ море погрузиста и великое буйство подасть хинови". А уж коли Вы считаете что фраза эта в тексте издания 1800 да и в Е-списке вклинилась не туда, то стало быть Вы не по изданию 1800 работаете и сами себе этот вопрос задали.

[Лемурий]

Издание СПИ 1800 С.25


Екатерининская копия


Тихонравов

[sasha a]

Чёрным по белому и написано: "гнездо и въ море погрузиста и великое буйство подасть хинови". А уж коли Вы считаете что фраза эта в тексте издания 1800 да и в Е-списке вклинилась не туда, то стало быть Вы не по изданию 1800 работаете и сами себе этот вопрос задали.

Да, признаю, тут я погорячилась. Действительно "и в море погрузиста" присутствует в источнике (Лемурий, спасибо за эти примеры). Приношу уважаемой публике свои глубочайшие извинения.
Энциклопеди Слова признает, что эта фраза темная и требует отдельного исследования.

По поводу двойственного числа "погрузиста" я думаю, что тут, конечно, подразумеваются "два молодых месяца" Олег и Святослав.
В предшествующем предложении: "Темно бо бЪ въ 3 день: два солнца помЪркоста, оба багряная стлъпа погасоста, и в морЪ погрузиста, и съ нима молодая мЪсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоста". Олек и Святослав погружаются не в воду, а во тьму. В море погружаются багряные столпы (речь идет о стихии, природных приметах, предвещающих беду(?)

В разбираемом нами предожении в море погружаются два князя - вроде бы тоже стихия, но в контексте, когда "два месяца" окружены с одной стороны "пардужим гнездом", а с другой стороны - "буйством хинови" - эта фраза приобретает иной смысл.

Мне приходилось читать документ 16 в. о стихийной расправе горожан над "женочкой уродивой" (то есть умственно неполноценной). В запале самочинной расправы горожане ее, "расстреляв, в воду посадили", то есть уже мертвую сбросили в реку. Такая расправа с погружением в воду несла в себе элемент глумления. Я думаю, что Автор мог(ла) через эту фразу о погружении двух князей в воду подчеркнуть те унижения, которые им пришлось терпеть в плену. Это добавляло "великому буйству хинови" особой изощренности.

[Лемурий]

По поводу двойственного числа "погрузиста" я думаю, что тут, конечно, подразумеваются "два молодых месяца" Олег и Святослав.
В предшествующем предложении: "Темно бо бЪ въ 3 день: два солнца помЪркоста, оба багряная стлъпа погасоста, и в морЪ погрузиста, и съ нима молодая мЪсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоста". Олек и Святослав погружаются не в воду, а во тьму. В море погружаются багряные столпы (речь идет о стихии, природных приметах, предвещающих беду(?)

Давайте разобьём на пары:

Темно бо бѣ въ ґ̃ день: два солнца помѣркоСТА,
оба багряная стлъпа погасоСТА
и съ нима молодая мѣсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоСТА.
На рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла:
по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо,
и въ морѣ погрузиСТА.
И великое буйство подасть хинови.

ПогрузиСТА может относится токмо к последней паре: молодая мѣсяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоСТА... и въ морѣ погрузиСТА. Скорее всего здесь "море" образное. "Море половцев", заполнившее Русь до Новгород-Северского, где жили дети Игоря Олег и Святослав.

У Игоря были другие сыновья, кроме Владимира, оставшиеся при Ярославне дома. В порядке убывающего старшинства это Олег-Павел и Святослав-Андриан. (Олег родился в 1174-м, Святослав в 1176 году). Ко времени похода Игоря Олегу было 11 лет, а Святославу - 9 лет. В Древней Руси в походы брали княжечей-отроков не ранее чем с 12 лет. В связи с тем что "померкоста" два солнца (Игорь и Всеволод), "погасоста" два закатных столпа (Святослав Ольгович и Владимир), юные княжичи в Северской земле - Олег и Святослав - становились полусиротами, их судьба действительно заволоклась тьмою...
-----------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ, М., 1991, С.95-96

Тогда "И великое буйство подасть хинови" совершенно отдельное предложение.

[Лемурий]

"Еще возвратимся на предняя словеса..."(с)

"Поганыи же половци, побѣдивъше Игоря с братьею, и взяша гордость велику и скупиша всь языкъ свой на Рускую землю. И бысть у нихъ котора; молвяшеть бо Кончакъ: «Поидемъ на Киевьскую сторону, гдѣ суть избита братья наша и великый князь нашь Бонякъ*» (Ипат. 1185)

* Половецких ханов Боняка и Шарукана разгромили в 1107 г. объединенные силы русских князей — Святополк Изяславич Киевский, Владимир Мономах, Олег Святославич и другие - цит. по ЛП

Ранее рассматривался такой вариант:
И великое буйство подасть хинови = (Ипат.1185) Поганыи же половци, побѣдивъше Игоря с братьею, и взяша гордость велику...
Лелѣютъ месть Шароканю = (Ипат.1185) «Поидемъ на Киевьскую сторону, гдѣ суть избита братья наша и великый князь нашь Бонякъ»