Харалугъ и паворзи

[Арсений]

чтобы избежать надоевшей путаницы, следует именовать «булатом» только настоящий литой металл, «Дамаском» же - любую сварочную сталь, как и узор на ее поверхности.

- с булатом всё понятно, а дамаском называют и литую и сварочную сталь, потому и пишу, что термин "дамаск" из обсуждения вообще надо исключить. Если же Вы опять начнёте писать о дамаске в рассуждениях о харалуге, то мы опять Вас не поймём... А разве трудно вообще не использовать термин "дамаск"? Вы можете нам вот так прямо и написать, что харалуг - это литая сталь, или то что харалуг делался из полос или прутков?

Харалуг считают разновидностью булата И. Н. ТАГАНОВ и Д.П. ЗАБЕЛИН. Про историю стали есть их статья "Историческая география дамасской стали" (http://rusdamask.ru/stati/istoriya-i-ob ... ?mob_pc=pc ). На западе А.Вильямс меч "Ульфберт" относит к мечам из литого булата (crucible steel см. http://gladius.revistas.csic.es/index.p ... le/218/222 ). Однако не все мечи с такой надписью имеют высокое качество (третью часть имеющихся относят к неудачным, почти подделкам). Подавляющее число западных мечей времен меча "Ульфберт" изготовлены из сварной дамасской стали. Хотя мечи "Ульфберт" принято относить к изготовленным из местного сырья, их производство прекратилось с перекрытием Волжского торгового пути (монголами).

[Арсений]

Вот текст, способный прояснить все по теме. Есть искажения в написании некоторых букв, но лучшего не нашел (желательно отредактировать).

"При употреблеши оруж1я, неизб']^жно было и производство онаго. Оружейное мастерство и велось издавна въ Росс1и. Выработка стали и булата, нар^^зка, нас^^чка и наводъ золотомъ и чернью по железу, также были изв^^стны даже въ уд'Ьлахъ, чему служить доказательствомъ хранящаяся въ Оружейной Палате: «рогатина булатъ красной, тулья обложена серебромъ золоченымъ, р^^заны травы и люди и птицы, на туле^Б на краю дв'Ь строки подпись (2) в. к. Бориса Александровича (Тверскаго).»
Изъ слова о полку Игорев1Ь видно, что Половцы носили шлеиы аварсте; это такъ называемый шапки эрихонскгя. Въ отличге отъ шлемовъ Русскихъ п1^вецъ упоминаетъ, что Романъ Галицшй и Мстиславъ Луцк1Й носили шлемы латияскге и подъ ними жел'Ьзные папорзи (латы, нагрудники]. Въ отлич1е отъ Русскихъ шлемовъ и мечей, п']^вецъ упоминаетъ: «Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвони своими острыми мечи шеломы литовскыя; притрепа с^аву д'Ьду своему Всеславу, а самъ подъ черлеными щиты на кровав^^ трав'Ь притрепанъ литоеекыми мечи, 9
Въ п^^сни о полку Игорев-Ь не упоминается однако же персидское слово пулатъ уй^: булать; но вместо его джагатайское или половецкое того времени харалугь ^3> ; каралукь — сталь: «гремяше О шеломы мечи харалужными» — «трещать кошя харалужмал» — «Ваю (ваши) храбрая сердца въ жестоцемъ харалузгь съкована, а въ буести заколена» — «молотятъ чепи (ц'^пами) харалужными* т. е. мечами. «Святославъ грозный, великый, Кыевсшй, грозою бяше, притрепалъ своими сильными пълкы и харалужными мечи, наступи на землю половечьскую. » Стр'Ьлы же и сабли названы калеными: «головы половечьскыя поскепани саблями калеными» — «съ вечера до св'Ъта летятъ стр^^лы калеяыл»—(( аки тури ранены саблями калеными.
Облаченные въ жел^^зную броню полки Ярослава Галицкаго называются о^сел^ьвными полками; жел'Ьзрыми полками названы также и велише полки половецте. Восточная любовь къ великол^Ьп1ю оруж1Я была въ обыча'Ь и у Руссовъ: шлемы были золотые или золоченые; описывая Всеволода, п^^вецъ Игоря говоритъ: «златымъ шеломомъ посв^^чивая» — «ты буй Рюриче и Давиде не ваю ли злаченая шелома по крови пловаша?»— «Кое (гд'Ь) ваши (Ольговичей) златыи шеломы и сулицы ляцскыи и щиты?» И вообще булатное Русское оружхе, подобно аз1атскому, украшалось золотой нас^^чкой и вставными драгоц1^нными камнями
До введешя ратнаго строя царемъ Алекс1(емъ Михайловичемъ, руссюе ратные доспехи были восточной Формы — инд'Ьйсвой, персидской, кавказской. Но на Кавказе по С1е время, можетъ быть, еще лежать панцыри, шлемы, кольчуги, золотыя сЬдла и сабли московскаго д^ла, которыми царь 1оаннъ Васильевичь снабжалъ слугъ своихъ князей и мирзъ ногайскихъ. Въ каждой грамоте, благочеетивые мирзы просятъ земледержца величайшаго и счастлив!ьйшаго вольнаго человека бгьлаго царя прислать имъ въ числ'Ъ жалованья деньгами, шубами и тегиляями бархатными съ золотомъ, ратныхь доепгьховь, паксырей добрьись^ шеломовь добрыхь^ шатровь^ саблей^ которыя бы слкли желгьзо и проч. (2)
ОруЖ1е русскаго пронзводсгва шло въ даръ даже и въ ПерсЁю. При отправлеши въ 1604 году посольства въ Перс1Ю, Борясъ веодоровичь Годуновъ, въ числе подарковъ, послалъ Шахъ-Аббасу московской работы пансырь и два самопала.
Щиты у Славянъ и Руссовъ были булатные, деревянные и коженые. преимущественно круглые, выпуклые, восточной Формы.
Приписать определительный цвЬть русскимъ щитамъ, червленый, или красный, невозможно, не смотря на выражен1е п^сни о полк. Игорев1Ь, гд^ щитъ не иначе упоминается, какъ съ своимъ прилагательнымъ черленый. Это обычное прилагательное принадлежитъ щиту точно также кавъ стрЬлвжъ неизбежно прилагательное калвныя (1), мечамъ булатные или харалужные. Подбой у щитовъ азхатскихъ вообще и у щитовъ русскихъ, булатныхъ, камышевыхъ, коженыхъ и деревянныхъ, почти всегда былъ красный бархатный, камковый, или кумачный.
Кроме щитовъ обыкновенныхъ, у Славяно-руссовъ были павезы (2). Эти огромные щиты, прикрывавш1е всего воина, употреблялись во время приступа къ городскимъ ст^^намъ, и ори защит'Ь укр'Ьплешй. " (https://archive.org/stream/moskovskaiao ... g_djvu.txt )

[Mitus]

Изъ слова о полку Игорев1Ь видно, что Половцы носили шлеиы аварсте; это такъ называемый шапки эрихонскгя.

- а можно подробнее об этих шапках? ..............

Въ отлич1е отъ Русскихъ шлемовъ и мечей, п']^вецъ упоминаетъ: «Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвони своими острыми мечи шеломы литовскыя; притрепа с^аву д'Ьду своему Всеславу, а самъ подъ черлеными щиты на кровав^^ трав'Ь притрепанъ литоеекыми мечи,

- и чем отличались литовские шлемы и мечи раз уж здесь так и написано, что "Въ отличiе" ?

[Арсений]

Там есть сведения о шлемах и шапках (из того же источника -перечисления предметов Московской оружейной палаты). На литовский шлем можно взглянуть тут (http://john-petrov.livejournal.com/?ski ... 0%B2%D0%B0 ), на рисунке той же Московской оружейной палаты (средний шлем, 17 века).

"Шлемъ, какъ древн^^йшее и обычное общеславянское назваше головнаго досп1^ха, им'1етъ, по описямъ царской Оружейной казны, свои подразд^^лен1я. Собственно шлемь относится къ кольчужной брон^, им^^етъ Форму конуса .съ выпуклостью и вооруженъ бармицей, или кольчужной подвеской.
Шишакь, есть преимущественно польское назван1е шлемовъ латныхъ, латинскихъ, съ наушниками и затылками.
Шапками ерихонскими назывались аз1атск1е шлемы, вооруженные, вм^^сто кольчужной бармицы, также наушниками и затылкомъ.
-шклнъ,- или ШАПКА ЕРИХОНСКАЯ крэсиаго жвл'Ъза, СЪ мушкани и барницей, состоящей иэъ 7 щиткогь, богато насеченный золотоиъ. По изображешю коронъ и надъ ними крестовъ первоначально прниадлежалъ которому вибудь нзъ древвнхъ царей Груэ1н.
-ШАПКА ерихонская, лощатая, краснаго булата, съ насечкой золотой, украшенная бирюзами, яхонтами и лалами; (опись 1687,^, листъ 462].
Этотъ шлемъ кавказской Формы и работы. Въ древности кавказск1е шлемы назывались аварскими, а потомъ юргенскими, и безъ сомн1^н1я ошибочно ерихонскими. " (https://archive.org/stream/moskovskaiao ... g_djvu.txt )

[Арсений]

В те времена умели отличать оружие и доспехи разных изготовителей как нынче умеют отличить автомобили разных марок.

"Сабли московскаго производства различались по образцамъ, съ крторыхъ д^Блались, или выковывались; и потому въ описяхъ упоминаются: сабли на черкаское д1^ло, на угорское д%ло, на турское д^Ьло,*на литовское л^ло; на угорск1й выковъ, на кизыльбашской выковъ, на н1^мецк1й выковъ. «Булатъ красной, выковъ на литовское л^лОу долики на угорсшй выковъ.»
«Дв^Ь полосы стальныя московское д^Ьло, на литовсшй выковъ, зубатыя, въ три долы на об^ихъ сторонахъ.»
Въ числ1^ прочихъ выкововъ, былъ и собственно московск1й: «Полосы ^улать синей московскгй вьгковь.л" (https://archive.org/stream/moskovskaiao ... g_djvu.txt )

[Mitus]

Этотъ шлемъ кавказской Формы и работы. Въ древности кавказск1е шлемы назывались аварскими, а потомъ юргенскими, и безъ сомн1^н1я ошибочно ерихонскими. "

- заодно обратитесь к истории кавказских аварцев где и узнаете, что имя аварцы появилось не так уж и давно..... А так-то, если по сути, то объяснение аварских шлемов хорошее, но к нему бы какие-нито цитаты об этом.

[Арсений]

Область Авар на Кавказе известна с времен татаро-монголов (Рашид-ад-Дин). Правитель по имени "Авар" (Auhar) встречается в текстах 10 века (Ибн Русте). Хотя самоназвание аварцев иное, для древности названия "авары" вышеуказанного достаточно.
Цитата в моем предыдущем сообщении это и есть текст из книги А.Ф. Вельтмана "Московская оружейная палата" (М. типография Бахметьева, 1860) только копия несколько "подкорректирована" Google, производившим копирование (https://archive.org/details/moskovskaiaoruz00velgoog ).

[Арсений]

Предложена иранская этимология слова "харалужный".

"Предлагалось более десятка этимологий слова “харалуг–харалужный”: от тюрк. qara — черный, вороненый металл (П. М. Мелиоранский, Ф. Е. Корш, Л. Н. Гумилев), от тюркского этнонима qarluq — карлукский (А. Заки Валиди, А. Зайончковский, А. Н. Кирпичников), от араб. harab — гибельный (В. Ф. Ржига), quryluγly — гибельный, qyry-luγ — отточенный, qaruwly — тяжелый, доступный только опытному воину (Н. А. Баскаков), caroling — каролингский (С. А. Гедеонов, Р. О. Якобсон, К. Г. Менгес). Перечисленные этимологии малоправдоподобны. По-видимому, слово “харалуг” или самый эпитет “харалужный” в применении к мечам и копьям заимствованы из индоиранских языков. Ср. санскритские корни khára — твердый, острый и langh — поражать, сверкать, блестеть; соответствующее русскому “харалужный” — kharalanghyana, т. е. сверкающий остротой, поражающий остротой (Мещерский Н. А., Бурыкин А. А. Заметки к восточной лексике «Слова о полку Игореве» // Вестник ЛГУ. 1984. No 14. Вып. 3. С. 67–73)» (Мещерский, Бурыкин. С. 452–453).
Если комментаторы правы, то слово это должно было прийти на Русь из Хазарского каганата38. Скорее всего, это прилагательное, которое можно перевести как «остроразящий» или «острожалящий», должно относиться к дамасскому клинку, что косвенно подтверждает и само «Слово»: основа для образования прилагательного «харалужный» — существительное «харалуг». (http://chernov-trezin.narod.ru/ITOM-comments.pdf )

[Mitus]

Если комментаторы правы, то слово это должно было прийти на Русь из Хазарского каганата38

- вот эту самую ссылку 38 Вы не привели, а там и прописано, что если бы да кабы ...... В 14-м веке пишет Чернов дамасские клинки начинают вытесняться булатными, что правильно, а далее цитирует БСЭ: "Булат производили в Индии (... вуц) ... в Сирии (дамаск ...) ... ПОСЛЕДНЕЕ УТВЕРЖДЕНИЕ НЕКОРРЕКТНО" - пишет Чернов!!! Как видите, Чернов понятия дамаск и булат не путает..... На чём же он в итоге остановился? В ссылке 38 он или кто там прячется за этой ссылкой, для обоснования иранской этимологии привлекает не хазар а ссылается уже на алан или осетин и пишет: "xaerae - сырый и, возможно, lug - "разрубать": ВПРОЧЕМ, НЕОБХОДИМО ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Проще говоря, баня не топлена а шея уже намылена .......

[Арсений]

Зато у арабских авторов ясность есть. Это констатирует Е.С. Галкина в книге "Тайны русского каганата", но начало производства булата на Русской равнине относит к 19 веку. Последнее не совсем верно, она сама пишет об этом во второй части своей книги. Некоторые русы имели мечи франкские (из дамасской стали).

"Знает восточный автор (Ибн Русте) о русах следующее:
"Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом»[75]. Мечи у них сулеймановы."
Несколько другая картина представлена в анонимном сочинении «Худуд аль-алам мин аль-машрик ила-л-магриб» («Пределы мира от востока к западу»), автор которого ставил перед собой нехарактерную для Х в. задачу – показать все пределы ойкумены.
"KUYABA – город (земля?) русов, ближайший к мусульманам. Это приятное место и есть резиденция царя. Из него вывозят различные меха и ценные мечи.
S.LABA – приятный город, и из него, когда царит мир, ведется торговля со страной булгар. URTAB – город, где любого чужеземца убивают. Там производят очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму."
В Булгаре послы встретили неких русов, которые сжигали покойных в ладье и выглядели, по словам Ибн Фадлана, так:
«И я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, (но носит) какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них имеется секира и меч и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы сейчас упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские."
В отношении «самого загадочного» центра русов – Арсы (Уртаба) гузганский ученый приводит вообще уникальные данные о производстве там «очень ценных клинков для мечей и мечей, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму». Понятно, что это описание противоречит сообщению Ибн Фадлана о «плоских, бороздчатых, франкских» мечах. Свойствами, описанными анонимом, обладает только один вид стали – булат. Секрет изготовления булата, давно (со времен Аристотеля) известный на востоке, в частности в Персии, был открыт в Европе (кстати, в России) лишь в начале XIX в. В традиции Джайхани, очевидно, описание русских мечей «Худуд аль-алам» трансформировалось в «соломоновы мечи» русов. Еще И. Хаммер сделал предположение, что эпитет «соломоновы» может быть приложим к булатным мечам, изготовлявшимся в Хорасане."

[Mitus]

Мечи у них сулеймановы."

...........

Мечи их плоские, с бороздками, франкские."

- проблем же нет понять, что русы имели разные мечи и возможно что на разных территориях те или иные виды мечей преобладали. Сулеймановы мечи как Вы и пишите произведены где-то в Индии или Хорасане из пулада-булата и могли гнуться, а каролинкские мечи сделанные пакетной ковкой это и есть харалуги.... Проблема-то у нас собственно только в указании на Арсу где русы якобы сами делали мечи из булата.

Арсы (Уртаба) гузганский ученый приводит вообще уникальные данные о производстве там «очень ценных клинков для мечей и мечей, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму». Понятно, что это описание противоречит сообщению Ибн Фадлана о «плоских, бороздчатых, франкских» мечах. Свойствами, описанными анонимом, обладает только один вид стали – булат.

- но никто же нам Арсу так и не смог указать и это могло быть межязыковое недопонимание. Ну а если и делали какие-то русы из Арсы булатные мечи привозя булат понятно что с Востока, то что это меняет в отношении каролингов?

[Евгений]

Ну а если и делали какие-то русы из Арсы булатные мечи привозя булат понятно что с Востока, то что это меняет в отношении каролингов?

Зачем с востока привозить, если на Ютановском городище следы продвинутой металлургии с алтайскими корнями?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1 ... 1%89%D0%B5

Их мечи были палашами с долами вдоль тупой стороны, так что благодаря долу и практически прямой форме их могли классифицировать и как франкские, и как соломоновские/слиманские. И современные учёные тоже путаются, называя такие клинки то саблями, то мечами.
https://www.academia.edu/30304274/%D0%9 ... olet%C3%AD

[Арсений]

Обзор истории русского оружия дал Н.Я. Мерперт. Он выделил Волго-Камье. Этот район некоторые и связывают с Арсанией (район Камы).

«Выдвижение на первый план второстепенных признаков, односторонний и предвзятый подход к теме заставили В. Арендта оставить вне поля зрения ряд восточноевропейских сабель. Это отнюдь не случайное упущение: сабли эти не укладывались в рамки «восточных» признаков, изменяли картину «движения» сабли с востока на запад, входили в не удовлетворявшие В. Арендта комплексы, наконец, были слишком явно связаны с местной культурой (Борисовский могильник). В истории оружия В. Арендт оставался верен своей общей миграционистской схеме: сменился народ, — сменилось оружие; пришли мадьяры, сменили местные племена, и их сабли вытеснили местный сарматский меч. Этой схеме подчинены и картографические, и хронологические «изыскания» В. Арендта. Мы уже говорили, что В. Арендт необоснованно сужает датировку сабель, относя к VIII—IX вв. материал VIII—XI вв. Такое сужение нужно автору для того, чтобы лишний раз подчеркнуть мадьярскую принадлежность сабель, с которой несовместима датировка их X и XI веками, так как мадьяры, как известно, покинули южную Россию в конце IX в. Этой же тенденции следовал В. Арендт и при составлении карты находок раннесредневековых сабель 1. Здесь центром мадьярского «культурного круга» 2 представлен Верхний Салтов, находки же сабель в Волго-Камском районе, Приазовье и на Северном Кавказе рассматриваются как следы мадьярских военных постов 3, или колоний (факторий) 4.
Эту мысль подхватил Н. Феттих 5, совершивший ряд ошибок националистического характера о писавший о расселении мадьярских племен из района Северного Донца в Волго-Камье. Между тем приведенная В. Арендтом карта распространения раннесредневековых сабель, отражающая якобы путь движения мадьярских племен, — грубая фальсификация. Находки сабель отнюдь не являются отрывочными следами движения одной племенной группы. Сабля имела значительно большое, почти сплошное распространение на огромной территории степей и лесостепи, населенной самыми различными племенами (рис. 6). Удар меча — тяжелый, направленный по прямой сверху вниз. Движение руки с мечом можно хорошо проследить на памятниках изобразительного искусства: на античных рельефах и вазах, на миниатюрах древней Руси и т. д.
Весьма благодарным для нашей темы является материал степей Нижнего Поволжья и Южного Приуралья. Мечи этого района обстоятельно и систематически исследованы К. Ф. Смирновым 5. Им создана стройная и убедительная схема истории этих мечей. В значительной мере я буду следовать построению К. Ф. Смирнова.
Исследования последнего времени изменили взгляд на историю южнорусских мечей скифо-сарматской эпохи. Прежде почти безраздельно господствующей формой скифского меча считался акннак — короткий, более колющий, чем рубящий меч, и по названию и по форме своей сходный с персидскими мечами «Περσιχόν έίφος τόν άχ ινάην χαλέουοι» 1 Теперь же все больше начинают обращать внимание на наличие, наряду с описанным, мечей иной формы. Это длинные рубящие кавалерийские мечи. Среди скифских древностей Поднепровья таких мечей пока очень немного, и они представляются исключительным явлением среди массы коротких мечей 1. Иную картину мы видим в восточной части южнорусских степей. У савроматов Нижнего Поволжья и Южного Приуралья еще в скифское время был распространен длинный рубящий меч, часто имеющий, как и акинак, сердцевидное перекрестие. К. Ф. Смирнов приводит пять примеров таких мечей с характерными скифскими рукоятями и длинными, превышающими 1 м, полосами 2.
Дальнейшее развитие древней формы длинного меча мы видим в прохоровской культуре, где длинные мечи, как и в скифское время, сосуществуют с короткими 3. Встречаются длинные мечи и в диагональных погребениях с южной ориентировкой костяков 4, а начиная со II в. н. э. здесь, как и на всей обширной территории южнорусских степей, длинный, преимущественно рубящий меч получает широкое распространение и становится господствующей формой.
Ход рассуждения К. Ф. Смирнова представляется мне совершенно правильным. Действительно, в Поволжье можно говорить о длительной традиции, о непрерывном процессе развития длинного меча. Проследить этот процесс в деталях и построить четкий эволюционный ряд мы пока не можем, данных для этого еще недостаточно. Но основные вехи его намечены К. Ф. Смирновым с большой убедительностью. Поволжье и Приуралье относятся к областям сарматского мира, наилучшим образом изученным. Быть может, дальнейшие исследования значительно расширят территорию формирования длинного сарматского меча. Но пока данных для такого расширения нет.
На Руси сабля также появилась рано и, судя по указанным выше находкам, принадлежала к исследованной группе. Она, несомненно, сыграла известную роль в истории древнерусского оружия. На это правильно указывает Г. Ф. Корзухина 4. Но не следует и преувеличивать эту роль. Основным оружием русских воинов продолжал оставаться меч. не случайно в летописи встречаются яркие противопоставления русских мечей саблям степняков. Широко известно сообщение об уплате полянами дани мечами хазарам, вооруженным однолезвийной саблей 5. Очень характерный пример из начальной летописи приведен А. В. Арциховским: «Под 968 годом так говорится о перемирии между печенежским князем и русским воеводой Претичем:«и подаста руку межю собою и въласть печенежъекий князь Претичю конь, саблю, стрелы; он же сдасть ему броне, щит, мечь» 6. Здесь лаконично, но очень ярко противопоставляется не только меч сабле, но и весь облик тяжеловооруженного русского воина легковооруженному степняку. А. В. Арциховский подсчитал, что с IX по XIII в. русские летописцы упоминают меч 52 раза, а саблю — всего 3 раза, причем первое сообщение о ней относится к 1087 г. 7» ( http://www.kitabhona.org.ua/libwar_armor/merpert.html )

[Mitus]

основные вехи его намечены К. Ф. Смирновым с большой убедительностью. Поволжье и Приуралье относятся к областям сарматского мира, наилучшим образом изученным.

- ну и к чему эта восторженная речь? Сабли-то тут при чём?

На Руси сабля также появилась рано и, судя по указанным выше находкам, принадлежала к исследованной группе.

- к какой такой группе? Выводы свои или Ваших корифеев пропишите пожалуйста ......

[Арсений]

Хорошая сталь получалась при наличии в руде легироующих металлов: никеля, ванадия. Ранее писали, что новгородцы легировали сталь метеоритными добавками, но у них и так была руда с наличием этих металлов. Об этом писал в своей книге Б.А.Колчин. (http://booksee.org/book/1340239 ). Другие авторы описывают находки обзорно, в пределах Русской равнины (Мерперт) или только Руси ( Кирпичников), но в технологию не углубляются. Читал я и о легирующих металлах в руде Салтово-Маяцкой культуры. То есть, везде основной объем составляло железо для хозяйственных нужд, а качественной стали нужно было немного. Хозяйство было натуральным и о производстве каждый князь заботился самостоятельно. Следовательно, Игорь мог взять металл только от своих кузнецов (покупать никаких денег не хватит-оружие дорогое). Еще Б.А. Колчин приводил данные по руде Волыни: обыкновенная болотная руда. Дальше этого никто не пошел-только любитель В. Свитящук определил, что легирующие металлы есть. О необходимости продолжения исследований писал Л.В. Войтович, но как это сегодня сделать? Свою сталь, вероятно, Игорь плавил сам из руды Волыни (Залозня-Харалуг).

«Утверждение предыдущих авторов и исследователей, в частности, Савки и Тимчишина, что в ней отсутствуют такие вредные примеси, как сера и фосфор, результатами анализа взятых мною пород не подтверждается. Они есть. И не в таком уж ничтожно малом количестве. Серы, к примеру, - 0,028 процента, а фосфора - 0,93 процент.
В то же время в руде содержится немало и легирующих элементов, которые способствуют повышению качества получаемого железа. Это марганец и магний, титан и никель, кобальт и ванадий, хром и медь, свинец и цинк; такие редкоземельные элементы, как гелий и бериллий, барий и иттрий, иттербий и цирконий.
Наличие такого большого количества легирующих компонентов позволяло древним кузнецам-металлургам получать железо довольно высокого качества по тем временам. После многоразовой проверки и термической обработки оно приобретало высокую ударную вязкость в сочетания с твердостью. Изготовленное из такой стали оружие при ударе не крошилось и быстро не тупилось." (http://knives.com.ua/forum/index.php?topic=4503.0 )

«Не случайно «харалужные мечи», «шеломы латинские» и «папорзи» (или «паворзи») автор «Слова» употребил именно при описании волынской дружины. Она только и могла иметь на вооружении мечи собствен-ного производства, изготовленные в селе Харалуг под Корцем (где, согласно исследованиям В. Свитящука, находилось едва ли не единственное на Руси месторождение болотной руды, пригодной для изготовления мечей), и шлемы латинского типа (учитывая тесные контакты князя Романа Мстиславича с Пястами и вообще Волыни с Западной Европой). Подобная информация, важная для современника, не могла быть доступ-ной ни одному автору ХVIII в.
Нужны комплексные археологические исследова- ния в районе Харалуга и его округи, специальные исследования крицы и руды в направлениях, начатых В. Свитящуком, продолжение исследований Плеснеска, Карпатской линии обороны и памятников Подунавья.» (http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... 2154372814 )