«Новый Геродот»

corvin писал(а):Лемурию

Что такое «маркеры, указывающие на старославянский»? Слово «азъ» старославянское. Это маркер? Срезневский славянизм «азъ» никак не отмечает. Его древнерусский словарь это просто словарь для перевода древних русских текстов.

И главное, Вы признаете наличие в домонгольской Руси двух языков – древнерусского и старославянского?

Никто не признает двуязычие.
Никто и никогда не говорил и не писал ничего, помимо чисто богослужебных текстов (сиречь молитв и гимнов), на церковно (оно же старо) славянском. Ибо это - искусственный язык, созданный с единственной целью - создать версию Святого Писания, понятную всем славянам... У этого языка древнерусский позаимствовал азбуку (кириллическую раскладку) - и все, пожалуй.
Не вижу оснований считать слово "АЗЪ" церковнословянским, а не общеславянским...

To Nikola
Вначале прочитайте вот это: http://www.portal-slovo.ru/philology/37376.php

Сorvin, постарайтесь выбирать статьи научные, как минимум со ссылками на источники.

Если человек не знает таблицы умножения, то плохо указать ему на школьный учебник арифметики, а лучше назвать монографию по теории чисел?

corvin писал(а):Если человек не знает таблицы умножения, то плохо указать ему на школьный учебник арифметики, а лучше назвать монографию по теории чисел?

Согласен, никакой нужды в сугубой наукообразности не было. Ссылка была адресована мне - и у меня нет претензий к ее уровню. Ну, не согласен я с оценкой автором статьи СЗБ - ибо полагаю, что обилие славянизмов еще не позволяет считать СЗБ произведением на старославянском, ну так я не языковед.
Погорячился, признаю, допустил перегиб - на то мне corvin и указал.

Допустимо токмо неправильное раскрытие сокращенных слов (н-р в строке Рекъ Боянъ...) или неправильное удаление "о" в дифтонге "оу" (доудоу), все остальные обвинения переписчика не являются корректными, поколику оные предельно старательно переписывали первоисточник.