Шарукань

[Лемурий]

Удел искателей истины - гореть в огне инквизиционных костров, которые, чаще всего, поджигают смиренные.
(Пардон за оффтоп)

Отчего ж "оффтоп"? Вполне увесистая вязанка хвороста в костер Яна Гуса...

[Лемурий]

http://ysadba.rider.com.ua/almanah/04/4.doc
Вот для вас небезынтересный материал, познакомьтесь...

Публикуемая ниже статья из разряда тех, которые не могут быть доказаны фактическими материалами, летописными источниками...

Начало статьи весьма обнадеживающее...

Из вышеуказанной статьи:

Известна, например, легенда о том, как однажды Петр I плыл по реке и уронил в воду подзорную трубу. Искали-искали, да так и не нашли «скло» в реке. Вот тогда-то и выкрикнул царь громким гласом: «Вор скла!». С тех пор и стала, мол, называться эта река Ворскла. Хотя мы знаем, что река Ворскла носила это имя более чем за 500 лет до рождения Петра...

И после этого Вы, Юрий, будете утверждать, что топонимика "точная" наука?

Из вышеуказанной статьи:

Картина на первый взгляд казалось бы впечатляет. Но все здесь происходило закономерно: 1) Шарукань вовсе не половецкий город; 2) Шарукань – крупное древнерусское поселение, располагавшее всеми средствами, чтобы разместить, обогреть и накормить 30-тысячное войско русичей. Не исключено, конечно, что часть воинов разместилась на ночлег и в городе Донце, служившему в те времена фортпостом Шаруканя, который, в свою очередь, был городом со статусом самостоятельного правления...

вечеру сущю и в недѣлю выидоша из города [Шарукань] и поклонишася княземъ Рускымъ и вынесоша рыбы и вино... (Ипат. 1111)

Текст только говорит, что жители встретили русские полки по ХРИСТИАНСКИ - рыбой и вином в праздник Лазарева воскресенья, совпадшим в этом году с днем Благовещания. Этот факт только подтверждает, что среди половцев были христиане (несториане).

Что же касается Шаруканя (Чешюева):

Ярополкъ ходи на Половьчскую землю к реце зовомеи Донъ и ту взя полонъ многь и 3 городы взяша Половечскые: Галинъ, Чешюевъ и Сугровъ... (Лавр.1116)
--------
в се же лѣто посла Володимеръ сына своего Ярополка, а Давыдъ сына своего Всеволода на Донъ и взяша три грады: Сугровъ, Шаруканъ, Балинъ...(Ипат.1116)

Истину можно найти только СМИРЕНИЕМ! Посмотрите на проблему ВНИМАТЕЛЬНО и СМИРЕННО!

O sancta simplicitas!

[YuriKharkov]

Да, ну простите за "поучительство", ей-Богу, не хотел. Без обид. Хотя о "костре" вопрос отдельный - в смысле может это и не так плохо?
Ну а по сути, все же я ближе к мнению Аристова. Топонимика за это, потом о том, что города Шарукань и пр. были "половецкими" большой вопрос. Это видимо были города, не подчиненные данью Киевским князьям, т.е. нужно по-иному посмотреть на их "государственную" принадлежность, города "сами по себе", а отсюда и все остальное. Тогда может будет яснее ситуация.
Да ну какое же Благовещение! Благовещение это 25 марта...

[Лемурий]

Ну а по сути, все же я ближе к мнению Аристова. Топонимика за это, потом о том, что города Шарукань и пр. были "половецкими" большой вопрос...

Вот достал для Вас из своих "старых хранилищ": Н. Я. Аристов "О земле Половецкой".
Как и писал выше метод топонимики: "Из пушки по воробьям!" Вот читаем полу-фразы Вашего "протеже" и продолжение оных от автора статьи:

Если не на Донце находился г. Шарукань, то он был на месте нынешнего Харькова (Харконь, Гаркань, Шаркань), который переиначен Малороссийскими казаками на свой лад и неверно произведен от казака Харько; еще преосв. Филарет опровергал мнение, будто Харькову дал свое имя первый поселенец казак Харько. Однако приурочивая г. Шарукань к местности Харькова, мы встречаемся с большим затруднением, что этот город называется в летописях Чешуевым. Нет сомнения, что это имя происходит от хана родоначальника половецкого, но Чешуя-хана мы не встречаем в летописях и думаем, что это слово переделано на русский лад, а прежде название было Чугаевъ или Чугуевъ от хана Чугуя; действительно, мы знаем, что у Половцев были ханы с этим именем и один из них убит в 1180 г. (Ипат.125)
---------
Н.Я. Аристов О земле Половецкой // Известия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине, т.1, Киев, 1877, с. 219

Да ну какое же Благовещение! Благовещение это 25 марта...

25 марта 1111 года (суббота) Благовещание и Лазарево воскресенье = один день.

...и канунъ святои Богородици поѣхаша ко граду [Шаруканю] вечеру сущю и в недѣлю[воскресенье] выидоша из города..

...а в четвергъ поидоша съ Дона а в пятницю завътра месяца марта въ 24 день собрашася Половци изрядиша Половци полки своя и поедоша к боеви.

...И въздаша хвалу Богу въ тъ день, и заутра, суботѣ наставшѣ, празноваша Лазарево въскресенье (и) Благовѣщенья день и похваливше Бога, проводиша суботу, и в недѣлю приидоша...(Ипат.1111)

Канун праздника - это НЕ сам праздник. Предпраздничная седмица (канун праздника) началась 18.03.1111 - Суббота Акафиста (Похвала Пресвятой Богородицы).

[sasha a]

Из статьи А. Журавеля "Татищевские известия": Хронологический аспект:

Самое существенное состоит в том, что сама Ипатьевская летопись содержит ряд других датировок, отличающихся от современного церковного календаря. Так при описании похода русских князей на половцев в 1111 г. говорится: "и быша на Хороле... а в неделю поидоша в ню же хресть цhлують и приидоша на Пслъ... и оттудо идоша Върскла ту же завътра в среду хрест цhловаша" [подчеркнуто мной - А.Ж.][44]. Здесь налицо сопоставление двух разных обычаев: в первом случае летописец сообщает, когда в его время принято "целовать хрест" – недаром об этом говорится в настоящем времени; далее сообщается, когда это делали участники похода – и здесь употреблено прошедшее время. Итак, во времена Ипатьевского летописца праздник поклонения кресту, средокрестье, отмечался в неделю, т.е. так, как это принято ныне; в начале XII в. средокрестье праздновалось в среду. Это означает, что по церковному календарю, применявшемуся во времена Владимира Мономаха, великий пост начинался не в понедельник, а днем раньше – в неделю-воскресенье, иначе серединой великого поста был бы скорее четверг.

http://www.hrono.ru/statii/2003/tatishchev.php#_ftn8

[UlySchafer]

У меня вопрос:
автор работы написал : "Один из примеров возможной стыковки топографии и археологии – поиск местонахождения "столицы печенежского княжества" - Шарукань. " Почему "столицы печенежского княжества" , а не половецкого? и является ли Шарукань княжеством?

[Лемурий]

автор работы написал : "Один из примеров возможной стыковки топографии и археологии – поиск местонахождения "столицы печенежского княжества" - Шарукань.

Не пойму откуда эта цитата? Шарукань - это городок на берегу Донца, принадлежащий, судя из названию, половецкому хану Шарукану. Рядом с этим городком есть Сугров, видимо хана Сугра. (см. Плетнева С.А. ПОЛОВЦЫ, М., 1990, С.60).

Княжествами ханские владения по определению быть не могут.

[UlySchafer]

Цитата взята из текста на сейте http://dalizovut.narod.ru/sharukan/sharukan.html
Меня интересует то, почему автор указал именно "печенежское" княжество, а не половецкое. Я понимаю что у половцев не было княжеств.

[Лемурий]

Цитата взята из текста на сейте http://dalizovut.narod.ru/sharukan/sharukan.html
Меня интересует то, почему автор указал именно "печенежское" княжество, а не половецкое.

Краеведческий сайт "Дали зовут" хороший, но от описок не застрахован. Если интересуетесь этим вопросом читайте работы экспертов:



Светлана Александровна Плетнева "ПОЛОВЦЫ", Москва, изд. "Наука", 1990

[Konrad]

Повторюсь, но это - научно-популярная книга, в такой же серии издана, там много спорного и слащаво-интернационалистического, а порой и бездоказательного.
Бубенка еще можно поглядеть, "Ясы и бродники" - Олег Бубенок.