Мария Васильковна - возможный автор СПИ

[Лемурий]

1) Не Рюрика с Давыдом, а одного Давыда.

Легко понять, как раздосадован был Святослав, когда узнал о поступке Всеволода с его сыном; чем меньше ждал он этого, тем сильнее была его ярость. Он распалился гневом, разжегся яростию, по словам летописца, и сказал: «Отомстил бы я Всеволоду [Великий княже Всеволоде из СПИ], да нельзя: подле меня Ростиславичи - эти мне во всем делают досады в Русской земле; ну да мне все равно: кто ко мне из Владимирова племени ближе, тот и мой». Из этих слов видно также, что Святославу очень не нравилось близкое соседство Ростиславичей, которыми был окружен. В это самое время Давыд Ростиславич охотился в лодках по Днепру, а Святослав охотился против него на Черниговской стороне; случай этот показался киевскому князю очень удобным для исполнения своего замысла: посоветовавшись только с княгинею да с любимцем своим Кочкарем, не сказавши ничего лучшим боярам своим, он переправился через Днепр и ударил на Давыдов стан, рассуждая: «Схвачу Давыда [господине из СПИ], Рюрика [господине из СПИ] выгоню, завладею один с братьями Русскою землею и тогда стану мстить Всеволоду за свою обиду». Но замысел не удался: Давыд с женою своею успел сесть в лодку и уплыть, неприятельские стрелы не сделали ему никакого вреда; успев захватить только дружину и стан Давыдов, Святослав отъехал к Вышгороду и, проведши под ним ночь, стал искать повсюду Давыда, но после долгих безуспешных поисков отправился на восточный берег Днепра, сказавши своим: «Теперь уже я объявил свою вражду Ростиславичам, нельзя мне больше оставаться в Киеве».
---------
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. (1180 год)

2) В СПИ по отношению к Давыду, хоть и сказано "господин", но добавлено еще нечто, если помните. Я (вслед за Яценко и многими другими) перевожу это место как "рога-то есть, но лишь хвостами им (половцам) машет", но даже и в другом варианте перевода - "но врозь из знамена полощатся" - есть четкое указание на произошедшее. Когда Давыд отказался защищать Русскую землю от половцев, прорвавшихся к Переяславлю после поражения Игоря. Это (в любом варианте!) ЯВНОЕ И ОДНОЗНАЧНОЕ ОСУЖДЕНИЕ Давыда! Который, кстати, был мстиславичем. И тут Ваша, Лемурий, концепция рушится.

Ну если закрыть глаза на правила лингвистики и синтаксического разбора, то ещё и не такого можно напридумывать. Уже писал, что частица "СЯ" часто выносилась вперед. В том же СПИ есть много примеров. Правильная разбивка, подтвержденная примерами из других древнерусских памятников:

"сего бо нынѣ сташа стязи Рюриковы, а друзіи Давидовы; нъ розно ся имъ хоботы пашутъ."

◊ Ся пашут — 3-е л. мн. ч. наст. вр.; возвр. от пахаться — пахатися — развеваться в воздухе

Что "обидного" и "разрушительного" в этом отрывке ей-ей не вижу. Действия братьев несогласованные. Ну и что? Климент прекрасно знал их отца Ростислава Смоленского, своего "присного господина" (из ПКС), поэтому и 2-х сыновей его также называет "господина"( в дв. ч.). Ну, а то что осуждает по отечески действия Давыда - опыт "думца" и "духовного отца" Мстиславичей дает на это полное право.

3) То, что летописная Мария Васильковна НЕНАВИДИТ Давыда и Автор "Слова" резко его также критикует, причем без всякого иносказания в данном случае, - это один из множества аргументов в пользу того утверждения, что Автор и Мария - одно лицо.

Приведите хоть ОДИН аргумент, кроме спорного повторения акростиха с именем Богоматери.
Обычно, к ненавистникам "господине" не обращаются, тем паче жены великих князей.

4) Да, несколько лет тому, в борьбе за киевский стол Рюрик со Святославом были соперниками. Но в конце концов они объединились. К 1185 году у Святослава сложилась уже "доктрина единства Руси". Вот почему он обращается, в основном, к мономашичам-мстиславичам: в этот момент именно их нужно было убедить объединиться. Кстати, Святослав был, повторюсь, тем ИДЕАЛЬНЫМ великим князем, кто соединял в себе как кровь мономашичей (по матери), так и кровь ольговичей (по отцу). Возможно, именно это и было осознано им как знак свыше, как указание судьбы на его миссию князя-объединителя. Аналогично МВ не принадлежала ни к мономашичам, ни к ольговичам: полоцкая линия шла отдельно. Святослав выговаривает Игорю за его сепаратизм, а автор призывает князей пойти на половцев ЗА ИГОРЯ ("за раны Игоря"). Это выражение одной и той же идеи: ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ. Той самой идеи, которая выразилась потом в династических браках.

Единение произошло токмо в ноябре-декабре 1187 года, когда они вместе пошли на половцев, не отлынивая как раньше. СПИ же написано в августе-сентябре 1187 года. Тема прекращения междоусобицы была во главе угла. Автор СПИ резко высказался против Ольговичей. Его заточение (Заточник за свое "художество") и могло быть первым шагом на пути объединения.
Ну а про "идеального великого князя" ещё Д.С. Лихачев совершенно справедливо писал:

Вопреки исторической действительности, слабого киевского князя Святослава Всеволодовича автор „Слова“ рисует могущественным и „грозным“. На самом деле Святослав „грозным“ не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве.
----------
Д.С. Лихачев „СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ“ (Историко-литературный очерк)

P.S. Да помнится писал Вам один пост по родословной, но самое время повториться.

Интересный факт:

Родословная Александра Сергеевича Пушкина идет от Мстислава Великого - Ростислава - Давыда (Смоленского), в то время как род Натальи Гончаровой идет от Олега Гориславича - Всеволода - Святослава (героя СПИ) . Вот уж "свезло" "Мстиславичу" Александру Сергеевичу в зените Славы повстречать "Гореславну" ...

[Лемурий]

Другое рушит концепцию.
Если к участникам антисвятославой коалиции обращается автор - сторонник этой коалиции, целью такого обращения может быть только призыв докончить начатое, сиречь выкинуть Ольговичей на помойку. Вы можете усмотреть такое в Слове, взятом целиком, не по выбранным из контекста обрывками фраз?

Только хотел похвалить за первую логическую часть, как "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!"(с).

Автор что призывает пойти против Ольговичей? НЕТ. Он только призывает залечить "раны" нанесенные Русской земле буйным Святославичем. Причем направление удара не на "добивание" Ольговичей, а против половцев. Причем напоминает, что благодаря "нечестному походу", купцы кают Игоря, ведь перестали течь среброносные струи (Залозный и Солоный пути) к Переяславлю. А ведь этот путь в 1170 г. расчищал Мстислав Изяславич, при котором "думцем" был Климент Смолятич. При нем тот и "высока стола" добился.

Может быть, автор издевается над Святославом, так же, как над залесским князем?

Вообще-то "залесского князя" Автор называет "Великий княже Всеволоде!" и предлагает ему не много не мало, а "Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?", т.е. КИЕВ.

А над Святославом Автор СПИ действительно издевается. Это видно и из "изнаночной похвалы":

Святослав: "Притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."(СПИ)

Господь: "Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки..." (Пс.73.15)

и из его "мутен сна", и из фразы "княже ми непособіе наниче ся годины обратиша", ведь его проигравшего в 1180/1181 и посадил Рюрик на киевский стол, чтобы он Ольговичей призывал к общерусским походам, но как раз именно они ему "не пособляли".

А уж в причитаниях Ярославны и вовсе "песня":

«О, Днепре Словутицю!..Ты лелѣялъ еси на себѣ Святославли носады до плъку Кобякова...»

Картина ПОЛНОГО РАЗГРОМА Святославовой коалиции 1180 года, когда жив ещё был Кобяк, имевший вежи в Лукоморье. Днепр лелеет ( т.е. качает на волнах) пустые или с убитым экипажем насады Святослава до самого устья.

А по поводу Бояна вспомнился мне такой нарошный человечек, который говорит гадости триумфатору. Боян таков и есть в Слове.

Да, НЕТ. Иронизирует над "триумфатором" гипотетическими словами Бояна сам Автор. А Боян видимо (тут с Вами согласен) и сам был на язык остер и прямолинеен. За что не раз и страдал. Вспомним как после разговора Никона [Бояна из СПИ] с киевским князем Изяславом Ярославичем тот сослал "ходыну" в Тмуторокань.

Да, его плеци - время кровавое, но автор им восхищается.

Ей-ей изнаночное прочтение СПИ получается... Может попробуйте САМИ перевести от начала до конца?

Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрѣлы по земли сѣяше...Тогда при Олзѣ Гориславличи сѣяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, въ княжихъ крамолахъ вѣци человѣкомь скратишась.

Здесь Олега ГОРЕСЛАВИЧА Автор СПИ рисует зачинщиком междоусобиц, виновником гибели княжеского достояния и человеческих жизней. Да и Ольговича Ярослава Черниговского вместе с потомками второго зачинщика междоусобиц Всеслава Полоцкого, Автор призывает:

Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени [вредоносные]:
уже бо выскочисте изъ дѣдней славѣ,
вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Рускую, на жизнь Всеславлю,
которою бо бѣше насиліе отъ земли Половецкыи!

[Konrad]

Залесский князь для Владимира Галицкого - дядя родной, брат матери, но тот прилететь издалече не мжет - он фактически на пожарище сидит, в котором и останки матери Владимира сгорели. Поэтому Владимир только мог бы пожалеть, что дяди Всеволода нет, и ни к чему его единственного не призывает!

[Лемурий]

Поэтому Владимир только мог бы пожалеть, что дяди Всеволода нет, и ни к чему его единственного не призывает!

Великий княже Всеволоде! Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?

Речь идет о КИЕВЕ. Именно киевский стол назывался "златым", а отцов для Всеволода он был поколику ЕГО отец Юрий Долгорукий два раза был КИЕВСКИМ князем и не разу Галицким.

[Konrad]

Не Киев, почитайте, наконец, Махновца, а Переяславль, упомянутый перед этим, в котором Юрий тоже сидел дважды!

[Лемурий]

Не Киев, почитайте, наконец, Махновца, а Переяславль, упомянутый перед этим, в котором Юрий тоже сидел дважды!

А что, стол Переяславля уже выше Киевского? А ведь поблюсти Автор призывает "злат стол".

[Konrad]

А Галицкий стол выше?

Стрѣляеши съ отня злата стола салтани за землями.

Галичкы Осмомыслѣ Ярославе! высоко сѣдиши на своемъ златокованнѣмъ столѣ.

А Черниговский стол выше?

Кая раны, дорога братіе, забывъ чти и живота, и града Чрънигова отня злата стола, и своя милыя хоти, красныя Глѣбовны, свычая и обычая?

А Новгород-Северский стол выше?

Се бо два сокола слѣтѣста съ отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону.

Игореви князю богъ путь кажетъ изъ земли Половецкои на землю Рускую, къ отню злату столу.

Так что Переяславль - вполне резонное предположение, учитывая, что именно он описывается перед этим. Структуру текста надо учитывать.

[Лемурий]

Так что Переяславль - вполне резонное предположение, учитывая, что именно он описывается перед этим. Структуру текста надо учитывать.

Тут согласен. По сравнительному анализу других примеров в СПИ получается, что Суздаль, но не Переяславль.

У каждого героя СПИ "отня злат стол" назван тот, где он в ЭТО время находится. Хотя...

Великий княже Всеволоде! Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?

Речь явно НЕ о Суздали, раз ему для этого прилетать издалека придется. Но и не о Переяславле. Поколику его ОТЕЦ сидел на "злат столе" Киева, а в Переяславле сидел НЕ Юрий, а его сыновья ( братья Всеволода) - Ростислав (1149-1151) и Глеб (1155-1169).

[Nikola]

Может быть, автор издевается над Святославом, так же, как над залесским князем?

Вообще-то "залесского князя" Автор называет "Великий княже Всеволоде!" и предлагает ему не много не мало, а "Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?", т.е. КИЕВ.

А над Святославом Автор СПИ действительно издевается. Это видно и из "изнаночной похвалы":

Святослав: "Притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."(СПИ)

Господь: "Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки..." (Пс.73.15)

и из его "мутен сна", и из фразы "княже ми непособіе наниче ся годины обратиша", ведь его проигравшего в 1180/1181 и посадил Рюрик на киевский стол, чтобы он Ольговичей призывал к общерусским походам, но как раз именно они ему "не пособляли".

А уж в причитаниях Ярославны и вовсе "песня":

«О, Днепре Словутицю!..Ты лелѣялъ еси на себѣ Святославли носады до плъку Кобякова...»

Картина ПОЛНОГО РАЗГРОМА Святославовой коалиции 1180 года, когда жив ещё был Кобяк, имевший вежи в Лукоморье. Днепр лелеет ( т.е. качает на волнах) пустые или с убитым экипажем насады Святослава до самого устья.

Вот это и есть изнаночное прочтение. Химических чистое.
Какой нафих 1180 год?
"до полку Кобякова" имеет единственный смысл - до сражения с Кобяком.
Похвала Святославу - самая что ни на есть ПРЯМАЯ, без всяких намеков. Точно так же Господь сказал без всякой изнанки.
После СОКРУШИТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ Рюрик СДАЛСЯ, но кое-что себе выторговал.

[Лемурий]

После СОКРУШИТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ Рюрик СДАЛСЯ, но кое-что себе выторговал.

Читайте внимательно:

"Рюрикъ же.. размысливъ с мужи своими угадавъ бе бо Святославъ стареи леты и урядився с нимь съступисть ему старешиньства и Киева а собе возя всю Рускую землю..." (Ипат. 1180)

Посему Д.С.Лихачев и называет Святослава СЛАБЕЙШИМ князем.

Вопреки исторической действительности, слабого киевского князя Святослава Всеволодовича автор „Слова“ рисует могущественным и „грозным“. На самом деле Святослав „грозным“ не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве.
----------
Д.С. Лихачев „СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ“ (Историко-литературный очерк)

[Nikola]

Я и читаю ВНИМАТЕЛЬНО.
У Рюрика вдруг глаза открылись - не знал он до того, что Святослав старше. Пока надеялся на меч - плевать ему было на старшинство. И вдруг, после победы, ни с того ни с сего рассудил с мужиками... Нет тут других вариантов - коалиция не смогла военной силой решить проблему. Пришлось идти на компромисс, не было другого выхода из патовой ситуации.
Усобица была ОСТАНОВЛЕНА, но не ЗАКОНЧЕНА.
А уж чем мерил силу князей Лихачев, каким аршином или вагой - то он один знает.

[Лемурий]

У Рюрика вдруг глаза открылись - не знал он до того, что Святослав старше.

Не он так решил, а мужи его. Чтобы формально Святослав был старшим и для общерусских походов привлекал Ольговичей. При этом вся военная мощь, все денежные потоки были в руках Рюрика.
Это было "Соломоново решение" - прекращение междоусобицы. После 1180 года война между Ольговичами и Мстиславича была лишь на бумаге. Одни и те же события освещались по-разному.
Так рассказ Лаврентьевской летописи о походе Игоря (ядовитый по словам Присёлкова) обвиняет Ольговичей, рассказ Ипатьевской оправдывает, по-иному трактуя события, Автор СПИ, знакомый и с тем и с другим вариантом подытоживает и тоже обвиняет Ольговичей.

[Nikola]

Ну, ладно, мужи открыли глаза Рюрику. Этот хронический неудачник сам не мог даже посчитать сучки на древе Рюриковичей.
А вот насчет военной мощи и финансовых потоков в руках Рюрика - это откуда взято?

[Лемурий]

Этот "неудачник", как Вы его изволили назвать, в 1183 году призвал всех князей- участников общерусского похода, когда и пленили Кобяка, а "великий и грозный" токмо своего сына, да и то, лишь потому, что его вотчина была по дороге.

В 1180-м, 15 раз менявшего своих покровителей Святослава, бегущего со своими союзниками половцами после сокрушительного поражения, остановили послы Рюрика, предложившие ему (проигравшему) старшинство и Киев, дабы Рюрик владел ВСЕЙ Землей Русской. Рюрику и его мужам нужен был внутренний мир, чтобы Святослав своих родичей Ольговичей к общерусским походам привлекал... Однако, как показывают походы 1183 и февраля 1184 гг Ольговичи от таких походов лукаво отлынивали... вот и иронизирует Автор:

"Олговичи, "храбрыи" князи, доспѣли на брань..."

Святъславь грозный великый кіевскый грозою. Бяшеть притрепеталъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота...

Как бы "панегирик", если не увидеть, что это похвала "изнаночная":

Господь: "...Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки..."(Пс.73:15)

Ирония усиливается ещё тем, что в СПИ Святослав иссушил потоки и возмутил реки СВОИМИ полками, которых у него кроме киевского люда и не пришёл НИКТО. Правда, надо отметить в походе сына Святослава Глеба Каневского, да и тот видимо попал в поход волею судьбы - путь общерусского похода пролегал через Поросье (между р. Стугной и р. Росью), а то и этот бы в "уклонисты" подался, вслед за другими Ольговичами.

Весь поход 1183 года организовывал именно Рюрик. По хорошему, это именно его заслуга.

"...ходили все князья русские на половцев: Святослав Всеволодич, Рюрик Ростиславич, Владимир Глебович, Глеб Святославич, Глеб Юрьевич Туровский, Мстислав Романович, Изяслав Давыдович, Всеволод Мстиславич и помощь из Галича, Владимира и Лучьска. И пошли все вместе на половцев..." (Лавр.1185, перевод О.В. Творогова)
(красным помечены - Ольговичи; синим - участники антисвятославовой коалиции 1180-1181, собранной Рюриком.)

"...Между тем Давыд Ростиславич, спасшись от плена, которым угрожал ему Святослав, прибежал в Белгород, к брату Рюрику; тот, услыхавши, что Киев оставлен Святославом, поехал туда и сел на столе отцовском и дедовском, но, предвидя сильную борьбу, стал набирать союзников: послал за князьями луцкими, сыновьями Ярослава, Всеволодом и Ингварем, и привел их к себе; послал за помощию к галицкому князю Ярославу, которая явилась с боярином Тудором, а брата Давыда послал в Смоленск на помощь к старшему брату Роману..." [С.М. Соловьев. История России с древнейших времен.т.2, гл. 6 (Междоусобица 1180-1181)

И как Авторский "приговор" Святославу в привлечении половцев в 1180-1181 гг - его "мутен сон" в СПИ:

"Сыпахуть ми тъщими тулы [колчанами] поганыхъ тльковинъ [союзников] великий женчюгь [души праведников] на лоно" = "мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6.37-38.)

[Konrad]

Это Переяславль - вверху как раз говорится о Володимире Глебовиче, двоюродном брате Володимира Ярославича, к слову сказать, о князе переяславском, который в 1185 героически оборонял свой город, был тяжело ранен аж тремя копьями в борьбе с Кончаком и просил помощи от половцев! "Туга и тоска сыно Глебову!"
А Переяславский стол действительно был для Всеволода Юрьевича отчим: в Переяславле Юрий Долгорукий сидел аж дважды - впервые в 1132 году, недолго, восемь дней, потому что его вывели оттуда, в торой раз продолжительное время, от зимы 1133-1134 года до зимы года 1134-1135. И речь идет о том, что стоило бы помочь Володимиру Глебовичу, и именно на переяславском, отчем для Всеволода столе, но Всеволод об этом не мыслит. Почему? Ведь у него такая огромная мощь, он недавно разгромил волжских булгар? Кроме Махновца, никто не обратил внимание, что в приведенном выше отрывке автор поэмы вообще не призывает Всеволода - хотя призывает многих иных князей, в этом призыве и смысл творения - встать "за землю Рускую, за раны Игоревы", хотя это было б желательно ("аже бы ты былъ") Отчего ж не призывает?
Никакой это не сарказм. Кстати, если Володимир - автор поэмы, то не мог он сатирически отзываться о том, кто давал ему приют, о своем уе, у которого будет просить поддержки, став князем галицким. Автор не обращается к Всеволоду с просьбой стать на защиту Игоря и южной Руси, пойти на половцев по другой причине.
невероятно, но факт. Никто из исследователей поэмы не обратил внимания на соответствующее место летописи, где под 1184 годом сказано:

В т̑ом Д же лѣт̑ бъıс̑ пожаръ великъ . въ градѣ Вълодимери . мс̑ца априлѧ . въ . г҃ı . дн҃ь въ среду . погорѣ бо . мало не весь . городъ . и кнѧжь дворъ великъıи сгорѣ . и црквии числомъ . л҃в҃ . и сборнаӕ црк҃ви ст҃аӕ Бц҃а Златоверхаӕ . и всѧ . е҃ . верховъ . златаӕ сгорѣ юже бѣ оукрасилъ бл҃говѣрнъıи кн҃зь Андрѣи

Значит, в 1185 году Всеволод Юрьевич сидел еще на пожарище или среди строительных лесов. Сгорела главная его столица, сгорел большой княжий двор. тут строить надо, вытаскивать людей из землянок, а не воевать. И это, пишет Махновец, очень хорошо знал свидетель пожара Володимир Ярославич, знали все в златоверхом тереме, кто его слушал. При таких условиях призывать Всеволода выступать в поход было бы совсем неуместно. А саркастически глумиться над ним - тем более. В той церкви Богородицы Златоверхой во Владимире-Суздальском, что сгорела 18 апреля 1184 года, покоились останки матери предполагаемого автора поэмы, теперь объятые пламенем. Этот гигантский пожар и его последствия объясняют полностью либо частично, почему Володимир Ярославич ушел в 1184 году из Владимиро-суздальской земли, от своего уя Всеволода Юрьевича, потому что и там не нашел себе покоя. Какой там мог быть покой! Ситуация ужасная. (А над Осмомыслос словно тяготело проклятие: в 1171 году сожгли Настасью, теперь в огне Ольга-покойница, законная жена.)