Nikola писал(а):Не вижу причин видеть в статье Плетневой источник - что там нового в сравнении с летописью?
Но... в летописи и, сообразно, в статье Плетневой, назван конечный пункт - Инжир-брод, но не назван исходный - откуда Святослав повел полки по высокому правому берегу?
О насадах же сказал автор СПИ.
Не понимаю, почему, вопреки моему предположению, Конрад и Никола не возмутились тем, что вместо "железных" доказательств - всего лишь цитата, отражающая мнение Плетнёвой. Это лишь выдержка из книги, а абсолютных доказательств нет.
Инжир-Брод в этой цитате не указан. А в летописи он есть, но он не КОНЕЧНЫЙ, а ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ пункт маршрута. Почему? Да потому что от Киева до Инжир-Брода несколько дней пути, да ещё от Инжир-Брода до половцев 5 дней пути (столько времени их искали). А про высокий правый берег - это вообще не отсюда, это слова Алексея Викторовича Гудзь-Маркова. А как хорошо было бы, если бы эта цитата принадлежала летописцу! Тогда было бы ясно, что до Инжир-Брода князья добирались посуху. Судя по территориальному расположению устья реки Орель, можно предположить с высокой вероятностью, что Инжир-Брод до порогов, а не после них. Следовательно, князья добирались по берегу от Киева, вряд ли проделали часть пути по воде, такая пересадка имеет смысл, только если пороги - до Инжир-Брода. Но всей этой логике мешает "маленькая неувязочка": ведь цитата не из летописи, а из книги Гудзь-Маркова. "О насадах же сказал автор СПИ" - это гипотеза, мы уже обсуждали вопрос о том, что она не единственная. Привязать эти насады из плача к 1180 году тоже можно, причём в двух вариантах: либо вниз по течению плыли разбитые насады, либо в них удирали остатки половцев, кому удалось добежать до берега (очень многих убили либо взяли в плен). И эти варианты более вероятны, потому что Ярославна не стала бы вспоминать такими словами поход, от участия в котором Игорь отказался, достаточно того, что о походе 1183 года вспомнили разные немцы, иноязычные народы.
Я считаю, что Плетнёва применила свою фантазию при отображении того похода. Точного соответствия летописи тут нет. И потому даже если слова Плетнёвой частично подтверждают версию Лемурия: "Или все-таки догадаетесь, что Кобяк вышел навстречу на "ратную сторону" Днепра в район Изюма, а сами вежи Кобяка были в луке моря ", - они нам НИЧЕГО не дают, фантазия есть фантазия. Почему "половцы, не связанные стационарными зимними становищами, уклонились от битвы, и тогда князья отправились обратно"? Скорее всего, русичи встретили передовые полки половцев, подобно тому, как это было в битвах князя Игоря, но, в отличие от игоревых битв, догнать половцев русичам не удалось. А потом уже - половцы вернулись лучше подготовленными и в полном составе, как и на Каяле, только соотношение сил другое. У меня есть сомнение в том, что такая стандартная для половцев тактика имеет какое-либо отношение к вопросу о стационарных зимних кочевьях. Далее, если верить Плетнёвой, половцы уклонились от битвы со старшими князьями. Но ведь в Летописи чётко сказано, что половцы (точнее, их передовой отряд, а не главные силы) уклонились от битвы с Владимиром, возглавлявшим войско младших князей, в то время как главные силы были ещё где-то сзади. Уклонились, если отошли лишь на время - некорректно сказано. "Тогда князья отправились обратно" - это полуправда. Правдой не назовёшь, поскольку не восвояси же отправились русичи, но и не скажешь "неправда", поскольку действительно шли назад. Правда состоит в том. что они лишь отступили к реке, что естественно: пить хочется! "...очевидно, в устье реки Орели", - а что тут очевидного? Река большая, половцев искали 5 дней, прежде чем нашли, попробуй догадайся без подсказки, в какой части реки Орели была битва. "Вот здесь-то половцы и решили напасть на русские полки..." Но ведь половцы решили напасть на малые силы русских, на большое войско они нападать не собирались, просто не знали, что всё войско с резервами, которые вскоре подтянутся, столь велико. Отсюда я делаю вывод, что Плетнёва - это не летописец, а автор книги, изданной в наше время, и её авторский труд, её творческую ФАНТАЗИЮ не следует недооценивать.