Лемурий писал(а):... Вы считаете, что получив Законы, иудеи не уходили в идолопоклоничество? А как же Золотой телец?
... Именно на этот ГРЕХ указывает и Иларион, и Климент, и современные богословы
Да конечно же, они впадали не раз в грех идолопоклонничества, и христианские клирики, указывая на это, не открывают решительно ничего нового, поскольку об этом открытым текстом пишется в ВЗ, и этот грех последовательно обличается пророками. Но это не есть ПУТЬ Закона либо ПУТЬ иудейства: это - отступление от ПУТИ, который - сам по себе, - даже христианами (всеми без исключения) считается единственно истинным ДО пришествия Иисуса. Да и как бы могло то, что и Вы совершенно правильно называете ГРЕХОМ, быть называемо "добродетелью веры"?
Лемурий писал(а):Протоиерей Серафим Слободской ЗАКОН БОЖИЙ:
"...Когда люди разошлись по всей земле, они стали забывать невидимого истинного Бога, Творца мира. Главной причиной этому были грехи, которые удаляют людей от Бога и затемняют разум. Праведников становилось все меньше, и некому было учить людей истинной вере в Бога. Тогда стала появляться среди людей неправильная вера (суеверие). Люди видели вокруг себя много дивного и непонятного, и вместо Бога они стали почитать солнце, луну, звезды, огонь, воду и разных животных, делать их изображения, поклоняться им[/color], приносить жертвы и строить им храмы или капища. Такие изображения ложных богов называются идолами, или кумирами, а народы, поклоняющиеся им, называются идолопоклонниками, или язычниками..."
Заметьте ОДИНАКОВАЯ сюжетная линия со СПИ. Главный герой поддается похоти, пренебрегает Божьим знамением и удаляется от Бога. Жена грешника взывает не к Богу, от которого её муж удалился, а к солнцу, ветру, воде - стихиям. Птицы и Див служат грешнику предупреждением. Но после покаяния снова он обращает на себя внимание Бога и тот указывает ему путь из земли половецкой и ведет его к Церкви.
Я совершенно иначе вижу ситуацию в СПИ. Ярославна не молится стихиям, а, риторически взывая к ним (воздуху, воде, огню) и олицетворяя сама ЗЕМЛЮ (Русскую), метафизически "воссоединяется" с ними, возвращая тем самым миру как бы утраченную целостность, знаменующую единство и единственность Бога. Уповает она на Бога, а не на языческие силы. И Он, вслед этому, откликаясь на это, являет помощь.
Кроме того, природа и в ходе побега Игоря продолжает метафорически "действовать" ничуть не меньше - пожалуй, даже более ярко и подчеркнуто, - нежели в преддверии проигранной битвы и пленения. Т. е. это задействование образов флоры, фауны, географических объектов и светил - на мой взгляд, поэтический приём, отражающий жанровую специфику и идеологического значения вообще не имеющий.
Кстати, отступление. Некоторые оппоненты, являющиеся сторонниками языческой трактовки "Слова", выдвигают, в частности, тот аргумент, что в нём ни разу не цитируется Библия. Но мой ответ на это заключается в том, что сие не соответствовало бы ЖАНРУ. Цитирование священных текстов - приём дидактический, а не поэтический. В поэме ничему подобному просто нет места, это диссонировало бы с жанром. А вот парафразирование - есть, я в этом уверен (впрочем, в этом плане мы с Вами сходимся), и скоро (не в данном посте) сформулирую одно довольно масштабное предположение на сей счёт.
Лемурий писал(а):... Сторонники Русской Церкви показывают, что путь язычников к Благодати БОЛЕЕ истинный, чем путь иудеев, принявших Закон и оставшихся в нем. Для этого путь своего язычества они не делают греховным. Напротив, Закон принимает слабая глазами Лия (прообраз иудейского народа), Рахиль же, укравшая отеческих идолов, названа прекрасной:
Рахиль — прообраз языческого народа, потому и называет ее Священное Писание прекрасной, что народ из язычников преуспевал в добродетели веры...
Вот здесь было бы самое время услышать Ваш выбор из двух альтернативных вопросов, что задавал Вам ранее.
... выбирайте один из 2-х вариантов:
1. Предположим, что Климент рассматривает потомство Рахиль (прообраз людей от языков) как ветвь принявшую Закон, тогда словами "уверовав истинно в Спасителя, с корнем исторг дьявольскую лесть" предполагается отторжение того вероисповедания, в котором эти потомки находились - "не единожды поклонявшись идолам" (СЗБ).
2. Предположим, что потомство Рахиль Климента МЕТАФОРИЧЕСКОЕ (о чем и Вы писали ранее) и НЕ принимало Закон, т.е. жило в язычестве, но тогда "народ из язычников преуспевал в добродетели веры" (ПКС) может быть токмо в том случае, если этот народ, находясь в язычестве верил в ТОГО ЖЕ Бога. Это безусловно схизматическое мировоззрение, НО это единственный вариант, который НЕ расходится с рассуждениями Илариона и Климента.
Приняв один из вариантов Вы либо подведете под свою статью базу, либо лишите её фундамента. Выбор за Вами.
Естественно, ни то, ни другое. Первый вариант отпадает сам собой, поскольку фактические потомки Рахили - НЕ язычники. Рахиль - МЕТАФОРА "людей из народов". Прекрасной ("... красива станом и красива лицом...") она названа ещё в ВЗ, у Климента же её красота, безусловно, символизирует добродетель, но добродетель не ДО, а только ПОСЛЕ и ВСЛЕДСТВИЕ принятия "людьми от язык" христианства. И противопоставляюще синхронизировать эту "добродетель" можно НЕ с иудеями ДО Иисуса (сам ПУТЬ которых - не уклонения, а именно путь следования Закону, - был тогда, даже и с христианской точки зрения, единственно богоданным и истинным... тем более что и самому Клименту важно подчеркнуть происхождение Иисуса "от колена Иудина"), а ТОЛЬКО с иудеями, УЖЕ отвергнувшими "путь благодати" и сохранившими верность Закону. Язычники "преуспевали в добродетели веры" только приняв христианство. Находясь в язычестве и почитая идолов, нельзя было верить в библейского Бога (ну, разве что почитать Его "наряду" с языческими божествами, но это "добродетелью" не может быть названо, поскольку противоречит ПЕРВОЙ заповеди). Моя гипотеза ни в коем случае не содержит идеи о том, что славяне почитали Бога "под видом языческого божества". Подчеркиваю: ни в коем случае. Согласно моей концепции, у славян никогда не было языческих божеств, которые звались бы Хорс, Дажбог и т. д. (были когда-то другие культы, но это к делу не относится): именования - чисто христианские, но подвергшиеся народной модификации. И веря в библейского Бога (Deus Sabaoth=Дажбог - ИМХО), они уже НЕ "находились в язычестве", язычество, с чем бы оно ни было связано, было уже тогда "исторгнуто".
Продолжение следует.