О социальном статусе автора Слова

[Nikola]

Станислав Сахаров
Множественное от "русин" в средневековье - "русь" или "русские люди". В новое время и позже - "русские" (самоназвание).
Может, автору Слова и было известно мн. число "русины", но современных свидетельств тому нет.
А кто кому сильнее досадил - дело темное. У половцев ведь не спросишь... Но, принимая во внимание, что русских князей понесло в Поле спасать половцев от Субудая - относились они к половцам не как к непримиримым врагам, а как к беспокойным соседям. Типа если у соседа крыша горит - некогда выяснять, кто кому в борщ плюнул. А простой люд проголосовал ногами за непримиримость - иначе с чего бы русинам податься за Оку в великороссы?

[corvin]

Автор был профессиональным литератором. Это видно из характера самого теста СПИ.

Мог ли он при этом быть еще и князем. Ну, во-первых, зачем ему тогда быть литератором? У князя есть другие заботы и другие источники дохода. Но в принципе могли быть исключения. Владимир Мономах например. Однако всякий такой случай княжеской крайней литературной образованности обязательно должен был быть отмечен в летописях, как отмечает сам Автор осмомыслие Ярослава. Но кандидатов, похоже, нет.

Мог ли Автор быть клириком? Для всякого клирика совершенно обязательным было фиксировать в своих текстах христианскую позицию. А такой фиксации в СПИ нет. Текст допускает различные религиозные истолкования, что для клирика совершенно не допустимо. Другое дело, что может быть клирик работал анонимно, исполняя чей-то заказ. Тогда кто и зачем ему платил?

[Nikola]

Corvin, что дает основания заподозрить в авторе профессионального литератора?

Что же касается возможного заказчика Слова - это тот же вопрос "кто автор?"

[corvin]

Для своего СПИ Автор создал особый язык не похожий ни на славяно-русскую суржику большинства старых текстов, ни на чистый старославянский Иллариона, ни на древнерусское просторечие берестяных грамот. Позднее также формировал свой собственный язык Пушкин, который несомненно был профессиональным литератором.
СПИ имеет сложную, продуманную композицию. Оно не продукт одного душевного порыва, так с бодуна не напишешь. Для него нужно иметь стиль, профессиональный стиль.
Автор показывает признаки энциклопедических знаний: многое читал, знает много цитат, его интересуют необычные природные явления, редкие животные, история. На все на это нужно было тратить время, силы, деньги. Где тут место для другой профессии?

Вопрос о заказчике - «кто он?», не тот же что и «кто автор?». Автор вообще мог быть иностранцем волею случая занесенным на Русь, как считают некоторые исследователи языка СПИ. Заказчик, если он был, закономерно должен быть связан с Русью.

[Лемурий]

То, что Вы выдали за цитату из моего поста - я не писал...

см. здесь

[Лемурий]

Автор был профессиональным литератором. Это видно из характера самого теста СПИ.

Совершенно правильное замечание. Причем "ны" (мы в дат.п.) выдает его причастным к составлению трудных повестей временных лет, чем занимались ну ни как не князья.

Мог ли Автор быть клириком? Для всякого клирика совершенно обязательным было фиксировать в своих текстах христианскую позицию. А такой фиксации в СПИ нет. Текст допускает различные религиозные истолкования, что для клирика совершенно не допустимо. Другое дело, что может быть клирик работал анонимно, исполняя чей-то заказ. Тогда кто и зачем ему платил?

Христианских "маркеров" более 10:

63 Съ тоя же Каялы Святоплъкь повелѣя отца своего междю угорьскими иноходьцы ко святѣй Софіи къ Кіеву.
96 сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ великий женчюгь (= души праведников) на лоно
140 Инъгварь и Всеволодъ, и вси три Мстиславичи, не худа гнѣзда шестокрилци(=серафимы)!
160 Тому въ Полотскѣ позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы,
163 «Ни хитрому, ни гораздому, ни птице гораздой суда Божьего не миновать!»
184 Прысну море полунощи[к северу], идутъ сморци мьглами. Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу. = Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь.(Исх.13:21)
213 Игорь ѣдетъ по Боричеву къ святѣй Богородици Пирогощей
217 Здрави, князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъки!
218 Княземъ - Слава, а дружинѣ - Аминь!

Ему НИКТО не платил. Он выступал от СВОЕГО лица. От лица того, кто мог в повелительной форме обращаться к князьям "Мстиславова племени" и их союзников - ДУХОВНОГО ОТЦА Мстиславичей.

[Nikola]

То, что Вы выдали за цитату из моего поста - я не писал...

см. здесь

Не писал. Вы объединили мои слова из разных абзацев - на разные темы. Получилась бессмыслица.

Вы опять про "аминь" - а у Вас нет НИ ОДНОГО аргумента за такое прочтение, кроме союза "А"... Вы вступили в спор со Срезневским - он такое прочтение счел невозможным и как пример привел СВОЮ реконструкцию. Примеров - нет. Точные значения слова "аминь" известны - именно церковные, других и быть не могло. А вот на прочтение "А" как "И" примеры нашлись.
Вы не дали ни одного примера, когда клирик причисляет кого-либо к ангельскому чину (конкретному - ибо эпитет АНГЕЛЬСКИЙ применим не только к собственно ангелам) при жизни (я и посмертного зачисления в ангелы не знаю). Уподобление - еще туда-сюда... за уши притянуть можно.
Это - антицерковный маркер христианского происхождения.
Названия храмов - бытовые маркеры, может быть, чуть особо Пирогощая - именно МОЖЕТ БЫТЬ. Потому что это это храм Мстиславичей - интересно, где венчались Игоревич и Рюриковна? Святая София никакой религиозной нагрузки в Слове не несет - место упокоения князя, место, откуда исчез Всеслав, чтобы услышать звон к той же заутрене с колокольни храма в другом городе... Ну, есть в городе христианский храм и на него ссылаются - как на топоним. И что - это только христианам позволено?
Ассоциация смерчей со столпом из "Исхода" - вот это настоящий маркер. Ветхозаветный - значит, не обязательно ХРИСТИАНСКИЙ. Но - зачем быть клириком, чтобы применить услышанный по ходу церковной службы библейский сюжет? Точных цитат из Святого Писания и церковной литературы вообще в Слове нет.
А вот ПРОТИВ церковного происхождения Слова - само упоминание старых Богов.

[corvin]

Моя мысль состоит в том, что в христианской позиции Автора читатель может сомневаться, а клирик обязан был писать, так чтобы такая позиция была очевидна. Как пример очевидности христианской позиции - ПДЗ.

И в "маркерах" можно сомневаться:
63, 160, 213 – отражают не позицию Автора, а только историческую реальность: Святополк и Игорь были христианами, в Полоцке есть собор.
96 – жемчуг взят из сна Мала, а там это вряд ли христианский символ.
184 – если это действительно Исх.13:21, то можно говорить также о мусульманстве или иудействе.
163 – здесь было показано, что слово «бог» без указания имени употреблялось и в языческой античности.
140 – смысл эпитета не ясен.
218 – наличие «а» вместо «и» придает фразе иронический смыл.
Фактически только 217 показывает христианскою позицию. Но если учесть что Автор часто пишет от чужого лица, то и здесь может быть только пример произнесенного кем-то.

[Владимир Медведев]

Автор был профессиональным литератором. Это видно из характера самого теста СПИ.

Мог ли он при этом быть еще и князем. Ну, во-первых, зачем ему тогда быть литератором? У князя есть другие заботы и другие источники дохода. Но в принципе могли быть исключения. Владимир Мономах например. Однако всякий такой случай княжеской крайней литературной образованности обязательно должен был быть отмечен в летописях, как отмечает сам Автор осмомыслие Ярослава. Но кандидатов, похоже, нет.

Уважаемый corvin!
Интересно бы узнать, где это летописцы непосредственно говорят о литературных занятиях Владимира Мономаха?

[Лемурий]

Моя мысль состоит в том, что в христианской позиции Автора читатель может сомневаться, а клирик обязан был писать, так чтобы такая позиция была очевидна. Как пример очевидности христианской позиции - ПДЗ.

Тем не менее Даниил Заточник долгое время считался то дружинником, то скоморохом, несмотря на очевидные парафразы редких церковных книг и маркера его социального положения в "Молении", написанном Псевдо-Даниилом (XIII в.) как пародия на СДЗ:

«LXXV… а иныи летаетъ с церкви, или с высокие полаты, паволочиты крилы имея..»

««LXXIV. Мнози бо, отшедше мира сего во иноческая, и паки возвращаются на мирское житие, аки песъ на своя блевотины, и на мирское гонение …ангелскии имея на себе образъ, а бляднои нрав; святителскии имея на себе санъ, а обычаемъ похабенъ.» (ПКС)

[corvin]

От Мономаха осталось «Поучение», как свидетельство его литературных занятий. Я исходил из того, что свои летописцы должны были отразить все достоинства своего князя. Где это отражено именно для Мономаха не знаю.

[corvin]

Лемурию
Вы несколько искажаете. Даниил Заточник несомненно демонстрирует христианское мировоззрение, поэтому он мог быть клириком. Мог, но не обязан был им быть. Автор же пишет так, что он не может быть клириком. По крайней мере, если он не писал анонимно, выполняя чей-то заказ.

[Konrad]

Лемурию
Вы несколько искажаете. Даниил Заточник несомненно демонстрирует христианское мировоззрение, поэтому он мог быть клириком. Мог, но не обязан был им быть. Автор же пишет так, что он не может быть клириком. По крайней мере, если он не писал анонимно, выполняя чей-то заказ.

На заказ и стилизируясь?
Допустить так - значит модернизировать поведение человека 12. века.

Николе.
Русин - русины, обобщенно, собирательно - русь. Но в великороссы никто от половцев не подавался особо. Шла обычная колонизация русинами залесских земель, покорение будущих великороссов, вследствие которого в России ныне есть свои Брянск (Бранск на Холмщине), Ярославль (параллельно построенный Ярослав на Подляшье), Владимир (параллельно построенный Володимир на Волыни), Лучск, Галич, Солигалич, Дорогобуж (Дорогобуж на Галичине, нынешний Дрогобич), Холм (одноименный центру Холмщины), два Виноградова, из них один в Архангельской области (Виноградов на Закарпатье) и т.д., а вот от Кордна и Дедославля не осталось и следа...
Думаю, что Калка - не показатель отношений с половцами. Хотели отбиться от новой орды, только и всего.
Вот, например, вопрос, где половцы крестились. Крещение даже мелких печенежских и половецких князьков с удовлетворением отмечали летописи. Если все эти Юрии Кончаковичи были христианами, то крестили их византийцы, а не руськие попы. Иудаизм у половцев - еще один вопрос интересный, коий не трогают по политическим соображениям у нас в наших странах.

[Nikola]

Николе.
Русин - русины, обобщенно, собирательно - русь.

Где Вам попались "русины"?

[Konrad]

Лемурию.
Прочел в статье Агапкиной, что на звук колоколов плохо реагируютсверхъестественные существа, так что, может быть, здесь ответ, почему они упомянуты в связи с Всеславом? Но там же - данные Масуди, из которых следует, что колокола заимствованы у язычников.