Библеизмы в "Слове о полку Игореве"

[Лемурий]

Да, собственно, здесь не о статье Ужанкова речь, а о ряде статей с новыми находками из церковной литературы.

Эх, Konrad, знали бы Вы с какими интереснейшими источниками сейчас работаю... именно в ней "исток речной" вития СПИ, именно из неё эта "пчела" берет "нектар" аллегорий и ассоциаций.

[Nikola]

Нет, Лемурий, это не "эта пчела берет нектар аллегорий и ассоциаций", а Вы видите и эти аллегории и ассоциации, и их источники. Видеть так - это Ваше право, но надо ж учитывать, что видение автора Слова отнюдь не обязано совпадать с Вашим и с интереснейшими для Вас источниками автор памятника мог быть и вовсе незнаком, а мог быть знаком совсем с другими - например, с Гетикой Иордана.

[Лемурий]

Если читать всю жизнь ОДНУ книгу, то совпадений ни-ни. Но были на Руси ещё и КНИЖНИКИ.

[Nikola]

А как же, были книжники. Климент Смолятич в летописи назван книжником, каких не бывало - значит, были и другие. Но даже в 12 веке книг было МНОГО. И прочесть их ВСЕ - нереально. В первую очередь потому, что вряд ли было место, где ВСЕ книги были собраны до кучи. Осмелюсь предположить, что круг чтения у князя и епископа был разный. Священное Писание - общее для обоих кругов.

[Лемурий]

Осмелюсь предположить, что круг чтения у князя и епископа был разный. Священное Писание - общее для обоих кругов.

Ну, а кто сказал, что князю послания не зачитывались клириками, которые имели куда более широкий кругозор.

"Имать писание твое наказание с любовию к нашему тщеславию, и тако с радостию прочет пред многыми послухи и пред княземь Изяславом тобою присланое къ мнѣ писание..." (ПКС)

[Nikola]

Откуда бы у клириков более широкий кругозор? Оно им надо?
Кому писал Фома? Сдается мне, не Изяславу, а Клименту. И обращался Фома тоже к Клименту, не к князю. Из ПКС следует, что КНЯЗЬ зачитывал послание ПОПУ - притом послание не попу, а самому КНЯЗЮ. Иначе как Фома, которому Климент НЕ ПИСАЛ, с посланием Климента ознакомился?
Почему Климент вообще переписывался с Ростиславом, почему назвал его своим ПРИСНЫМ князем? Чисто по политической ситуации. Смоленский архиепископ НЕ ПРИЗНАЛ избрание Климента митрополитом, Ростислав тоже не в восторге - вот его Климент и обрабатывает с целью качнуть на свою сторону и самого князя, и через него - епископа. Вот и вся ПРИСНОСТЬ Ростислава - он постоянная причина хлопот Изяслава и Климента, ключевая фигура в большой игре великого князя.

[Лемурий]

Почему Климент вообще переписывался с Ростиславом, почему назвал его своим ПРИСНЫМ князем?

"Присный" = "на веки вечные". Если еще не догадались, то Климент был родом из Смоленского княжества - СМОЛЯТИЧ.

Читайте лучшую биографию Климента в работе Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исслед., тексты, пер. / Отв. ред. Д.С. Лихачев; Рос. АН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). – СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отд-ние, 1992

Чисто по политической ситуации. и обрабатывает с целью качнуть на свою сторону и самого князя, и через него - епископа. Вот и вся ПРИСНОСТЬ Ростислава - он постоянная причина хлопот Изяслава и Климента, ключевая фигура в большой игре великого князя.

Смоленские церкви платили десятину в Переяславскую епархию до 30 сентября 1150 года, но грек-епископ подговорил смоленского князя отделить Смоленскую епархию от Переяславской.

I....Село Дросенское , со изгои и с землей святей Богородици и епископу, и село Ясенское, и с бортником и с землею и с изгои святей Богородици; и се есми дал землю в Погоновичах Мойшинскую святей Богородици и епископу; и озера Нимикорская и с сеножатми, и уезд княж и на Сверковых луках сеножати и уезд княж, озеро Колодарское святей Богородици. И се даю на посвет святей Богородици из двора своего, осм капий воску и на горе огород с капустником и с женою и с детми, за рекою, тетеревник с женою и с детми святей Богородици и епископу....

Или епископ который начнет несытством, хотя ити в Переяславль и cию епископью приложити к Переяславлю, да буди ему клятва, яже се преже писана и святого митрополита Русскаго Михаила, иже составил cию епископью.
---------
Уставные грамоты Смоленского князя Ростислава Мстиславича и епископа Мануила, данные епископии Смоленской 1150 г., сент. 30.

Переписка Климента с Ростиславом и его клиром совершенно очевидно происходила ПОСЛЕ этого события:

Да скажю ти сущих славы хотящих, иже прилагают домъ к дому, и села к селомъ, изгои же и сябры, и бърти, и пожни, ляда же, и старины, от нихже окааный Климъ зѣло свободен...
----------
Послание Климента Смолятича

[Konrad]

Смолятич - от Смолята, как Вышатич Ян - от задокументированного имени Вышата. Он не из Смоленска может быть, а откуда угодно.
Лемурий, это указывает на боярское происхождение Климента.
Russisches geographisches Namenbuch (Том 8 ),
Авторы Herbert Bräuer, Ingrid Coper
Редактор Max Vasmer
Издатель O. Harrassowitz, 1964

Смолята Dorf am Fl. VidjuSevka, Be?.. 2, Kr. Ochansk, G. Perm (Perm Nr. 4960).
Smolatyn Siedlung nahe d. Fl. Pollona, Vol. Verchoviösk., Kr. Brest, G. Grodno ( Karte 100 а N-31 ; SG. X, S. 896 u. Sk. S. 1572).
Смолятины (poln. Smolalyny) Siedlung nahe d. Fl. Poliöna, Vol. Verchovitsk., Kr. Brest, G. Grodno (Karte 200 ÖU 41-53 u. Karte 100 a N-31).
Смолятская Dorf an d. Quelle d. Fl. Sadil, Bez. 3, Kr. Solikamsk, G. Perm (Perm Nr. 8492).

Итак, как от Пирята - два города Пирятин, от имени Смолята - села Смолята, Смолятин, Смолятины и Смолятская.
А вот что говорят историки церкви.
Чубатий: "Тим способом Смолятич це ім'я по батькові, який мусів називатися Смолята. Цього роду назви часто стрічаються між руським боярством" (Чубатий 1965, с. 465).
Поппэ: "Смолятич... следует скорее понимать как отчество: сын или внук Смоляты" (Поппэ 1989, с. 197).
Назаренко: «Патроним Смолятич происходит от личного имени Смолята, а не от топонима Смоленск, от которого ожидались бы производные Смолич или Смолянин» (Назаренко, с. 623). В Украине был писатель Юрий Смолич.

[Konrad]

А теперь Олег Трубачев:
Вообще корневая группа smol­ скрывает в себе не одну загад­ку. Правильное раскрытие этих загадок представляет самостоя­тельный интерес, порой ­ с выходом в историю культуры, не го­воря уже о том, что сокращает также наш путь к решению смо­ленской темы. Одна из этих загадок ­ имя Климента Смолятича. Историки литературы, признавая, что "наши сведения о Климен­те весьма ограничены", вместе с тем, довольно уверенно заявля­ют, что "он был родом из Смоленска" [30], иногда делая при этом оговорку, что основанием для таких суждений служит его про­звище Смолятич [31]. Между тем эти выводы лишены научных оснований. Для любого ономаста и вообще лингвиста очевидно, что Смолятич ­ не "прозвище", а регулярно образованный па­троним, отчество с суф. ­ичъ от личного имени *Смолята, которое, правда, в древнерусском антропонимиконе пока не обнару­жено, что, однако, дела не меняет. Достоверно известно, что этот Климент Смолятич был монастырским схимником в Зарубе, что к югу от Киева, на Днепре, затем был призван в Киев митропо­литом и состоял одно время в переписке со смоленским князем Ростиславом. Последнего обстоятельства, ясно, тоже совершен­но недостаточно, чтобы утверждать, что и сам Климент Смоля­тич "был родом из Смоленской земли". Перед нами лишний при­мер того, как фрагментарны еще наши знания древней антропо­нимии славян, имен людей. Восполнить лакуну в наших сведени­ях по древнерусским личным собственным именам, при всем бо­гатстве русской письменности, удается лишь косвенным путем, через привлечение территориально отдаленных славянских дан­ных. Реальность древнерусского имени *Смолята, восстановлен­ного нами на первых порах условно, а также его праславянской формы *smolęta неожиданно полностью подтверждается славян­скими свидетельствами с давно онемеченного Севера Германии, где с начала XIV в. фигурирует местное название Smollentyn, Smolentin (современное Schmellenthin), кстати, давно хорошо объ­ясненное "из древнего *Smolętin от имени *Smolęta, ср. древнерусское отчество Смолятич" [32].
Думаю, и для историков русской литературы представит определенный интерес состоявшееся выше попутное упразднение маленького мифа о смоленском происхождении Климента Смолятича. Несколько слов о личном имени *Смолята и других именах на ­ята.
Личных имен, производных с этим суффиксом, довольно много в древнерусской письменности с самого раннего времени, насколько можно судить по соответствующим материалам, собранным специалистами [33; 34; 35; 36; 37]: Жидята, Вышита, Путята, Славята, Жирята, Воята, Гордята, НЪжата, Твердята, Острята, Милята, Радята, ТЪшата, Шумята, Кобята, Поцата, Седята, Гостята, МЪстята, Скордята, Братята, Станята, Бързята, Былята, Мизята. Дополнительные сведения о наличии таких имен дают производные от них отчества типа Голятин и местные названия: Видятино, Добрятино [33, с. 63].

[Konrad]

Оказывается возможным также реконструировать часть таких вы­шедших уже из употребления личных имен на основе известных регулярных производных вроде ПирА^тинъ, Переяславская зем­ля, XII в. [36, с. 628], ср. еще укр. Дшятин, топоним, образован­ный от иначе не засвидетельствованного личного имени *Дшята [37]. В науке твердо установлено, что эти имена на ­ята (прасла­вянское ­ąta) представляют собой фамильярные, уменьшитель­ные суффиксальные производные, одноосновные сокращения (свертывания) более высоких по своему статусу двуосновных личных собственных имен типа Вышеслав, Жидислав, Жирослав, Твердислав, Путимир, Путеслав и др. Как и эти полные имена, их сокращенные формы на ­ята принадлежат целиком еще дох­ристианской архаике, хотя популярность и продуктивность имен на ­ята сохранялась длительное время, уже на глазах первых ве­ков древнерусской письменной истории, в условиях христианской культуры, чем можно объяснить появление также некоторого количества как бы "гибридных" имен на ­ята, образованных от крестных имен, например Юрята (Гюрята), Климята в доку­ментах Великого Новгорода [38].
Как было сказано выше, имени *Смолята в древнерусской письменности обнаружить не удалось. Это не мешает, однако, ви­деть нам достаточно четко потенциальный механизм его регу­лярного, по всем признакам, словопроизводства: *Смолята яви­лось свертыванием предшествующего двуосновного личного
имени подобно тому, как это нам известно во всех других случа­ях. Трудность в том, что как раз сложные личные имена, включа­ющие корень смол­, в славянском антропонимиконе нам до сих пор неизвестны (ср. об этом, со ссылкой также на собрание Ми­клошича, [39]). Засвидетельствованы только краткие личные имена Смола, Смолка, Смоля [40, с. 293]. Тем не менее, здесь воз­можно только одно направление деривации: *Смолята ­ от сложного личного имени типа *Смолидуб или *Смолибор, кото­рые до нас в письменных источниках не дошли, но могут быть как бы "вычислены" условно и объяснены, в свою очередь, как сложения с основой глагола смолити.
В поисках единства, с. 102-104.
В выборе между домыслами Никольского ХIХ века и трудом филолога-ономаста ХХ века Трубачева останавливаюсь на последнем.

[Konrad]

Тем более что отчасти против смоленского происхождения Климента его национальность - "русин". Ибо Смоленск - не Русь, а смоленцы - не русины. Изяслав Мстиславич Киевский и его брат Ростислав Мстиславич Смоленский обмениваются в Смоленске подарками: «Изяслав да дары Ростиславу, что от Рускыи земле и от всих царьских земель, а Ростислав да дары Изяславу что от верхних земель и от варяг...» «...Приде ему Ростислав и с всими рускыми полкы и с смоленьскими...» [Ипат. лет. под 1148 г. (с. 39 и 40); кроме того, см. под 1155 (с. 78). Умирая, Давыд Смоленский (1197 г.) «сына своего Костянтина в Русь посла брату своему Рюрику на руце».
Еще Соколов полагал, что обозначение «русин» указывает на южнорусское происхождение Клима. Академик Грушевский пишет:

"На підставі прізвища Клима «Смолятич» деякі історики літератури пробували зробити з нього письменника спеціально смоленського, і навіть представника спеціально «смоленської літератури». Та незалежно від того, що навіть якби Клим і був спеціально смоленським письменником, він репрезентував би все-таки сучасну київську школу, освіту і літературну манеру, бо Смоленськ ніяким самостійним літературним центром не був (там навіть єпископія була заснована тільки в 1130-х рокахі, ніщо не вказує й на те, щоб Клим був письменником смоленським. Дуже сумнівно, чи прізвище Смолятич означає смолянина (пор. Голубінського, І, с. 266). Але, в кожнім разі, Заруб, де подвизався Клим, був в Київщині, і в Смоленську мало знали Клима. Ростислав, князь смоленський, тільки посидівши в Києві, пізнав Клима ближче і став до нього ставитись толерантніше, спочатку ж виступив проти нього дуже рішуче — знати його не хотів. Я думаю, се показує ясно, що з Смоленська Ростислав Клима не знав".

Заруб - на правом берегу Днепра, напротив устья реки Трубеж, неподалеку от Киева, у хутора Монастырок, где имелись пещеры с подземными церквями. Большинство исследователей связывают Заруб с Киевской землей, где действовал подтвержденный и другими источниками монастырь (Поучение Георгия «черноризця Зарубьскыя пещеры» — кон. XII — нач. XIII в.). Определенно о том, что Климент происходил именно из этого «Заруба», сообщает переписчик Ермолаевского списка Ипатьевской летописи, замечая, что он располагался на том месте, «гд'Ь теперь монастырь ТерехтемЬрский». По документам ХVI и ХVII вв. известен Зарубский Трактомировский Успенский или Крестовоздвиженский монастырь. И к чему тут Смоленщина, жители которой не считались в описываемую эпоху русинами?Самый интересный момент. Татищев, который использовал массу погибших впоследствии летописей, называет Смолятича уроженцем Киева, на что обратил внимание Рыбаков.
Сведениям этим можно верить, потому что характеристика Клима как человека знающего философию и многое написавшего, подтверждается.
Итак, всё логично. И называние с отчеством - как же, сын киевского боярина, всем известного, и национальность - русин, а не смолянин, и византийское образование, и подвизательство в Зарубе на месте будущего козацкого Трахтемировского монастыря, и назначение. Князья, дабы, как говорится в летописи, читанной Татищевым, цари греческие не искали над ними властвовать, назначили своего, киевлянина, русина, которому доверяют потому, что он - свой. Так же, как в нынешнее время ставят на посты выходцев из своего региона.

[Лемурий]

Спасибо, Коnrad, за развернутый ответ, но прочитайте биографию Климента Смолятича в работе Н.В. Понырко ( ссылка ).

1. Смоленского князя Ростислава Климент именует "присным господином", т.е. господином на веки вечные.

2. Смоленские церкви до 30.09.1150 входили в состав Переяславской епархии, так что появление смолятича в Трахтемировском монастыре под Переяславлем не вызывает удивление.

3. Н.К. Никольский по поводу "Родом Русинъ" так и писал "т.е. русский, из Смоленской области".

Жизнь митрополита Климента Смолятича относится к половине XII века и в истории получила известность вследствие необычных обстоятельств, сопутствующих вступлению его на Киевскую митрополию. Родом Русинъ [Лавр.1147], т.е. русский, из Смоленский области...
( Никольский Н.К. «О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в.» СПб., 1892, С. II )

4. Зачем игнорировать летописи, где черным по белому написано, что Климент был из Смоленского княжества.

«...поставиша себе митрополита Киеву и всей Руси инока Клименьта Смолнянина …» (Никон. 1147)

5. По поводу родственников, не забывайте, что в Смоленске княжил родной брат Изяслава Мстиславича. То что у них получился конфликт после становления Климента, так тому виной епископ-грек Мануил.

6. У смоленского пресвитера Фомы был учитель Григорий "всуе приводиши на мя учителя своего Григоря" (ПКС), наиболее вероятно (найдете у Н.В. Понырко), что это был монах Георгий из Зарубского монастыря, автор "«От грешнаго Георгия черъноризца Зарубьскыя пещеры поучение к духовному чаду».

[Konrad]

Летопись. Одну.
Никоновская летопись на то и Никоновская, что писалась уже в другой стране, среди носителей иного, хоть и родственного языка, людьми, для которых язык Киевской Руси был мертвой латынью, они его правили и подгоняли под разговорную речь Московского царства, не всегда понимая (в случае с "Задонщиной" - то же самое).
Да, Никольский и заложил это "патриотическое" заблуждение. Не пытаясь разобраться в летописной этнонимии.
Жители Смоленска смолятичами были разве что в фэнтези Елизаветы Дворецкой!
В академических КСИА еще в 1972 году написано со ссылкой на ведущего знатока старинной восточнославянской антропонимии:

Смолятич — это его отчество, происходящее не от города Смоленска, а от мужского имени Смолята (Н. М. Тупиков. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903, стр. 753)

Смолята - как Гюрята, Путята, Пырята, Вышата.
И села Смолята, Смолятичи это подтверждают.
Ну а со всем остальным Никола прав.

[Nikola]

"Ныне присно и во веки веков" - уже ясно, что ПРИСНО - не навечно. ВСЕГДА - вот значение, которое дают словари, кроме Ожегова и производных от него.
В Слове же - прилагательное ПРИСНЫЙ. Для него значение НАВЕКИ и вовсе нет.
Ипатьевская летопись - аутентичный источник? Так там СМОЛЬНЯНЕ Давыду заявили - не пойдем дале Киева!
Никаких СМОЛЯТИЧЕЙ, кроме Клима.
И еще сказано в летописи про Клима - "родом РУСИН". Единственное число от слова РУСЬ. Никакого государственного образования с именем Русь в летописях, более-менее близких к поставлению Климента, как-то не встретилось.
В том, что Коим писан с отечеством, сомневаюсь. Просто потому, что нет подобных примеров, да и все мои знания о церковной практике упираются всеми лапами. Вот от населенного пункта, названного по имени какого-то Смоляты, Клим мог получить прозвище. Но Смоленскому происхождению Клима нет подтверждений. Только домысел некоторых исследователей. Источники ничуть не более аутентичные, чем мои слова.

[Лемурий]

Никоновская летопись на то и Никоновская, что писалась уже в другой стране, среди носителей иного, хоть и родственного языка, людьми, для которых язык Киевской Руси был мертвой латынью, они его правили и подгоняли под разговорную речь Московского царства, не всегда понимая...
Ну а со всем остальным Никола прав.

Дорогой Konrad, Ваш метод "черное-белое" порой до смешного доходит. Никоновская летопись, которая

«Никоновская летопись использовала более полную редакцию изучаемого нами свода (т. е. Тверского свода), чем та, которая попала в общий протограф Рогожского летописца и Тверского сборника». Иною речью, А. Н. Насонов доказал то бесспорное положение, что Никоновская летопись, собравшая чрез многие своды свой огромный фонд известий, может помочь доказывать любую тему по реконструкции не дошедших до нас летописных сводов при непременном, конечно, условии оказавшейся здесь иной редакции изучаемого памятника, т. е. при наличии дополнительных известий и иной их передачи..." ( Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв., СПб, 1996, С.172 )

у Вас ВДРУГ попала "к носителям иного языка", а "сказки" Николы, без ссылок на первоисточники, без работы с исследовательской литературой, чисто на интуитивных выводах - к "ПОЛНОМУ СОГЛАСИЮ".

Может всё-таки отойти от метода "свой-чужой" и уделять больше внимания аргументации ???