Возможны ли в СПИ перестановки?

[Евгений Беляков]

Ну предположим, что так, как вы говорите.
1 мая произошло затмение. Затем кн. Игорь отправляет брату послание: мол, выйдешь ли? Слово "напереди", если его переводить как "заранее", означает, что Всеволод пока еще не вышел, и войска его стоят в Курске (так как он был уже заранее готов выходить). По летописи нам известно, что кн. Игорь ждал брата 2 дня. За это время его посланец должен был доехать до Курска (интернета тогда еще не было, имхо)). Затем его войско должно было выйти и дойти до Донца (или Оскола), где ждал Игорь. Хватает ли на это несчастных 2-х дней? Это НЕРЕАЛЬНО!
А поэтому коммуникация между Игорем и Всеволодом была РАНЬШЕ затмения. А то, что Игорь ждал брата 2 дня в походных условиях объясняется нерасторопностью Всеволода, а его слова, что он "заранее" у Курска его хвастливостью, над которой издевается Автор СПИ (как и во многих других случаях).
Вы, конечно, можете сказать: вся эта перестановка событий произошла вследствие художественных задумок Автора СПИ. Но я не верю, что вмешались какие-то композиционные критерии и пр. У нас нет прав подозревать Автора в насиловании реальности, т.к. в других случаях он этого не делает. Тем более, что, как выше показано, перестановка возможна, и она делает ВСЕ, чтобы разорванный и исковерканный текст привести к гармонии.

[Евгений Беляков]

Если же вы хотите сказать, что слова "тогда игорь вззре на светлое солнце и виде от него тьмою вся своя вои прикрыты" не описывает солнечного затмения, и в действительности коммуникация братьев была раньше настоящего затмения, которое описывается уже после ответа Всеволода, то такая интерпретация вообще неприемлема. Потому что непонятно тогда, почему эти слова не описывают затмение, а слова "солнце ему тьмою путь заступаше" описывают.
Некоторые даже решили, что в СПИ описано 2 затмения. Интересно, что сказали бы астрономы? Было два затмения или одно? Я что-то не помню, чтобы где-то в описаниях было 2 затмения... На самом деле все оъясняется тем, что текст был разорван именно в сюжете затмения, и одна часть попала в одно место, а другая в другое. Вот и вся разгадка...

[Лемурий]

1 мая произошло затмение. Затем кн. Игорь отправляет брату послание: мол, выйдешь ли? Слово "напереди", если его переводить как "заранее", означает, что Всеволод пока еще не вышел, и войска его стоят в Курске (так как он был уже заранее готов выходить)...

"Напереди готовы" кмети Всеволода, что аки серые волки по оврагам "скачут", означает ЗАРАНЕЕ готовы к легкой добыче и токмо и ждут момента, когда половцы свои вежи покинут. Ситуация 1183-го года. Такая же и здесь в апреле 1185-го. Давно уже готовы.

[Евгений Беляков]

Лемурий, я сейчас сообразил, что я действительно разрушил важную тему. К тому же сама тема перестановок ДОВОЛЬНО-ТАКИ НЕЗАВИСИМА от акростихов. Суть связи тем в том, что некоторые акростихи могут выглядеть иначе при перестановках (например, возникать или пропадать)). Короче, я высказываюсь за перенос этого куска дискуссии в новую тему, например, ПРОБЛЕМА "ПЕРЕНОСА" ТЕКСТА В СПИ (начиная с моего первого поста).
В качестве предварительного чтения может служить сборник "СПИ и его время" под ред. Рыбакова. И - главное - первые две статьи. Там предложено много разных перестановок. Но нас интересует пока первая, предложенная Соболевским А.И. в 1888 г. В упомянутом сборнике в статье Жуковской Л.П. это разбирается на стр. 71-75. Также она пишет, что в тексте СПИ, изданном для школьников, УЖЕ имеется эта перестановка, то есть в научном мире она считается едва ли не бесспорной. Однако, исследователи вынуждены предполагать, что (из-за небольшого размера переносимого текста и из-за того, что, по их мнению, могла переноситься только целая страница) страницы текста маленькие, а сам текст написан крупными буквами (в том списке, к которому восходит мусин-пушкинский вариант). И вот то новое, что я предлагаю состоит именно в том, что этот лист мог быть гораздо больше: примерно 650 знаков против 160-170 (то есть в 4 раза больше!). Но лист не только перемещался, но разрывался пополам и неправильно склеивался.

[Лемурий]

Если же вы хотите сказать, что слова "тогда игорь вззре на светлое солнце и виде от него тьмою вся своя вои прикрыты" не описывает солнечного затмения, и в действительности коммуникация братьев была раньше настоящего затмения, которое описывается уже после ответа Всеволода, то такая интерпретация вообще неприемлема...

СПИ - это не летопись, а политическое воззвание с художественным зачином, а раз так, то место поэтическому тропу всегда найдется.

Всеволод НЕ встречается с Игорем в СПИ на Осколе, а выступает инициатором похода. Кмети его уже готовы и заждались. И токмо после этого диалога двух Святославичей поход начинается:

"Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и поѣха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше, нощь стонущи ему грозою..."

[Евгений Беляков]

В принципе же с необходимостью в этой перестановке были согласны такие исследователи как Б.А.Рыбаков, И.П.Еремин, Л.П.Жуковская.
Последняя пишет: "Что касается такой малоформатной рукописной книги, в какой могло быть написано "Слово о полку Игореве", то в ней тем более могли быть использованы небольшие листки пергамена, нарезанные из остатков выделанной шкуры, после того, как из нее были нарезаны листы пергамена для тетрадей большего формата (листки от головы и верхней части ног)".
Но теперь мы видим, что листы могли быть в 4 раза больше, и голова и верхняя часть ног могли быть использованы как-нибудь еще)))).

[Лемурий]

В принципе же с необходимостью в этой перестановке были согласны такие исследователи как Б.А.Рыбаков, И.П.Еремин, Л.П.Жуковская.
Последняя пишет: "Что касается такой малоформатной рукописной книги, в какой могло быть написано "Слово о полку Игореве", то в ней тем более могли быть использованы небольшие листки пергамена, нарезанные из остатков выделанной шкуры, после того, как из нее были нарезаны листы пергамена для тетрадей большего формата (листки от головы и верхней части ног)".
Но теперь мы видим, что листы могли быть в 4 раза больше, и голова и верхняя часть ног могли быть использованы как-нибудь еще)))).

Как раз последняя и не согласна. Вы просто иронию её не улавливаете. "Возможны", но при условии, что СПИ было написано на клочках разной величины из пергамента и бересты...

[Евгений Беляков]

Всеволод НЕ встречается с Игорем в СПИ на Осколе, а выступает инициатором похода. Кмети его уже готовы и заждались. И токмо после этого диалога двух Святославичей поход начинается:

"Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и поѣха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше, нощь стонущи ему грозою..."

Да, абсолютно верно! То есть порядок изложения должен быть следующий. После воспевания Бояна идет описание коммуникации Святославичей. Затем - описание ОДНОГО затмения и речь Игоря к воинам. Именно к этому приводит перестановка Соболевского (она эквивалентна тому, что я предлагаю, но я по-другому объясняю, как она возникла и прихожу к другим выводам насчет размера страниц).

[Евгений Беляков]

Как же - нет, Жуковская СОГЛАСНА. Она пишет: "Вполне разделяя идею А.И.Соболевского и Б.А.Рыбакова и т.д."
Тут не ирония, она просто пытается изо всех сил спасти мысль о малоформатности СПИ. Приводит расчеты, примеры. Теоретически возразить трудно, но если бы она хотя бы знала о другой возможности (о которой я пишу: разрыв страницы напополам и неправильная склейка), она, я думаю, предпочла бы именно это.
Например, она приводит "Изборник Святослава", где на странице в среднем 220 букв (17х13). Это небольшая по размерам книга все равно ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что они плановали для СПИ (150-170 знаков). Все эти авторы понимали, что довольно странно встретить среди старинных книг такую маленькую книжицу, но пытались это как-то обосновать. Теоретически это МОГЛО быть так, но верится все же слабо.
Кроме того, для "мезостихов" или лабиринтов (то есть таких мезостихов, которые что-то изображали), которые мне удалось найти в СПИ, маленькие страницы были крестом на могиле: они НЕ ПОМЕЩАЛИСЬ БЫ на таких маленьких кусочках. К счастью, удалось найти выход: страницы СПИ МОГЛИ быть в 4 раза больше, т.е. 27х25=675 знаков приблизительно. И это ОБЫЧНЫЙ размер рукописей в те времена.

[Лемурий]

порядок изложения должен быть следующий. После воспевания Бояна идет описание коммуникации Святославичей. Затем - описание ОДНОГО затмения и речь Игоря к воинам.

Это если Вы летопись пишите, а если поэтическое произведение, то можно сказать, что "серые волки" Всеволода, которым овраги знаемы, заждались своего часа. Не соколов буря занесла, а "галочьи стада" бегут к Дону Великому. Автор же с самого начала пишет, что

"НЕ ЛЕПО было начинать старыми словесами ратных повестей о полку Игореве. Этой же ПЕСНЕ начаться по былинам сего времени..."

Иными словами, он с первых же строк говорит, что собирается писать "песнь", а не "трудные повести".

[Лемурий]

Как же - нет, Жуковская СОГЛАСНА. Она пишет: "Вполне разделяя идею А.И.Соболевского и Б.А.Рыбакова и т.д."

"...Проверку возможности предложенных Б. А. Рыбаковым перемещений осуществила Л. П. Жуковская - крупнейший современный специалист в области палеографии и кодикологии. В итоге скурпулезного, если нее сказать ювелирного, анализа была подтверждена принципиальная возможность такой реконструкции. При этом, однако подчеркивалось, что данная гипотеза имеет право на существование только в том случае, если она будет базироваться на серии предположений.

- Во-первых, листы не могли быть перепутаны "в один прием". Последовательность перестановок должно было быть не менее трех.

- Во-вторых, перестановки осуществлялись в списках, имевшим различный "объем" листа.

- В-третьих, один из промежуточных списков "Слова" должен был написан на листах бересты разного формата либо его текст "перемежался небольшими миниатюрами, места расположения которых и занимаемая высота на листе и его обороте были неодинаковы".

- Наконец, в-четвертых, один из переставленных отрывков (№5, стрк. 285-295) должен был располагаться на последнем листе тетради, из-за чего на последней странице уместился текст, примерно на 16% меньший, чем на других страницах.
-----------
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и их потомков (XII-XIV вв.) Курс лекций М., 2000, с.328

[Евгений Беляков]

Так это касательно ВСЕХ перестановок, которые предлагал Рыбаков.
А с данной перестановкой она полностью согласна, как я уже и писал.

[Лемурий]

... с данной перестановкой она полностью согласна, как я уже и писал.

Ну так Вы же сами 2-мя постами ранее согласились, что в СПИ не так как в летописи. В СПИ Всеволод общается с Игорем ДО Оскола и ДО начала похода. Затмение застало Игоря 1.05.1185 г. на пути из Новогород-Северского. Где здесь "нестыковки" ?

[Евгений Беляков]

В исходном тексте они общаются ПОСЛЕ затмения (или даже как бы "в середине", потому что эпизод затмения разрывается на 2 куска). Только смотрите текст М-П 1800, а не исправленный современный "аутентичный", там уже во многих случаях перестановка сделана (в т.ч. в варианте для школьников). Например, в моей "рабочей" книжечке "Слово о полку Игореве", Вехне-волжское книжное из-во, 1971 г., в древнерусском тексте уже сделана перестановка.

[Лемурий]

Тут, Евгений, вся ТОНКОСТЬ в начале самого СПИ:

8. Тогда Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты. - попытка начала СПИ Автором. Далее идёт очевидная авторская ИРОНИЯ в прямой речи Игоря: "Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти..." пишет он об Ольговичах, о которых к моменту написания СПИ уже известно, что ВСЕ попали в позорный плен живыми и НИКТО не предпочел пасть в бою.

14 О Бояне, соловію стараго времени! Абы ты сіа плъкы ущекоталъ...
15 Пѣти было пѣсь Игореви того внуку:
16 «Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому». - вторая авторская ИРОНИЯ, вложенная в уста певца старого времени Бояна, мол не соколов буря войны занесла через поля широкие, а жадные до легкой добычи "стада галок" "бегут к Дону Великому".

17 Чи ли въспѣти было, вѣщей Бояне, Велесовь внуче:
18. «Комони ржуть за Сулою – звенить слава въ Кыевѣ! Трубы трубять въ Новѣградѣ - стоять стязи въ Путивлѣ». - третья авторская ИРОНИЯ - намёк на "отлынивание" Игоря от участия в февральском - мартовском походе 1185 года на Кончака.

см. Летописные повести о походе Игоря за 1184 год (до 1 марта, с которого начинался по киевскому летописанию 1185 год):

Святослав с Рюриком после победы над половцами возвратились в Киев - Звенить слава въ Кыевѣ .
Преследовать половцев до р. Хорол пустились вассальные Руси торки (черные клобуки) - Кунтугдый с 6 тысячами воинами, они переправились ЗА Сулу, но застряли в распутице Хорола - Комони ржуть за Сулою.
На словах Игорь был "герой": Игорь же отвечал Святославову мужу: «Не дай Бог отказаться от похода на поганых: поганые всем нам общий враг!» - "Трубы трубять въ Новѣградѣ Северском.
Однако дальше пределов своего княжества он и не двинулся - стал совещаться Игорь с дружиной: каким путем поехать, чтобы соединиться с полками Святослава. Отвечала ему дружина: «Князь наш, не сможешь ты перелететь как птица...Игорю не по душе пришлись эти слова дружины, хотел он ехать по степи прямиком, по берегу Сулы. Но была распутица, так что войско за целый день не смогло бы преодолеть и поля от края и до края, поэтому Игорь и не мог выступить - Стоять стязи въ Путивлѣ

И токмо ПОСЛЕ трех авторских иронических начал следует последовательное поэтическое повествование, начинающееся ДО начала похода Игоря (ДО 23 апреля 1185) со встречи Игоря и Всеволода, чьи кмети, что "серые волки, которым все овраги знаемы", застоялись в Курске.

18... Игорь ждетъ мила брата Всеволода. - это и есть НАЧАЛО похода в СПИ.