corvin писал(а):Написать, что половцы после поражения Игоря начали собирать на Руси дань, это тоже что написать - немцы ненадолго захватили Москву осенью 41-го. Современным школьникам такое впарить можно, в конце сороковых – нет.
Это, сorvin, последствия неправильного перевода, а не "ошибка" Автора.
*
А поганіи, побѣдами нарищуще на Рускую землю, емляху дань по бѣлѣ отъ двора:
◊ Нарищуще — действ. прич. наст. вр. им. пад. мн. ч. от глагола "нарискати" совершать набег, нападать.
Нарыск — след по снегу быстро бегавших зверей.
Бѣла —
зимняя шкурка белки - может для 9 в. и весомая, но для 12 в - смехотворная.
"по бѣлѣ отъ двора" = „по беле от дыма“
упоминание о дани русских хазарам (ПВЛ, 859) - в СПИ это не конкретный налог, а упоминание событий давно минувших дней.
corvin писал(а):Где Зализняк пишет, что это 12-ый век? Все его рассуждения сводятся тому, что имитировать 12-ый век во времена Мусина-Пушкина было невозможно. В 14-ом писать старыми словесами было возможно, тем более и не совсем правильно писать.
см. в самом конце со слов "подведем итоги". Про 14-й век откуда? Задонщина 14 век. И что? Двойственного числа нет, значение слов "хинова" и "зегзица" перепутаны.
corvin писал(а):Софоний-резанец связан со СПИ тем, что упоминается в Задонщине, т.е. автор(ы) Задонщины как бы отдают дань своему предшественнику. Я не то хотел сказать, что Софоний точно автор, а то что других имен просто нет. Неизвестному Софонию можно приписать все что угодно.
Аз же помяну резанца Софония... — Β двух списках «Задонщины» Софоний Рязанец назван в заглавии как автор произведения. Но в самом тексте «Задонщины» автор говорит ο нем как ο лице по отношению κ нему постороннему. Кроме того, Софоний называется автором произведения в заглавии некоторых списков «Сказания ο Мамаевом побоище». Возможно, Софонию принадлежало еще одно сочинение ο Куликовской битве, до нас не дошедшее, но известное авторам «Задонщины» и «Сказания». Никакими сведениями ο Софонии мы не располагаем.(комментарии Л. А. Дмитриева)
corvin писал(а): Сохранивший же текст Климента написан явно не так как СПИ.
Одно дело послание клирику, другое политическое воззвание. Разные формы изложения. Но и там и там иносказания и положительное отношение к языческим временам.
corvin писал(а):Сейчас модно считать, что Боян упомянутый в надписи в соборе и есть тот самый певец. Получить земельный надел певец мог только будучи в фаворе у князя.
Всеволожая княгиня купила ("крила") землю Бояню всю за 700 гривен, дав за нее задаток в 70 гривен собольих. Начертания таких характерных букв, как Ж и Ч, указывают на последнюю четверть XI в., встречаясь в надписях 1068, 1073, 1076, 1092, 1096 и 1097 гг. Начертания букв б и є сближают купчую запись с надписями середины XI - самого начала XII в. Передвинуть запись во вторую половину XII в. по палеографическим признакам невозможно. А это делает необоснованным и ее приурочение к вдове Всеволода Ольговича, умершей в 1179г. Более вероятно отнесение покупки Бояней земли к жене Всеволода Ярославича, умершей 7 октября 1111 г. В пользу этой даты (конец XI-начало XII в.) говорит и состав послухов. Между перечнем попов и бояр (три последних имени с отчествами) указаны два послуха с необычными определениями по женским именам: Михаил Елисавиничь и Иван Янъчин. Елисава - порфироносная вдова, мать Святополка Изяславича, умерла 4 января 1107 г., а Янка - дочь Всеволода Ярославича, основательница Янчина монастыря, скончалась 3 ноября 1112 г. Оба выделенных мною послуха были, очевидно, духовниками княгини Елисавы и княжны Янки, а так как со смертью их "духовных дочерей" их функции кончались, то и наименование этих попов по Елисаве и Янке ограничено датой 1107 - 1112. Самостоятельные действия Всеволожей княгини естественнее отнести ко времени смерти самого великого князя и, таким образом, датировать купчую запись о Бояней земле 1093-1107 гг., но, зная о юридической независимости русских женщин средневековья, можно допустить и более раннюю дату. Ранний рубеж может быть ещё понижен, так как Янка, как вполне полноправное юридическое лицо (основательница монастыря), упоминается уже в 1086 г. Палеография купчей записи этому не противоречит, так как содержит признаки, сближающие ее с надписями 1068-1091 гг...
Сумма в 700 гривен была очень значительной; в 1100 г. Святополк дал Давыду Игоревичу два городка (Дубно и Черторыйск), а другие князья дали ему по 200 гривен. По этому расчету Бояня земля равнялась стоимости (или доходу) семи городков. Тот Боян, которому принадлежала земля, по своему имущественному положению может быть приравнен к боярину. К сожалению, у нас нет никаких данных о местоположении Бояней земли...
----
Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор "Слова о полку Игореве", М. 1972, С.415-417
Не хилая "зарплата" у Вашего фаворита получается, не хуже, чем у фаворитов Екатерины II. Подставьте на место Бояна (Илариона Киевского), ведь день памяти болгарского князя-мученика Бояна отмечается в один день с Преподобным Иларионом (28 МАРТА по старому стилю), и все станет на свои места. Иларион/Никон в Тмуторокани организовал "приклад" Киево-Печерского монастыря с прилегающими землями. По возвращении в Киев передал "казну" Феодосию. "Бояню землю" продавали "
передъ с(вя)тою Софиею передъ попы", т.е. речь скорее всего шла о церковных землях, названных "псевдонимом" их основателя.
corvin писал(а):На самом деле в тексте лингвистические нормы 13, 14-го веков. Следовательно, это подделка.
НЕТ никаких "
норм 13-14 вв" в СПИ. Это уже Вам доказывал
выше. Если есть другие категории - приведите примеры.
corvin писал(а):И еще утверждалось, что Автор был участником похода. Но СПИ явно книжное сочинение. Следовательно, это подделка.
Это версия военного. Конечно, он НЕ был участником, но перед написанием ознакомился в версиями своей летописной братии, которая была ЖИВА к началу написания СПИ. Вспомните как начинается Слово: " Не лепо ли было НАМ, братья, начать старыми словесами ратных повестей о полку Игореве". Этой же песни начаться по былинам СЕГО времени, а не по замышлению Бояна." События СПИ далее 1187 года не уходят. Это и есть СИЕ время. И обращается Автор к братии, написавшей
"не лепо" летописные повести о полку Игореве.
corvin писал(а):Если принять «Троянов» происходящим от троянского эпоса, то многое можно объяснить в Слове. А почему не принять, Климент же имя Гомера знает...
"Еронъ. Сь цесарь сикелиискыи въпроси Ксенофонта о творци Омирѣ, и оному же хулившю его, пакы въпроси его: «Колико рабъ имѣеши?» А тому рекшу: «Два, и тою едва могу укормити» — и отвѣща ему Иеронъ: «Не стыдиши ли ся, охуляя Омира, иже по своеи смерти кормить боле ста тысячь своим творениемъ?!» ..." (Древнерусская ПЧЕЛА, по изд. М., 2008, т.1, С.169-170)