Mitus писал(а):краевед писал(а):Вот видите, уже со мной соглашаетесь, что не к Харькову войско В.Мономаха пришло. а к Змиеву.
- это у Краеведа к Змиеву и то к району, это Вы на цитату из Краеведа ссылаетесь, а у меня к реке Мож а там теперь Валки и Змиев и поэтому цитату из Краеведа я и влепил. Но весь этот район сегодня и есть условно большой район города Харькова на карте Кудряшова. Но дело не в этом ибо я же не знаю где точно стояли города Шарукань и Сугров. По мне так русские подошли вначале к Можу у Валков и там изрядились и пошли к Шаруканю. А дело в том, что Вы только что тут РАСПИСАЛИСЬ что ЗМИЕВ ЭТО УЖЕ ДОНОВИ.Об этом я Вам уже писал про то что на карте Кудряшова он ведёт свои стрелочки к Харькову и это стало быть и есть достижение ДОНОВИ.
краевед писал(а):Вот видите, уже со мной соглашаетесь, что не к Харькову войско В.Мономаха пришло. а к Змиеву.
- то есть Змиев на Донови - СПАСИБО.
Все дело в том, что подразумевал летописец под: "поидоша къ ДОНОВИ". Если он имел ввиду не просто реку Дон (Сев.Донец), а географическую область, включающую в себя и притоки Дона (Сев.Донца), то тогда в систему координат похода В.Мономаха можно включать и районы, примыкающие к Харькову, особо выделяя при этом Донецкое городище, которое по мнению Городцова, ссылающегося на воспоминания старожила, который якобы помнил, что в старину донецкое городище именовалось Шаруканью предложил Шаруканью считать именно донецкое городище. Впоследствии к мнению, что Донецкое городище и есть Шарукань присоединился и Рыбаков, считающий, что Сугров располагался на месте Каганова (Кабаново) городища при впадение р.Уды в Сев. Донец. Рассматривая эту версию, с Сугровым можно отождествить Хорошевское городище, имеющее более надежные укрепления, чем само Донецкое, главное укрепление которого возвышается на 50 метров над уровнем реки Уды и расположенное в 7 км. от Донецкого. Вполне возможно жители Сугрова уповая на неприступность городища отказались сдаться и город был сожжен. Интересно, что исследователь Морозов в 19 в. исследовав Хорошевское городище обнаружил у его подножия обгоревшие бревна, считая, что это остатки городских стен. Сгоревшие бревна сами по себе еще не могут быть признаны остатками обгоревших стен Сугрова, т.к. они были обуглены частично. Если они представляли собой остатки частокола. то вероятнее всего их обуглили намеренно. т.к. обугленные части бревен могли быть вкопаны в землю и не поддавались гниению. Один мой знакомый краевед рассказывал. что при шурфовке городища у с. Коропв хутор расположенного на Сев. Донце значительная часть культурного слоя представляла собой обуглившуюся массу. Чем не сгоревший Сугров?
География размещения города Шаруканя на побережье Сев.Донца настолько разнообразна, что некоторые исследователи располагали это городище даже на всемирно известном археологическом комплексе у с.Верхний Салтов, практически в верхнем течении Сев.Донца. Плетнева Шаруканью считала Чугуевское городище. По исследованиям Б.А.Шрамко, харьковского профессора археологии (со ссылкой на карту А.И.Мусина - Пушкина) Сугров располагался в устье р.Айдар, а Шарукань в устье р. Красная. Хотя, как я считаю, в этом случае есть существенное возражение, состоящее в том, что обе указанные выше реки являются левыми притоками р.Сев.Донец - Дон др.рус. лет., а судя по летописным источникам русское войско в походе 1111 г. Дон не переходило.
По моему мнению, обращает на себя внимание фраза: "поидоша къ Донови". Название Дона при склонении его названия должно было дать -Дону. Донови в несклоняемой форме должно дать -Доново. В этом случае. о чем я уже неоднократно писал, географически Дон (Сев.Донец) мог определяться не по истокам рек, в него впадающих, а его истоком могло считаться крупное озеро, как например совр. р. Дон, берущая свое начало из оз.Иван по "КБЧ". В этом случае оз. Лиман и можно рассматривать как исток летописного Дона. Насколько я знаю, "поидоша къ Донови" единственное упоминание подобного рода. Практически во всех случаях речь в летописях идет о Доне, тем более, что в Ип. л. русское войско в походе 1111 г. уходило уже от Дона, а не Донови. Думаю, в этом и кроется географическая точка, к которой стремился В.Мономах. Летопись писалась для своего времени и летописцу совершенно не нужно было уточнять очевидную для его современнико истину, что истоком Дона является оз. Доново (совр. оз. Лиман) имеющее характерную особенность. состоящую в том, что вода в нем была соленая. напоминающая морскую, а само оз. Лиман (Доново) имело более значительные размеры в древности, чем совр. озеро. Еще по географии Птолемея считалось, что все равнинные реки имеют в истоках озерные расширения и эта традиция сохранилась на более поздних картах 17 в., а на карте И.Массы 1633 г. оз. Лиман выглядит довольно внушительно, занимая собой достаточно большую площадь, простираясь судя по карте вплоть до совр. пгт. Андреевка. Вполне возможно, поход В.Мономаха 1111 г. на первом этапе подразумевал подойти к району совр. оз. Лиман, которое в древности и считалось истоком Дона.