О маршруте войска Игоря

[Валерий Колесников]

Поэтому я не могу спорить на тему, почему Игорь утопил злато на дне Каялы

Уважаемый Михаил. Я не спрашиваю, почему Игорь утопил русское золото. Это понятно - чтобы не досталось врагу. Я спрашиваю, Ваше мнение по вопросу. Где он его взял? Только без подсказки официоза. Уверяю Вас это имеет прямое отношение к идентификации легендарной реки.Потому что оно до сих пор лежит там на дне.

[Лемурий]

Надеюсь, Деву-Лебедя попыток найти не будет? Жир = достаток, но в данном контексте ПРИБЫЛЬ. Кто каит Игоря?
морава, немцы, венецианцы - перечислены народы известные своими купцами. Им нет дела до "золота" Игоря. Им есть дело до своей прибыли, а Автору СПИ до доходов Руси.

[Валерий Колесников]

Надеюсь, Деву-Лебедя попыток найти не будет? Жир = достаток, но в данном контексте ПРИБЫЛЬ. Кто каит Игоря?
морава, немцы, венецианцы - перечислены народы известные своими купцами.

Жир к золоту совсем не относиться, в песне говориться о жирных временах (времена обилия). Когда бояре толковали сон Святослава , какое золото они имели ввиду? О венецианцах речь в «Слове» совсем не идет. Это академическая выдумка возведенная в истину. Там говориться о венедецах это народ проживающий на севере Адриатики в ее восточной части.

[Лемурий]

Срезн.

Ту нѣмци и венедици, ту греци и морава поютъ славу Святъславлю, кають князя Игоря, иже погрузи жиръ, во днѣ Каялы, рѣкы половецкія, рускаго злата насыпаша.

Кают кто? Купцы. Перечислены страны известные своими купцами, пользующиеся русскими торговыми путями.
Погрузил на дно Каялы ЧТО? Жиръ = (богатство), т.е. прибыль от торговли, помимо значения "богатство" имеет ещё и значение "пажить" - "пастбище, корм" ( см. Срезн.) - ств русские недополучили злато, как плату за пользование торговыми путями.

см. Торговые пути Руси XII века в СПИ

[краевед]

"Кають князя Игоря, иже погрузи жиръ во дне Каялы рекы половецкыя, Рускаго злата насыпаша". Вопрос риторический: русским золото стало половецкое, которым князь Игорь, отобрав его у половцев, так и не сумел воспользоваться, или же оно было русским изначально, привезенным Игорем в половецкую степь? Но, довольно странно выглядит ситуация, при которой Игорь, если предположить, что его поход был набегом или боевым походом на половцев везет с собой золото. Возможно, все же прав был А.Л.Никитин, предположивший свадебную направленность Игорева похода. И, как бы, по мнению некоторых ученых версия А.Л.Никитина не выглядела "дикой" мнение известного ученого-руссиста И.Н.Данилевского пока еще никто не отменил: "Создается полное впечатление, что прав был А.Л.Никитин, полагавший, что целью поездки Игоря в Степь был вовсе не военный поход, а подготовка к свадьбе" И.Н.Данилевский. Руские земли глазами современнков и потомков (XII - XIV ст.ст.) АспектПресс 2000г. Стр. 48

[Лемурий]

русским золото стало половецкое, которым князь Игорь, отобрав его у половцев, так и не сумел воспользоваться, или же оно было русским изначально, привезенным Игорем в половецкую степь?

А при чём тут европейские купцы, какое им дело до злата Игоря, вот если бы пострадала их возможность "кормится" = пажить или жиръ по древнерусски, то тогда безусловно бы каяли главного виновника потери контроля их торговых путей.

[краевед]

А при чём тут европейские купцы, какое им дело до злата Игоря, вот если бы пострадала их возможность "кормится" = пажить или жиръ по древнерусски, то тогда безусловно бы каяли главного виновника потери контроля их торговых путей.

"Ту Немци и венедици, ту Греци и Морава поютъ славу Святъславлю". В энциклопедии "СОПИ" об этом событии О.В.Творогов пишет: "Контекст недостаточно ясен: прославляя победу 1184г г., нельзя одновременно горевать о поражении, которое еще предстоит испытать через год; к тому же история похода Игоря имела слишком локальный характер, чтобы быть известной в других странах. Чисто . характер этого пассажа несомненен". Не упоминается о купцах и в комментариях Д.С.Лихачева, что мнение учитывает в статье о венедицах в "СОПИ" Творогов. Лихачев считает, что поход на половцев в 1184 году князя Святослава Киевского получил такую же славу среди отдаленных народов, как и Вл.адимир Мономах: "будто она "ко всим странам далним, ркуще к греком и угром и ляхом, чехом донеже и до Рима проиде (Ипат.лет. С. 273).
Как видим, весьма уважаемые научные работники не видят в этом месте упоминания о купцах. Речь действительно может идти не о венецианских и других купцах, а об народах вообще, до которых докатилась молва о победоносном походе на половцев в 1184 г. Святослава.
Так как я считаю, что в "Слове" могут присутствовать тайнописные прочтения. возможно, мы можем видеть здесь намек автора на их присутствие, которая прославляя Святослава в подтексте кает Игоря с помощью различных приемов сокрытия затаенных чтений, имеющих венецианское, немецкое, греческое или чешское происхождение. Ведь хорошо известно, что криптограммы и анаграммы, как один из видов тайнописи были известны еще в античной Греции.
Например, ибеШАдебРЬ КисАНю, где скрыто имя Шарукана. Интересно, что именно эту находку Г.Ф.Карпунина, считавшего, что "Слово" соткано из анаграмм и намеков приводит известный филолог В.В.Колесов в энциклопедии "СОПИ" как пример наличия в "Слове" анаграмм. Интересна и другая анаграмма в "Слове" "посКАЧигорНОстаемъ Къ тростию", где поэт А.Чернов обнаружил анаграмму имени Игорь, а Г.Карпунин имя Кончак, читаемое в обратную сторону. Любопытно, что здесь имя Игорь читается внутри имени Кончак, плененное Кончаком и в тексте "Слова". Видимо, стоит признать, что в "Слово" еще далеко не изучено именно в аспекте наличия в нем тайнописи.

[Лемурий]

Творогов О.В. пишет, что "контекст недостаточно ясен", только и всего. Меж тем никто не разбирал значения слова жиръ (=пажить) в древнерусском и не обратил внимание, что из всего перечня европейских народов выбраны именно моравы, венецианцы, греки и немцы известные на Руси прежде всего своими купцами.

[краевед]

Творогов О.В. пишет, что "контекст недостаточно ясен", только и всего. Меж тем никто не разбирал значения слова жиръ (=пажить) в древнерусском и не обратил внимание, что из всего перечня европейских народов выбраны именно моравы, венецианцы, греки и немцы известные на Руси прежде всего своими купцами.

Как следует из текста "Слова", повествующего о потере Игорем русского злата, жиръ и злато взаимосвязаны. Указывая на погруженный жиръ (богатство) во дно Каялы автор далее поясняет, что он подразумевает под ним злато (калым) за Кончаковну. А.Г.Бобров в статье ЭСОПИ "Поход Игоря Святославича на половцев 1185 г. приводит версию А.Л.Никитина, считавшего, что произошел не бой, а инсценировка боя, что соответствует инсценировки умыкания невесты". Прочтем текст "Слова" по Екатерининской копии об этом событии:

славийуспеговоръгаличьУбудиру
сичивеликаяполячръленыМищиты
прегородишаищучисебечтЫа
князюславысзараниявъпяКъпо
топташапоганыяполкыполО
вецкыяирассушасьстрелаМипо
полюпомчашакрасныядевкЫпо

Увеличенные буквы по вертикали дают нам скрытое чтение УМЫКОМЫ красныя девкы, что заслуживает внимания. Перед нами поэтическое описание первого удачного боя на Сюурлие, но если принять во внимание скрытое чтение УМЫКОМЫ КРАСНЫЯ ДЕВКЫ, то, возможно, прав был А.Л.Никитин, выдвинувший версию об умыкании Кончаковны и речь может идти о свадебном обряде с элементом похищения невесты. Само скрытое чтение "УМЫКОМЫ" в других затаенных чтениях "Слова" не повторяется. Оно появляется в нужном месте и в нужное время. Случайно ли это, или же это попытка автора открыть нам реалии похода Игоря?
Г.Ф.Карпунин предполагал, что "Слово" может читаться в обратную сторону. Попробуем этот же текст написать в зеркальном отражении:

опъкяпъвяинаразсЫвалсюзянк
олопыклопяынагоПашатпот
опималертсьсашУссарияыкцев
опыкведяынсарКашачмопюлоп

Здесь тоже можно получить неожиданное чтение: "КУПЫ КРАСНЫЯ ДЕВКЫ". Речь может идти о каком то выкупе, не о калыме ли?
А теперь прочтем в зеркальном отображении фрагмент "Слова" о загадочном русском злате

аталзогаКсуряяыкцеволопыкерыляак
едесывьзАнкьрогиуташапысан
овеищокоЛдесъвааталзалдесъзи
еилесеваЫЛАРБАЗъмодаргобашыну
носънетуМъвалътявсаечиноп

В затаенном чтении "зазеркалья" автор поясняет, что под русским златом стоит подразумевать КАЛЫМ, выкуп за невесту. И здесь мы видим, что слово КАЛЫМ появляется в тексте в нужное время и в нужном месте. Из выше приведенных фрагментов можно сделать вывод, что первый удачный бой на Сюурлие был ничем иным, как инсценировкой битвы, элементом свадьбы с "умыкновением" (похищением) невесты. Но, неожиданно пришедший с войском Кза, в свое время потерпевший от Ольговичей русское злато - "КАЛЫМ ЗАБРАЛ", разгромив русское войско и "пониче" свадебное веселье. Конечно, можно все списать на случайные прочтения, но не повторяет ли Екатерининская копия древнерусский список "Слова", оставив нам в нем затаенные намеки авторов о реалиях похода Игоря?

[Лемурий]

Как следует из текста "Слова", повествующего о потере Игорем русского злата, жиръ и злато взаимосвязаны. Указывая на погруженный жиръ (богатство) во дно Каялы автор далее поясняет, что он подразумевает под ним злато (калым) за Кончаковну...

Начало в точку, именно связаны, конец надуман.
Жиръ - это пажить, т.е. то с чего кормятся, пастбище доя овец, торговые пути для купцов и т.д., у Срезневского пример из СПИ выделен в особый случай, другими примерами не подтвержден, потому что контекст был не ясен:

Срезн.


"Гангрена жиръ обряштетъ" о каком "богатстве" тут может идти речь даже если сильно нафантазировать?

"Сваты" - это ирония. Владимир ко времени написания СПИ уже вернулся с Кончаковной. Да и в летописной версии похода, известной Автору СПИ, сказано:

"Тогда же на полъчи Кончакъ поручися по свата Игоря..." (Ипат.1185)

Видимо, когда они с "поганым толковином" Кончаком с один Святославов насад прыгнули после разгрома Ольговичей в союзе с половцами Мстиславичами в 1180 году и их Днепр "лелеял" до Чернигова, а остальные разбитые насады до самых полков Кобяковых что были в Лукоморье (устье Днепра), вот тогда во время их совместного долгого драпа это сватовство и состоялось...

[краевед]

Как следует из текста "Слова", повествующего о потере Игорем русского злата, жиръ и злато взаимосвязаны. Указывая на погруженный жиръ (богатство) во дно Каялы автор далее поясняет, что он подразумевает под ним злато (калым) за Кончаковну...

Начало в точку, именно связаны, конец надуман.
Жиръ - это пажить, т.е. то с чего кормятся, пастбище доя овец, торговые пути для купцов и т.д., у Срезневского пример из СПИ выделен в особый случай, другими примерами не подтвержден, потому что контекст был не ясен:
"Сваты" - это ирония. Владимир ко времени написания СПИ уже вернулся с Кончаковной. Да и в летописной версии похода, известной Автору СПИ, сказано:

"Тогда же на полъчи Кончакъ поручися по свата Игоря..." (Ипат.1185)

Видимо, когда они с "поганым толковином" Кончаком с один Святославов насад прыгнули после разгрома Ольговичей в союзе с половцами Мстиславичами в 1180 году и их Днепр "лелеял" до Чернигова, а остальные разбитые насады до самых полков Кобяковых что были в Лукоморье (устье Днепра), вот тогда во время их совместного долгого драпа это сватовство и состоялось...

С тем, что сватовство сына Игоря Владимира и Кончаковны состоялось во время бегства Игоря и Кончака к Чернигову после неудачной битвы за киевский стол для Святослава согласен. Но от самого сватовства до свадьбы прошло не менее четырех . Сам поход Игоря в Степь мог быть связан именно со свадьбой. То, что при битве на реке Сюурлий русское войско было встречено стрелами, вовсе не значит, что половцы пустивши по стреле, стреляли прицельно. Да и запись в Ипатьевской летописи: "веже свое пустили за ся а сами собравшеся ОТ МАЛА И ДО ВЕЛИКА стояхуть на оной рекы Сюурлия" скорее напоминает ожидание жениха, которого не хотят пустить к невесте без выкупа (калыма). Половцы стоят, совершенно не опасаясь полков Игоря, так как среди половцев находятся и дети: "от мала и до велика". Мне не очень верится, что если бы половецким вежам угрожала какая нибудь опасность, среди половцев встречающих русское войско находились и дети. Да и само выражение: "веже свое пустили за ся", вовсе не определяет их бегство. Половцы стали впереди веж, не пуская жениха к невесте без выкупа, "русского злата".
Относительно фрагмента: "въ граде Киеве в гриднице Святъславли ту немци и венедици, ту греци и морава поютъ славу Святъславлю каютъ князя Игоря иже погрузи жиръ во дне Каялы рекы половецкыя" стоит заметить, что в данном случае и немци и венедици и греци и морава выступают в качестве пророков, восхваляя Святослава за победный поход в июле 1184 года, тут же предрекая гибель Игорева войска в походе состоявшимся почти годом позже, в мае 1185 года. Видимо эту хронологическую загадку и считал О.В.Творогов не совсем ясной. К тому же, глагол "каяти" употреблялся в древнерусском языке не только в значении "осуждать" или "обвинять, винить". В работе Л.А.Дмитриева Глагол "каяти" и река Каяла в "Слове..." - ТОДРЛ, т. IX, 1953, С. 34 - 36 отмечается, что: "глагол "каять в древнерусском языке, в значении - жалеть, сожалеть кого - то, скорбеть о ком - то, постепенно, уже в ранний период жизни языка, как переходный глагол полностью вытеснился синонимом "жалеть"... Мы предполагаем, что название Каялы произошло от глагола "каяти" в значении - жалеть, оплакивать".
В этом отношении весьма интересно замечание, высказанное Г.Ф.Карпуниным в книге "По мысленному" древу" Новосибирск, 1989 г., С.163: "Кають - оплакивают, жалеют. Это значение глагола известно. Кроме того, известно, что на Руси существовали два взаимопротивоположных жанра - "славы" и "плачи"... Автор противопоставляет Святослава и Игоря: первому поют славу, второго - оплакивают, жалеют. Наконец, перевод "корят князя Игоря" выставляет иноземцев в каком - то неприглядном свете: вместо того, чтобы по-человечески пожалеть Игоря, они ставят в укор постигшее его несчастье. Они сердятся на Игоря за то, что он рассыпал русское золото, словно какие - нибудь обанкротившиеся держатели акций". Стоит учесть, что взаимосвязаны не только жиръ и злато, но и каять и каялы, что приближает этот текст к значениям "жалеть, сожалеть, горевать, оплакивать" гибель войска Игоря, а не осуждать его за поражение.

[Лемурий]

Но от самого сватовства до свадьбы прошло не менее четырех . Сам поход Игоря в Степь мог быть связан именно со свадьбой...

Между прочим, в соседнем районе жених украл члена партии... (с)

Против свадебного мотива похода есть три существенных аргумента:
1) У Сальницы они увидели дозорных в "броне", т.е. готовых к обороне (воины того времени всё своё военное снаряжение возили отдельно и надевали непосредственно перед боем) и увидев готовых дозорных хотели повернуть назад, но Игорь предпочёл риск позору возвращения без боя.

2) Где в это время по замыслу Игоря должны быть половцы? В обороне от основных русских сил:

Тоѣ же веснѣ князь Святославъ посла Романа Нездиловича с берендичи на поганѣѣ половцѣ. Божиею помочью взяша вежѣ половецькѣи, много полона и коний, мѣсяца априля въ 21, на самый Великъ день(Ипат.1185)

3) Всё бы можно было бы списать на "романтику", если бы 2-мя годами ранее тот же состав, в отсутствии основных сил половцев, не захотели точно также лёгкой добычи:

Того же лѣта слышавъ Игорь Святославличь, оже шелъ Святославъ на половцѣ, призва к собѣ брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимѣра, молвяшеть бо ко братьи и ко всѣй дружинѣ: «Половци оборотилися противу рускимъ княземь, и мы без них [без половцев] кушаимся [попытаемся] на вежах ихъ ударити». (Ипат.1183)

[краевед]

Но от самого сватовства до свадьбы прошло не менее четырех . Сам поход Игоря в Степь мог быть связан именно со свадьбой...

Между прочим, в соседнем районе жених украл члена партии... (с)

Против свадебного мотива похода есть три существенных аргумента:
1) У Сальницы они увидели дозорных в "броне", т.е. готовых к обороне (воины того времени всё своё военное снаряжение возили отдельно и надевали непосредственно перед боем) и увидев готовых дозорных хотели повернуть назад, но Игорь предпочёл риск позору возвращения без боя.

2) Где в это время по замыслу Игоря должны быть половцы? В обороне от основных русских сил:

Тоѣ же веснѣ князь Святославъ посла Романа Нездиловича с берендичи на поганѣѣ половцѣ. Божиею помочью взяша вежѣ половецькѣи, много полона и коний, мѣсяца априля въ 21, на самый Великъ день(Ипат.1185)

3) Всё бы можно было бы списать на "романтику", если бы 2-мя годами ранее тот же состав, в отсутствии основных сил половцев, не захотели точно также лёгкой добычи:

Того же лѣта слышавъ Игорь Святославличь, оже шелъ Святославъ на половцѣ, призва к собѣ брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимѣра, молвяшеть бо ко братьи и ко всѣй дружинѣ: «Половци оборотилися противу рускимъ княземь, и мы без них [без половцев] кушаимся [попытаемся] на вежах ихъ ударити». (Ипат.1183)

Да, ещё сильны пережитки в обществе, с той лишь разницей, что там была пленница, а на берегах Сюурлия пленники.

Что же касается аргументов, приведенным Вами против свадебного похода ни один из них не может прямо указывать на невозможность свадебного похода.
В Ипатьевской летописи довольно неопределенно указывается на то, что Игорь дождался Всеволода именно на Осколе: "перебреде Донець и тако приида ко Осколу и жда два дня брата своего Всеволода тотъ бяше шелъ инемъ путемъ ис Коурьска и оттуда поидоша къ Сальнице". Пути Игоря и Всеволода при движении к Осколу должны были совпадать. Фактически Всеволод должен был двигаться тем же путем, что и Игорь. Но летописец акцентирует внимание на том, что Всеволод избрал иной (другой) путь движения к Сальнице. Я считаю, что летописное сообщение об ином пути Всеволода стоит отнести к глагольной форме плюсквамперфекта с причастием на "лъ" - "бяше шелъ". Применялся плюсквамперфект при описании действия, прерванного другим действием, нарушавшим действие, предусмотренное ранее. В современном русском языке сохранился в виде безударной частицы было, употребляющейся при прошедшем времени глаголов для обозначения того, что действие началось или было предположено, но не совершилось. Пошёл было, да остановился (С.И.Ожегов. Словарь русского языка., ГИИИНС М., 1960 С.62
В нашем случае: "Пошел другим путем, изменив маршрут". В книге П.С.Кузнецова "Историческая грамматика русского языка М., 1953 г. С.253 плюсквамперфекту дано такое определение: "действие, прерванное другим действием, произошло раньше, чем действие прервавшее его". Видимо, Всеволод, опаздывая на встречу с Игорем у Оскола, пошел к Сальнице другим, более коротким путем, придя к ней даже раньше Игоря. В этом случае Сальница может рассматриваться как основное место сбора русского войска, которая находилась в непосредственной близости от русско - половецких границ. Игорь и Всеволод шли к Сальнице разными путями. При подходе к Сальнице Игорем была послана разведка обстановки: "ту же къ нимъ и сторожеви приехаша их же бяхуть послале языка ловить и рекоша приехавше видихомся с ратными ратници ваши (Хлебниковский наши соз доспехомъ ездять да или поедете борзо или возворотися домовь яко не наше есть веремя". В "Словаре древнерусского языка XI - XIV вв." это сообщение приводится как пример запланированного, но несостоявшегося в полной мере действия, предусмотренного ранее с причастием на "лъ": "бяхуть послале". Разведка не привела языка, но "видихомся" с какими - то загадочными вашими (нашими) ратниками. Возможно, разведка видела не вооруженных половцев, а разъезд войска Всеволода, приехавшего к Сальнице раньше, которое уже успело облачиться в доспехи, готовясь к выступлению. Разведка предложила Игорю или быстрее ехать навстречу или вернуться домой. Обычно ответ Игоря трактовался как княжеский совет, на котором было решено продолжить поход: "Игорь же рече с братьею своею оже ны будетъ не бившеся возворотися то сором ны будет пущеи смерти". Хоть я и сторонник свадебного похода, но не могу не отметить, что здесь идет речь именно о битве, но предлагаю читать ответ Игоря разведке несколько по - другому: "Игорь же рече (далее прямая речь): с братом своим (Всеволодом) если не будем сражаться и возвратимся домой, то позор нам будет хуже смерти". Такой вариант также возможен, как и традиционная трактовка летописи. Игорь, зная, что Всеволод ни в коем случае не откажется от продолжения похода, решил идти на соединение с войском Всеволода для продолжения похода.
Относительно того, знал ли Игорь о походе Романа Нездиловича на половцев, считаю не знал, так как поход Романа Нездиловича хронологически совпал с походом Игоря. Обращает на себя внимание тот факт, как половцам удалось так быстро собрать многотысячное войско вблизи боевых действий Игоря. Некоторым половецким племенам пришлось бы пройти не менее 400 км., чтобы добраться к району боевых действий. Удивляет и тот факт, как половцам удалось безошибочно определить направление похода Игоря. М.Д.Приселков высказал мнение, что половецкое войско было собрано заранее и не в связи с походом Игоря, считая, что весной 1185года половцы собирали войско для вторжения в Русь. Поход Игоря в этом случае стоит рассматривать как спасительный для Руси, в значительной мере ослабив половецкое войско. Но, возможна имеет право на существование и версия свадебного похода, о котором половцам стало известно заранее и половецкое войско было собрано невдалеке от свадебных веж. Половцам оставалось лишь ждать удобного момента для нападения.
Что же касается того, что Игорь перешел к тактике набегов на половецкие вежи, уклоняясь от походов на половцев в составе объединенных княжеских сил, видимо, ответ стоит искать в походе на половцев 1183 года. Владимир Глебович, недовольный тем, что Игорь не дал ему места в авангарде, что позволяло надеяться на богатую добычу, покинув русское войско вторгся в пределы Новгород-Северского княжества пограбил и пожег несколько северских городков. До этого события летопись не указывает на какие-либо набеги на половцев князя Игоря, а напротив показывает Игоря как князя, выполняющего общерусские задачи по охране русских земель от половецких вторжений. Речь идет о событиях 1174 года, когда Игорь предотвратил нападение половцев на Переяславское княжество, сразившись с Кончаком. Но все течет, все изменяется. Последующие события произошедшие в Руси привели Игоря к союзу с Кончаком, впоследствии закрепленного и династийным браком их детей.

[Лемурий]

Я считаю, что летописное сообщение об ином пути Всеволода стоит отнести к глагольной форме плюсквамперфекта с причастием на "лъ" - "бяше шелъ". Применялся плюсквамперфект при описании действия, прерванного другим действием, нарушавшим действие, предусмотренное ранее.

"...и где Вы такие картинки берёте?" (с)

Что касается грамматики, то открывать надо не СРЯ С.И. Ожёгова с его современными значениями слов, а

Иеромонах Алипий (Гаманович) Грамматика церковно-славянского языка на стр. 208 Плюсквамперфект (давнопрошедшее время) (§ 161):

"Плюсквамперфект выражает действие, предшествовавшее другому прошедшему действию...

Иными словами, пока Игорь подошёл к Осколу и ждал 2 дня, Вселовод УЖЕ шёл иным путём:

И то рекъ, перебреде Донѣць и тако приида ко Осколу, и жда два дни брата своего Всеволода: тотъ бяше шелъ инемь путем ис Курьска...(Ипат.1185)

аналогичные примеры
=

"... а самъ Изяславъ шелъ бяше в поле и ту стоявше и шедше к Зарытому...(Ипат.1160)
---
Князь же Ярославъ Черниговьский не шелъ бяше с братомь, со Святославомъ...(Ипат.1185)
---
В то же время великый князь Всеволодичь Святославъ шелъ бяшеть в Корачевъ и сбирашеть от Вѣрхъних земль вои, хотя ити на половци к Донови на все лѣто...(Ипат.1185)

[Лемурий]

Мы предполагаем, что название Каялы произошло от глагола "каяти" в значении - жалеть, оплакивать"...
Стоит учесть, что взаимосвязаны не только жиръ и злато, но и каять и каялы, что приближает этот текст к значениям "жалеть, сожалеть, горевать, оплакивать" гибель войска Игоря, а не осуждать его за поражение.

т.е. по-Вашему:

Пошелъ бяше оканьный и безбожный и треклятый Кончакъ со мьножествомь половець на Русь, похупаяся, яко плѣнити хотя грады рускыѣ и пожещи огньмь, бяше бо обрѣлъ мужа такового бесурменина, иже стрѣляше живымъ огньмь... (Ипат. 1184)

Это враг, которого нужно "жалеть" и "оплакивать" или же всё-таки каять?
Каяти, каю = порицать см. Срезн.