Князь Игорь.

[Лемурий]

Давыду напомнили о его ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ, а Рюрика поставили рядом почти как соучастника.

Вообще-то, Евгений, И Рюрика, И Давыда Автор СПИ именует "господами" - " Вступита, господина (2), въ злата стремень..."

Ну а то, что пишет, что их действия не скоординированы "хоботы розно" - это лишь сожаление.

[Nikola]

Вот именно. Большое гнездо - всего лишь Великий князь (издевка, на фоне прочих), все князья из призывов - по имени-отечеству или имени и княжению, и только для ТРЕХ КНЯЗЕЙ исключение (ну, есть еще сомнительное княже рядом с Игорем) - господа(2) и господин. А что их объединяет? Ничего, кроме родственных связей с Игорем Святославличем. Осмомысл - тесть, Рюрик - сват, Давыд - тоже не совсем чужой, родной брат свата.

[sasha a]

Добавлю еще пару слов по поводу личности Автора.

Слово о Полку, как я думаю, писал сторонник "проконстантинопольской" партии.

Итак, коалиция Игоря проиграла, однако Игорь при этом - не является проигравшей стороной. Он - голова (умная, надо полагать) земли русской.
Его примирение с Киевом - это дальновидный поступок, т.к. проигравшая сторона обычно требует реванша. То есть эскалация усобиц была бы неизбежна.
На мой взгляд, Автора захватила сама идея компромиссного решения вопроса, в котором, казалось бы, компромисс невозможен. Идея всеобщего примирения, как мне думается, более близка женской натуре, чем мужской.
Еще одно соображение: через плачь Ярославны, через полет зигзицы по Дунаю и ответное пение "дунайских дев" Автор деликатно указывает на роль Ярославны (женщины) в решении вопроса об освобождении Игоря и примирения его со Святославом.

Я считаю, что этот образ мышления совершенно несостыкуется с тем, что мы видим в Молении Даниила Заточника. Его послание выдает человека язвительного, мелочного, льстивого, непримиримого и с какой-то (Вы уж извините, Лемурий) патологической ненавистью к красивым женщинам.
У меня создается впечатление, что не Моление Даниила Заточника повлияло на Слово, а Слово послужило источником, откуда затворник Лача-озера черпал народную мудрость и крылатые выражения.

В общем, я все больше склоняюсь к мысли, что автор Слова - Мария Васильковна.

[Лемурий]

От дивлюсь к каким "выводам" может привести поток НЕ подкрепленного аргументами сознания. От дивлюся!

[Лемурий]

только для ТРЕХ КНЯЗЕЙ исключение (ну, есть еще сомнительное княже рядом с Игорем) - господа(2) и господин. А что их объединяет? Ничего, кроме родственных связей с Игорем Святославличем. Осмомысл - тесть, Рюрик - сват, Давыд - тоже не совсем чужой, родной брат свата.

Хороший вопрос. И на него ответ имеется.

Рюрик - "старший" из "Мстиславова племени".

Давыд - князь смоленский. "Присный" [= постоянный, всегда сущий, вечный] господин для ВСЕХ смолятичей.

"Но о писании моем воспоминаю, иже къ князю твоему [Ростиславу - отцу Рюрика и Давыда], к моему же напрѣсну господину..." (ПКС)

Всеволод Большое Гнездо - князь суздальский, на чьей территории находилось Лаче озеро (!) - как раз на границе Владимиро-Суздальского и Новгородского княжеств.

[Nikola]

только для ТРЕХ КНЯЗЕЙ исключение (ну, есть еще сомнительное княже рядом с Игорем) - господа(2) и господин. А что их объединяет? Ничего, кроме родственных связей с Игорем Святославличем. Осмомысл - тесть, Рюрик - сват, Давыд - тоже не совсем чужой, родной брат свата.

Хороший вопрос. И на него ответ имеется.

Рюрик - "старший" из "Мстиславова племени".

Давыд - князь смоленский. "Присный" [= постоянный, всегда сущий, вечный] господин для ВСЕХ смолятичей.

"Но о писании моем воспоминаю, иже къ князю твоему [Ростиславу - отцу Рюрика и Давыда], к моему же напрѣсну господину..." (ПКС)

Всеволод Большое Гнездо - князь суздальский, на чьей территории находилось Лаче озеро (!) - как раз на границе Владимиро-Суздальского и Новгородского княжеств.

ответа НЕТ. Как в эту компанию затесался Галицкий князь?
И - никакого князя всех СМОЛЯТИЧЕЙ не было: Смолятич только один в истории и со Смоленском не связан. Русин бо родом...

[sasha a]

От дивлюсь к каким "выводам" может привести поток НЕ подкрепленного аргументами сознания. От дивлюся!

1) По поводу авторства Марии Васильковны я полностью согласна со всеми аргументами Сумарокова.
2) По поводу психологического портрета Даниила Заточника: в его Молении, что ни строчка, то яркая иллюстрация к тем комплексам, которые одолевают не только наших современников, но и не давали покоя нашим предкам.
3) По поводу дилеммы курицы и яйца в данном случае все просто: поскольку Моление написано позднее Слова, то оно (Моление) по определению ВТОРИЧНО.

[Лемурий]

ответа НЕТ. Как в эту компанию затесался Галицкий князь?

"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой..." (с)

Nikola, Вы сперва отделите версии. Про возможность авторства Владимира Галицкого писали Konrad и Татьяна.

Подсказка: среди 3-х князей, названных в СПИ "господинами" галицких князей - НЕТ.

И - никакого князя всех СМОЛЯТИЧЕЙ не было: Смолятич только один в истории и со Смоленском не связан. Русин бо родом...

Смотрю работу Натальи Владимировны Понырко - зав. ОДРЛ Пушк. Дома

Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исслед., тексты, пер. / Отв. ред. Д.С. Лихачев; Рос. АН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). – СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отд-ние, 1992

про смоленское происхождение Климента Смолятича НЕ читали. А зря ! Там всё написано ОЧЕНЬ ПОДРОБНО.

[Лемурий]

1) По поводу авторства Марии Васильковны я полностью согласна со всеми аргументами Сумарокова.

Ну, так имя Богородицы тоже МАРИЯ. Более того, разбивка на количество букв в строке у него "хромает" очень сильно. Посчитайте.

2) По поводу психологического портрета Даниила Заточника: в его Молении, что ни строчка, то яркая иллюстрация к тем комплексам, которые одолевают не только наших современников, но и не давали покоя нашим предкам.

Что не строка - то экзегеза, понимание которой понятна токмо искушенным в церковной литературе.

3) По поводу дилеммы курицы и яйца в данном случае все просто: поскольку Моление написано позднее Слова, то оно (Моление) по определению ВТОРИЧНО.

Не ФАКТ. Первый срок новгородского княжения Ярослава Владимировича 1182-1184 гг.

Другое дело контекст СДЗ подсказывает, что Даниил попал в заточение из-за какого-то "художества", т.е. литературного труда:

Скрипиль М.О. "Слово Даниила Заточника"// ТОДРЛ, т.11, С.79:

„Се же бе написах, бежа от лица художества моего"...Здесь речь идет о его литературном труде, — его „художестве". „Сеже бе написах, — говорит он, — бежа(х) от лица художества моего, аки Агарь рабыни от Сарры госпожа своея", т. е. „И вот написав, я избегал того, что я создал, как рабыня Агарь бежала от"своей госпожи Сарры".
И, наконец, замечательная концовка из умело подобранных цитат: „Говорит ведь святое писание: «просите и приимете». Давид сказал: «То не речи, не слова, если они не прозвучали (если их нельзя услышать)» (Ч, VII)". Конкретный смысл этих заключительных слов введения трудно раскрыть. Можно только предполагать, что они выражают желание автора видеть свой труд, свое „художество", в действии, идеи, высказанные им, осуществленными..."

[Евгений Беляков]

Забыл дать ссылку на лекцию о СПИ (это канал "Культура")
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id ... /viewtype/
Повторю: наиболее интересна вторая лекция, ее вторая половина.

[Евгений Беляков]

Действительно, можно предположить, что СДЗ написано раньше СПИ (никто не доказал обратного).
Кроме того, Даниил - это во многом "лирический герой", причем он может быть ОЧЕНЬ НЕ ПОХОЖ на реального автора, т.к. автор маскируется и очень искусно... Я считаю, что Даниил = Бояну. И многие припевки Бояна из СПИ, как мы выясняли, взяты из СДЗ. Таких совпадений, имхо, не бывает. Лемурий доказывает, что Даниил = Клим Смолятич, и, по-моему, убедительно. СДЗ, по-моему, ОЧЕНЬ СЛОЖНОЕ, возможно, многосоставное произведение, где все, что кажется очевидным - на самом деле суть множество намеков и самореминисценций.

[Nikola]

ответа НЕТ. Как в эту компанию затесался Галицкий князь?

"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой..." (с)

Nikola, Вы сперва отделите версии. Про возможность авторства Владимира Галицкого писали Konrad и Татьяна.

Подсказка: среди 3-х князей, названных в СПИ "господинами" галицких князей - НЕТ.

И - никакого князя всех СМОЛЯТИЧЕЙ не было: Смолятич только один в истории и со Смоленском не связан. Русин бо родом...

Смотрю работу Натальи Владимировны Понырко - зав. ОДРЛ Пушк. Дома

Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исслед., тексты, пер. / Отв. ред. Д.С. Лихачев; Рос. АН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). – СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отд-ние, 1992

про смоленское происхождение Климента Смолятича НЕ читали. А зря ! Там всё написано ОЧЕНЬ ПОДРОБНО.

За ссылку спасибо, но прошу еще одну. На текст Слова о полку Игореве, в котором есть обращение господин к Всеволоду Залесскому и нет такого обращения к Галичкому Ярославу Осмомыслу.
Подсказка: среди трех князей, к которым автор обращается как к господам, нет Владимирского князя.

[Лемурий]

Подсказка: среди трех князей, к которым автор обращается как к господам, нет Владимирского князя.

Nikola, уж настолько привык, что каждый Ваш тезис под сомнение ставить приходится, что правя каждую строку и сам стал путаться.
Это уже второй раз. Действительно:

"Галичкы Осмомыслѣ Ярославе! ...Стрѣляй, господине, Кончака"

Всеволода Большое Гнездо он величает "просто" - "Великий княже".

Но, как не странно, и непосредственно в Ярославе Осмомысле находится ТО, что связывает его с Климентом Смолятичем:

1152 год. Скончался от сердечного приступа отец Ярослава, после предъявления ему Петром Бориславичем крестных грамот. Тогда Ярослав Осмомысл посылает гонца остановить делегацию от патрона Климента князя Изяслава Мстиславича:

Ярослав Осмомысл Петру Бориславичу:

"Поѣди къ отцю своему Изяславу [Мстиславичу], а от мене ся ему поклони; и се ему явиши аче Богъ отца его понялъ, а ты ми буди въ отца мѣсто..." (Ипат. 1152)

[Лемурий]

Забыл дать ссылку на лекцию о СПИ (это канал "Культура")
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id ... /viewtype/
Повторю: наиболее интересна вторая лекция, ее вторая половина.

Лучше воспринимается в литературной форме: Александр Николаевич Ужанков Загадки "Слова о полку Игореве" (2-я лекция)

Но, честно говоря, после выявленых экзегез из СПИ в работах:

Барац Г.М. О библейском элементе в «Слове о полку Игореве», Киев, 1912

Кусков В.В. Связь поэтической образности «Слова о полку Игореве» с памятниками церковной и дидактической письменности XI—XII вв. // Слово. Сб. —1978. С. 69—86

Перетц В.Н. «Слово о полку Игореве» и исторические библейские книги // Сб. статей в честь акад. А.И. Соболевского: Статьи по слав. филологии и рус. словесности. Л., 1928. С. 10—14. (СОРЯС. Т. 101, вып. 3)

Перетц В. Н. «Слово о полку Игореве» и древнеславянский перевод библейских книг // Известия по русскому языку и словесности Академии наук СССР. — Л.: Изд-во АН СССР, 1930. — Т. III. Кн. 1. — С. 289—309

Перетц В. Н. К изучению «Слова о полку Игореве». II: «Слово» и Библия // Известия Отделения русского языка и словесности Российской Академии Наук. 1924 г. — Л., 1925. — Т. XXIX. — С. 23—55.

Наши наработки в теме: Библеизмы в "Слове о полку Игореве"

Так вот после столь объемных и подробных работ связь СПИ с ""Плачем Иеремии", где нет ни одной парафразы, не представляется убедительной.
Большой ПЛЮС, что Н.А. Ужанков видит в Авторе СПИ христианина, искушенного в церковной литературе. Хотелось бы, чтобы исследователь нашел более похожие места и сопоставления.

[Лемурий]

многие припевки Бояна из СПИ, как мы выясняли, взяты из СДЗ. Таких совпадений, имхо, не бывает.

ИЛИ оба произведения принадлежат ОДНОМУ Автору:


Иссерлин Е. М. «Моление» Даниила Заточника и «Слово о полку Игореве»: (Лексико-семантич. параллели) // Филол. науки, 1973, № 4, С.101

«Не принадлежат ли оба они [CПИ и СДЗ] одному творцу?» (Дубенский. Слово. С. XLI—XLII).

Калинин А. Даниил Заточник как возможный автор «Слова о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» на Урале: Тез. докл. и сообщ. на зональной конф. «„Слово о полку Игореве“ на Урале». Пермь, 1988. С. 24