Автор "Слова о полку..." - кто он?

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Сообщение sasha a » 18 сен 2006, 16:12

Нет, с золотом для выкупа Тмутаракани - не получается. Либо они идут на войну, либо - выменивать княжество на золото.
Если у Игоря есть эквивалентное количество золота, то зачем затевать весь сыр-бор? Дал бы в приданое драгметалл, а уж молодые найдут ему применение.
Нет, золота у них с собой не было: оно тяжелое, замедляет ход войска. На войну с золотом не ходят.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Евгений Беляков » 18 сен 2006, 17:07

Дак и я же говорю: Не на войну! У них дружина - для охраны "золотого запаса". На Каяле была назначена встреча. Девушек передавали дружинникам, а драгметалл - Кончаку. Затем предполагалось продолжить поход до Тмутаракани.

Если у Игоря есть эквивалентное количество золота, то зачем затевать весь сыр-бор? Дал бы в приданое драгметалл, а уж молодые найдут ему применение.


Ну так оно, наверно, и планировалось, но надо было перевести все это в Тмутаракань. Потом, конечно, это было не только золото, но и драгие оксомиты, каменья, парчевые ткани, жемчуг... Эх, найти бы что ли ту речку, Каялу, может там, на дне, что-то и сохранилось!

Но произошло так, что Кончак запоздал, и первым прискакал Гза. А надо сказать, что шаруканиды (Кончак) и бурчевичи (Гза) - это совершенно разные половцы! Хотя Кончак номинально считался главнее. Бурчевичи - это приднестровские половцы, и им подчинялись также и поморские половцы, через чей крвй шла дорога Игоря и Владимира. Потому-то и нужна была дружина, что коли встретились бы тут половцы, битвы не избежать. А шаруканиды - донские половцы. Вся Кумания делилась на Черную и Белую, согласно карте, составленной в XII веке арабом Идриси. И это, ИМХО, имеет прямое отношение к загадкам "Слова о полку Игореве"...
Последний раз редактировалось Евгений Беляков 18 сен 2006, 17:44, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение sasha a » 18 сен 2006, 22:31

Евгений Беляков писал(а):Вот какая история произошла в день смерти в.к. Святослава... Очнувшись от забыться, спросил он княгиню свою: "Когда будет день святых Маккавеев?" Мария ответила: "В понедельник". Князь сказал: "О не дождусь этого дня". И перед самой смертью приказал постричь себя в монахи. Княгиня же подумала, что он говорит во сне. (Тут в рассказе чувствуется смысловая лакуна, потеряна реплика Марии. По смыслу эта реплика должна быть такой: "Ну какой из тебя монах, ты же многобожец". Именно так, потому что только на такое может быть ответом следующая реплика Святослава). Святослав сказал: "Я верую в единого Бога". И, видимо, Мария продолжала спорить, так как Святослав вынужден был послать за своим сватом. Так. А кто был его сват? Мы помним - кто. Рюрик Ростиславич, конечно.
Так повздорили Мария с мужем у его смертного одра. И принял ли Святослав монашество, или - как это всегда было в жизни - победила женщина, это вопрос не решен в науке.
По-моему, поступок Марии очень характерен в связи с той религиозной проблематикой, которую мы видим в "Слове". ....

Вообще - потрясающее место, не так ли? И написано, скорее всего тем же автором, что и "Слово" - то есть самой Марией, ибо КТО мог бы рассказать такие подробности, как ни тот, кто САМ был у смертного одра?
.


Евгений, я еще раз перечитала Ваш пост.

Если Ваша догадка верна, если Мария отказала в последней воли умирающему любимому мужу, отказала ему в желании принять схиму, то выводы - просто ошеломительные!!!!!

Евгений, согласитесь, что Слово не производит впечатления кулуарного произведения, созданного для очень узкого круга людей. Оно содержит обращение ко многим князьям из разных уделов, людям разного возраста, с разным уровнем образования, с различными взглядами на жизнь и т.д.
Автор рассчитывал на то, что его поймут, что мысль, заложенная в произведении, не потребует специальных тайных расшифровок. То, что мы не понимаем Слово - не коварный план Автора, а наше незнание той эпохи и того вопроса (обжигающего вопроса), о котором говорит (нет - кричит) Мария.

Почему героем выбран Игорь? Почему сюжетом стал его бездарный поход, который начинался несчастными предзнаменованиями? Почему Игорь идет на Тмутаракань? Почему героем не стал Святослав? Почему Автор не выбрал темой любой другой поход с удачной концовкой, на примере которого можно показать преимущества объединения русской земли?

Вот теперь я, кажется, начинаю постигать величие и смелость замысла Марии..

Игорь шел к Тмутаракани. А Тмутаракань - это территория, на которой сто лет назад (вспомним отсылку к Бояну, к событиям 100-летней давности) торжествовало Христианство.
Во главе тмутараканской паствы стоял игумен Николай - постриженник Киево-Печерского монастыря. История Тмутаракани неразрывно связана с этим монастырем. Конец 11 века - это постоянные интриги вокруг Тмутаракани, в которые были втянуты и русские князья и Византия.
Там много для меня непонятного. Уж очень скудны источники.
Однако, очень может быть, что падение Тмутаракани и внезапное обогащение Киево-Печерского м-ря, состоялось благодаря золоту, вывезенному из Тмутаракани преп. Никоном.

Поход Игоря к Тмутараканскому христианству закономерно окончился поражением и гибелью рати. Но Игорь вернулся, вернулся как победитель. Потому что он вернулся от Христианства к Многобожию.

Евгений, если Вы правы, то Слово - это призыв к повороту от Христианства к Еретичеству. И я поражаюсь, как произведение дошло до нас. Церковь должна была безжалостно сжечь его.
Катастрофа.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 19 сен 2006, 03:22

Вот, нашла.
Игорь не мог торговать или выменивать у половцев Тмутаракань, т.к. она, скорее всего, находилась в составе Византии: "Тесный союз Олега с имератором Алексеем I Комнином (1081-1118), ценой которого, как считают, было возвращение Византии Тмутараканского княжества (ссылка на Литаврина), мог при посредничестве той же Феофано быть ок. 1095 г. подкреплен и браком Святославны" (Назаренко А.В. Русь, Запад и Святая Земля в эпоху крестовых походов.//Древняя Русь на международных путях. М. Языки русской культуры. 2001. С. 647).
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 08:30

Но даже если так, то что это меняет? Значит, Кончак обещал Игорю помощь в возврате Тмутаракани и т.д. все по-старому... Хотя очень многие авторы считают, что Тмутаракань была половецкой, в том числе - С.А.Плетнева, авторитет которой значит, мне кажется, немало! Интересно, что даже в "Энциклопедии" нет определенной точки зрения на этот вопрос.
Sasha a!
Ваша гипотеза о золоте Тмутаракани все освещает совершенно с новой стороны! Для меня это просто мощное продвижение вперед: СПАСИБО! Есть над чем размышлять. Кстати, когда я сравнил Ваш стиль мышления с ньютоновским, я даже не знал, что совпадает и "вторая сторона медали" - ведь Ньютон, несмотря на свои заявления о "негипотетичности" своего мышления, обладал великолепным воображением :D .
"Энциклопедия" пишет о том, что, судя по трудам Идриси, ДО ПОЛОВИНЫ 12 ВЕКА в Тмутаракани номинально правил какой-то русский князь (династия "Олуабас" - ольговичи?), при том, что было очень сильное византийское влияние. Такое двоевластие могло бы в принципе сохраняться еще и дальше, но только вместо русского князя мог быть какой-то половецкий конунг. Хотя это - только предположения...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 08:43

Еще раз вчитываюсь в приведенную Вами фразу... "Тесный союз" между Олегом и Алексеем византийским не мог иметь ценой Тмутаракань! Никак! Олег был, извините, не такой слабый муж (в прямом смысле, муж Музалониссы), чтобы быть под каблуком у жены и Византии! Совсем наоборот. Что же думает процитированный автор, что Олег, мощнейший политический деятель тогдашнего мира, так легко отдаст Тмутаракань, отчину, византийцам? Конечно, Византийцы в той или иной мере контролировали в дальнейшем всю торговлю Тмутаракани, но это было уже гораздо позже. Реально Тмутаракань кому-то принадлежала из не русичей всего-то лет 20-25!
Если я ошибаюсь - поправьте!
И кто такая "Святославна"?
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 09:35

Не к "еретичеству", по-моему, а, скорее, к некоему ВОЗРОЖДЕНИЮ АНТИЧНОГО МНОГОБОЖИЯ одновременно с возрождением язычества. Если я прав, и Троян - это Гомер, то Велес - это, очевидно, Гермес. Я пытался найти материалы о мифологической родословной Гомера, но доказать, что он "внук Гермеса" мне не удалось, увы, пока. Див соответствовал бы, наверно, Зевсу... Откуда тут Гомер, Гермес и Зевс?
Оказывается, Мария Васильковна СВОЕ ДЕТСТВО ПРОВЕЛА В ВИЗАНТИИ!!!
Василько был изгнан вместе с другими полоцкими князьями. Если предположить, что вместо христианской среды Мария попала в круг людей, похожих на Юлиана Отступника, то это многое объясняет в тех греческих аналогиях в "Слове", кот. открыл Вяземский, а в современной литературе которые так сильно прозвучали в работах Гогешвили. Она (или люди ее круга?) попыталась, вероятно, соединить Грецию и Древнюю Русь (?). Причем есть еще какая-то числовая мистика: 5, 10... - а это уже попахивает пифагорейством...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 12:15

Просматривал другую тему и наткнулся на карты солнечных затмений НАСА. Набрал 1185 год и - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО! - 1 мая (когда и надо).
Можно полюбоваться:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/S ... as1181.GIF
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Новый » 19 сен 2006, 14:07

Уважаемые собеседники!
Я не всегда имею возможность быстро ответить, но, пусть урывками, все-таки начну.
Евгений, мне не кажется вероятной эта экспедиция за готскими девушками. Дело в том, что такие коллективные рейды за невестами были характерны для общностей гораздо более архаичных, в которых личностное начало было слабо выражено. Русь в 12-ом веке была страной уже достаточно цивилизованной для того, чтобы предполагать в людях развитые психологические потребности. Любой дружинник, я полагаю, хотел не просто обзавестись "девушкой"; он мечтал быть желанным для некоей конкретной женщины - неважно, русской, готской, или половецкой. Значит, ему нужны были успевшие сложиться до того первоначальные отношения, а не просто "передача" девушки - бери, владей. Надо ведь еще девушку спросить, хочет ли она... Здесь, видимо, настал мой черед быть "романтиком", хотя я и "склонен предполагать политические игры". Я их, кстати, не то что предполагаю, а просто не могу исключить, исходя из очень и очень многих исторических эпизодов и понимая, что на русских и половцев общеисторические и психологические тенденции распространяются не менее, чем на всех прочих...
Готские девы могли звенеть русским златом точно с таким же успехом и в том случае, если, скажем, готы в союзе с половцами грабили русские города или иной вариант, - перекупили у них часть добытых драгоценностей.
Насчет Тмутаракани - тоже не очевидно. Если свист Дива слышен "тмутараканскому болвану" (или "балобану") то надо сказать, что автор "Слова" любил вообще метафору чудесной "сверхслышимости": Всеслав в Киеве "слышит" полоцкие колокола, на Дунае "Ярославнын глас ся слышит", а пение девиц на Дунае (в конце) "слышно", в свою очередь, в Киеве; и можно найти еще примеры. Так что отсюда нельзя еще вывести стремление достичь конкретного места.
Далее, я думаю, что все-таки "болван" а не "балобан", поскольку фольклорным символом является СЛОВО-ОБРАЗ "сокол", а не орнитологическая категория. Важно, КАК ЗВУЧИТ, и именно этим обусловлена присущая фольклору повторяемость (даже навязчивая" некоторых метафор. "Балобан" в качестве образа ничего не пробудил бы у слушателей или читателей поэмы: это - не образ, а просто термин...
Насчет "Ходыны у Вас замечательная догадка: получается тогда, что это искаженное "хатынь" или "хатунь" - княгиня. Очень возможно.
Sasha, то, что "Слово" уцелело и не было сожжено - действительно чудо. Я думаю, что произведений этого жанра было не так уж мало: такие поэмы на пустом месте не создаются, да и жанровым первенцем "Слово" едва ли может быть - слишком накатанный стиль. Мне кажется, очень многое, к сожалению, сожгли. Но не за язычество, а именно - тут я Ваш термин подхватываю - за ЕРЕСЬ. Думаю, что язычество тут ни при чем и что все "неправославное" в поэме восходит к некоей существовавшей в стране задолго до 988 г. принятой из Рима и сильно фольклоризованной форме христианства, которую автор "романтически" пытался как-то примирить и сочетать с византийским православием. Но это разговор отдельный... Язычество же тут вряд ли играет какую-то роль хотя бы потому, что поэма пронизана христианскими образами (я в своем первом посте об этом писал). Есть даже обобщенный образ христианского оружия ("копья польские", "шеломы латинские"), тогда как противники экипированы оружием "аварским" либо "литовским". И в самом начале "Слова" автор упоминает, в качестве символов мудрости и доблести Ярослава и Мстислава, а они оба - именно они, - известны тем (и поэт не мог об этом не знать), что вознесли молитву о помощи (Ярослав - самому Богу перед последней битвой со Святополком, а Мстислав - Богородице во время поединка) и ЭТУ ПОМОЩЬ, согласно летописи, ПОЛУЧИЛИ. Подчеркнуто христианский князь и подчеркнуто христианский воин. Далее, автор ведь совершенно игнорирует период влияния варягов-язычников: у него нет ни Рюрика (первого), ни вещего Олега - никого из варяжских князей, точка отсчета для него - это "старый Владимир", святой и равноапостольный. Он в этом смысле более христианин, чем Нестор.
Продолжение следует. В следующем посте, уважаемый Евгений, постараюсь все-таки дойти до Трояна.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 15:18

Уважаемый Новый!
Отвечаю.

Русь в 12-ом веке была страной уже достаточно цивилизованной для того, чтобы предполагать в людях развитые психологические потребности. Любой дружинник, я полагаю, хотел не просто обзавестись "девушкой"; он мечтал быть желанным для некоей конкретной женщины - неважно, русской, готской, или половецкой. Значит, ему нужны были успевшие сложиться до того первоначальные отношения, а не просто "передача" девушки - бери, владей. Надо ведь еще девушку спросить, хочет ли она... Здесь, видимо, настал мой черед быть "романтиком",


Игорь с Кончаком хотели, чтобы Тмутаракань имела прочное постоянное русское население. Если предположить, что русов там осталось мало, необходимо было придумать какой-то способ поселить там дружинников. Поэтому они, как я думаю, и решили их оженить на готских и половецких девушках. Причем сделано это было очень красиво: был предложен опасный поход со встречей и свадьбой посередине. Не было первоначального знакомства - так и что же! Не менее, и даже более романтично - положиться на СУДЬБУ! И у девушек не только спросили, но и ОДАРИЛИ по-царски!

Готские девы могли звенеть русским златом точно с таким же успехом и в том случае, если, скажем, готы в союзе с половцами грабили русские города или иной вариант, - перекупили у них часть добытых драгоценностей.


Да, но ведь это интересно, что готы жили и в Крыму и в Тмутаракани. А Игорь со дружиной тоже собирался в Тмутаракань. Об этом написано не только в "Слове", но и в Лаврентьевской летописи. А и почему бы готским девам, которые живут в Тмутаракани, не покупать браслеты не у половцев, а, скажем, у византийцев? Могет подешевше будет! Тем более, если, как считает Sasha, там в те времена владычествовали византийцы, и, естественно, не одобрили бы такой несанкционированной торговли-то, а?!...

Насчет Тмутаракани - тоже не очевидно. Если свист Дива


Нет, уважаемый Новый! Речь идет о другом месте: там где бояре истолковывают сон Святослава (кстати, есть в моем переводе - прокрутите тему чуть назад). Там бояре говорят: "Два сокола слетело с отчего престола со златом, чтобы прикупить город Тмутаракань" - ну как-то так. :D

А вот место из Лаврентьевской летописи.
После "победы" (в битве, коей на самом деле не было - как можно убедиться по Ипатьевской летописи) воины говорят:
"А мы в земле их, и самих перебили, и жены их полонены, и дети их у нас. А теперь пойдем следом за ними за Дон и перебьем их всех без остатка. Ежели же и тут одержим победу, то пойдем вслед за ними и до лукоморья, куда не ходили и деды наши, а славу и честь свою всю возьмем до конца".
Вот такой невежественный или желающий казаться невеждой летописец, который не знал и не ведал, что некая Тмутаракань существовала-де. И который считал, что русичи могут претендовать на то, чтобы всех половцев со всей Кумании перебить... Но и этот что-то унюхал о настоящих целях похода - он пишет:"к лукоморью"... То есть не просто вежи пограбить - он это признает!
И свист тут Дива непричем!

Далее, я думаю, что все-таки "болван" а не "балобан", поскольку фольклорным символом является СЛОВО-ОБРАЗ "сокол", а не орнитологическая категория. Важно, КАК ЗВУЧИТ, и именно этим обусловлена присущая фольклору повторяемость (даже навязчивая" некоторых метафор. "Балобан" в качестве образа ничего не пробудил бы у слушателей или читателей поэмы: это - не образ, а просто термин...


Претензии к А.Л.Никитину.

Насчет "Ходыны у Вас замечательная догадка: получается тогда, что это искаженное "хатынь" или "хатунь" - княгиня.


А тут, увы, похвала тоже не мне: это высказывал Г.В.Сумаруков.

Продолжение следует. В следующем посте, уважаемый Евгений, постараюсь все-таки дойти до Трояна.


И тогда, наверно, будет удобнее обсудить проблему античного влияния.

Спасибо.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение sasha a » 19 сен 2006, 16:01

Евгений Беляков писал(а):Но даже если так, то что это меняет? Значит, Кончак обещал Игорю помощь в возврате Тмутаракани и т.д. все по-старому... Хотя очень многие авторы считают, что Тмутаракань была половецкой, в том числе - С.А.Плетнева, авторитет которой значит, мне кажется, немало! Интересно, что даже в "Энциклопедии" нет определенной точки зрения на этот вопрос.
...


Евгений, я разделяю Ваше восхищение и преклонение перед Словом, но все же давайте иногда спускаться на землю и не позволять себе столь высокий полет фантазии. Мы не можем знать, что Кончак обещал Игорю. Нельзя строить доказательства на красивом вымысле. (говорю, как Ньютон :lol:, сидя под яблоней)

Признаю авторитет Плетневой, но больше доверяю археологии: на территории Таманского полуострова не найдено ни одной половецкой бабы. Основное население Тмутаракани составляли не готы, а хазары и евреи.

Евгений Беляков писал(а):Ваша гипотеза о золоте Тмутаракани все освещает совершенно с новой стороны! Для меня это просто мощное продвижение вперед: СПАСИБО! Есть над чем размышлять.


А золото Тмутаракани мы с Вами найдем. Оно лежит гораздо ближе, чем Вы думаете. Начнем с золотого пояса Шимона.

Евгений Беляков писал(а):"Энциклопедия" пишет о том, что, судя по трудам Идриси, ДО ПОЛОВИНЫ 12 ВЕКА в Тмутаракани номинально правил какой-то русский князь (династия "Олуабас" - ольговичи?), при том, что было очень сильное византийское влияние. Такое двоевластие могло бы в принципе сохраняться еще и дальше, но только вместо русского князя мог быть какой-то половецкий конунг. Хотя это - только предположения...


Тмутаракань находилась во владении русичей около 100 лет. Больше всего сведений сохранилось о событиях второй половины 11 ст. в ПВ лет и Киево-Печерском патерике благодаря преп. Никону, который сам принимал активное участие в судьбе князя Глеба.
Почитайте в иннете, работ на эту тему много.
Двоевластия не было, хотя бы потому, что Тмутаракань во время правления русских князей оказалась за железным занавесом. Русь и Византия были в напряженных дипломатических отношениях. Очень рекомендую Назаренко (см. выше) и Литаврин Г.Г. "Русско-византийские отношения в 11-12 вв//История Византии" в 3х т. М. Наука. т.2. (есть в иннете на www.sedmitza.ru)
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 19 сен 2006, 16:26

Евгений, если хотите, я Вам скину статью Плахонина о Тмутаракани, правда она на украинской мове.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 17:32

Основное население Тмутаракани составляли не готы, а хазары и евреи.


Ну, можно представить, что Мария Васильковна сказала о "готских девах", чтобы больнее уколоть Игоря напоминанием о Бусе. Тут же рядом - о Шарукане. И это особенно больно Игорю, потому что его прадед Святослав Ярославич как раз и победил Шарукана и пленил. А тут получается, что Игорь подвел предка, как бы оказался не на высоте... Но о Шарукане естественнее было бы пропеть именно половецким девам. Про Шарукана упоминание особенно болезненное и точно направленное: Кончак ведь шаруканид, так что с намеком, что и Кончак, мол, имеет теперь шансы праздновать месть за Шарукана...
Следовательно, похоже, там и половецкие девушки тоже, скорее всего, там были. Ну и могли быть и еврейские девушки - всем известна их красота...
Почему бы и нет?

Уважаемая Sasha! Я займусь чтением того, что Вы предлагаете (но украинский я не знаю, увы)...
С нетерпением жду подробностей о "золоте"...

Ух! Надо сделать небольшой перерывчик.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение sasha a » 19 сен 2006, 21:35

Евгений, Вы напрасно подозреваете Автора в мелкой мстительности и желании "больнее уколоть" Игоря или еще кого-нибудь. Уверяю Вас, ТАКИЕ произведения не появляются на свет из тщеславия или больного самолюбия. Гений выше этого. Тем великие поэты и отличаются от нас, простых обывателей.
Не тратьте время, не ищите мишень для уколов.

О золоте - чуть позже. Если начинать с нуля, то займет очень много времени.
Прошу Вас еще почитать Повесть Временных лет и Киево-Печерский патерик, чтобы мы вели предметный разговор. А то вдруг моя гипотеза представляет собой несерьезное измышление.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Евгений Беляков » 19 сен 2006, 23:33

Речь не идет о мелкой мстительности Марии. У нее (и у ее мужа) просто своя точка зрения на происходящее. Они считают, как мне кажется, что реально идеи о союзе (о "союзном государстве") с половцами могут расколоть русские княжества, тем более, что раскол и так в наличии. Она считает, что лучше было бы соединиться именно русским князьям, как ольговичам, так и мономашичам, а половцев оставить "за бортом". Именно эта идея - главенствует в "Слове". Объединение князей строится ПРОТИВ половцев. В "золотом слове" Святослава, как Вы знаете, проводится именно эта линия. Но ее задача - убедить в своей правоте самого Игоря. Поэтому все ее "метафоры" - это, как правило, ни что иное как аргументы, только слегка замаскированные...
И Мария, безусловно, УПРЕКАЕТ Игоря. Потому-то в "Слове о полку Игореве" о подвигах самого Игоря не говорится НИЧЕГО... Упрекает за то, что доверился Игорь, с ее т.з. врагу - Кончаку...
------------------------------
Ну это напоминает упреки российской власти тому же Масхадову, что он не объявил войну Басаеву в 99 году. Но и Кончак в 12 веке, и Масхадов в 1999 году - оба были людьми иной ментальности, чем "мы"; например, Кончак с Гзой связан культурно-этническими узами, которые сильнее, чем все обиды, которы, распри и семейная вражда. А русские князья, даже если они и любили друг друга, могли пойти друг на друга войной из-за обидного слова или поступка. То есть могли все бросить "на кон": и жизнь, и дружбу, и родственную любовь...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34