Об ироническом в "Ироической песне"

[краевед]

Оставаясь приверженцем свадебной направленности похода, предполагаю, что автор намекает на то, что поход Игоря скорее всего преследовал не боевые задачи. Если здесь заложен двойной смысл, то автор дает понять, что Игорь отправился в поход с незаостренным, только с поостренным, притупленным оружием.

Уважаемый краевед, рады снова видеть Ваши сообщения. Ваша версия не согласовывается со словами Автора в укоре Святослава:

"О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде! Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте.
Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована, а въ буести закалена..."

1. Рано начали цвелити = не дождались летнего общерусского похода;
2. Нечестно одолели = ворвались на вежи в отсутствие половцев, аки волки, коим все овраги ведомы, аки стадо галок, жадно бегущих, а не летящих, к Дону на "уедение".
3. Ваши сердца жестокие - без комментариев см. п.2

P.S. Нечестно пролитая кровь никак со свадебной темой не перекликается.

Ув.Лемурий!
Вполне возможно, фраза "Слова":"Рано еста начала половецкую землю мечи цвелити..." составляет более длительный временной отрезок, нежели от похода Игоря, до несостоявшегося летнего похода на половцев. Автор пытается донести до читателя мысль, что причина поражения кроется в пагубной политике набегов Ольговичей на
половецкие вежи. Еще в 1168 г. в набеге на половцев Олег, старший брат Игоря захватил вежи Кзы, пленив его жену и детей. Сам Игорь, отказавшись после распри с Владимиром Глебовичем от участия в общерусских походах стал на путь набегов на половцев, что в конечном итоге и предопределило поражение Игоря вполне возможно, отправившегося в половецкую степь с мирными инициативами, как месть половцев.

[Лемурий]

Вполне возможно, фраза "Слова":"Рано еста начала половецкую землю мечи цвелити..." составляет более длительный временной отрезок, нежели от похода Игоря, до несостоявшегося летнего похода на половцев...

Всё, уважаемый краевед, гораздо проще. Почему РАНО? Да потому, что сорвавшийся поход в феврале, который Игорь игнорировал был перенесён на начало лета. Но Игорь своими корыстными планами навредил ОБЩЕМУ делу.

"В то же время великый князь Всеволодичь Святославъ шелъ бяшеть в Корачевъ и сбирашеть от Вѣрхъних земль вои, хотя ити на половци к Донови на все лѣто. Яко возворотися Святославъ и бысть у Новагорода Сѣверьского, и слыша о братьи своей, оже шли суть на половци, утаившеся его, и не любо бысть ему. Святослав же идяше в лодьяхъ, и яко приде к Чернигову, и во тъ годъ прибѣже Бѣловолодъ Просовичь, и повѣда Святославу бывшее о половцѣхъ. Святослав же, то слышавъ и вельми воздохнувъ, утеръ слезъ своих и рече: «О, люба моя братья, и сыновѣ и мужѣ землѣ Рускоѣ! Дал ми Богъ притомити поганыя, но не воздержавше уности отвориша ворота на Русьскую землю..." (Ипат. 1185)
---
"В это время великий князь Святослав Всеволодич отправился в Карачев и собирал в Верхних землях воинов, намереваясь на все лето идти на половцев к Дону. Когда уже на обратном пути оказался Святослав у Новгорода-Северского, то услышал о братьях своих, что пошли они втайне от него на половцев, и был он этим очень раздосадован. Святослав в то время плыл в ладьях; когда же прибыл он в Чернигов, прибежал туда Беловолод Просович и поведал Святославу о случившемся в Половецкой земле. Святослав, узнав об этом, вздохнул тяжело и сказал, утирая слезы: «О дорогая моя братия, и сыновья, и мужи земли Русской! Даровал мне Бог победу над погаными, а вы, не сдержав пыла молодости, отворили ворота на Русскую землю..."

[краевед]

Всё, уважаемый краевед, гораздо проще. Почему РАНО? Да потому, что сорвавшийся поход в феврале, который Игорь игнорировал был перенесён на начало лета. Но Игорь своими корыстными планами навредил ОБЩЕМУ делу.

Ув.Лемурий! "Слово" писалось не просто как поэтический пересказ летописной повести о походе Игоря. В нем заложен более глубокий философский смысл, осуждающий Ольговичей не только за то, что они ушли в сепаратный поход, сорвав тем самым замыслы Святослава относительно летней кампании против Кончака. Здесь же таится и поучение Ольговичам о пагубности тактики набегов на половцев, как одного из факторов, не позволяющих мирно сосуществовать Руси и Степи. Именно на период княжения Святослава приходится наиболее мирный период русско-половецких отношений. Если все же свести к упрощенному пониманию фразы: "Рано еста начала половецкую землю мечи цвелити, а себе славы искати...", то смысл сказанного автором вписывается в старинную русскую поговорку: "Что посеешь, то и пожнешь".

[Лемурий]

смысл сказанного автором вписывается в старинную русскую поговорку: "Что посеешь, то и пожнешь".

Т.е. всех Ольговичей Автор стебает, а их старшего "хвалит"? Вот Вы очень хорошую пословицу привели, токмо изначально это евангельская цитата, напрямую относящаяся к Святославу:

...сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ великий женчюгь на лоно...

* Тльковинъ - помощники, союзники. Автор СПИ напоминает о том, что в 1180-1181 гг именно Святослав привел на Русь полки Кончака и Кобяка.

Слово "толковины" нельзя переводить как "толмачи" (в смысле "толкователи"), "толковины" - это "помощники", "союзники" (от "толоки")
---------
Б. А. Рыбаков "Слово о полку Игореве" и его современники, М., "Наука", 1971, с.53

"Тиверци еже суть толковины си вси звахуться Великае Скуфь" (Ипат. 907)
"...Странно было бы вещему Олегу в 907 году брать с собой в поход целое племя переводчиков..." (Рыбаков Б., Кузьмина В., Филин Ф. Старые мысли, устарелые методы. (Ответ А. Зимину) // "Вопросы литературы", 1967, № 3, стр. 160)

* Великий женчюгь - души праведников. Ниже в 147 строке: "изрони жемчюжну душу изъ храбра тѣла".
«Подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её...» (Мф 13: 45-46)

* Сыпахуть ми ...великий женчюгь на лоно = "какою мерою мерите, такою же отмерится и вам" в сочетании с расстрелянными колчанами бывших союзников по 1180-1181 гг - прямое обвинение Святославу:

Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам . (Лк.6.37-38.)

[Лемурий]

ВКонтакте переписываюсь с исследователем СПИ из Шуи. Он интересные вопросы задаёт в процессе перевода. Всё пытаюсь его на НГ позвать, даже зарегистрировали его под ником Mitus, но пока он предпочитает ЛС. Вот его интересный вопрос на ироническую "похвалу" Святославу:

"... Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."

Подобную похвалу встречаем в Псалмах, только в обратной последовательности:

13 Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;
14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни, [Ефиопским];
15 Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки. (Пс.73:13-15)

Разница в том, что Господь в Псалме "иссек поток", а Святослав их "иссуши", Господь "иссушил реки", а Святослав их возмутил.

...про издёвку над старым ольговичем: Святослав ещё затоптал овраги, а в псалмах не было.

Ну так это с кметями курянами перекликается, коим все яруги ведомы.
Настоящие "герои" всегда оврагами ползают.

[краевед]

ВКонтаке переписываюсь с исследователем СПИ из Хабаровска. Он интересные вопросы задаёт в процессе перевода. Всё пытаюсь его на НГ позвать, даже зарегистрировали его под ником Mitus, но пока он предпочитает ЛС. Вот его интересный вопрос на ироническую "похвалу" Святославу:

"... Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."

Подобную похвалу встречаем в Псалмах, только в обратной последовательности:

13 Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;
14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни, [Ефиопским];
15 Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки. (Пс.73:13-15)

Разница в том, что Господь в Псалме "иссек поток", а Святослав их "иссуши", Господь "иссушил реки", а Святослав их возмутил.

...про издёвку над старым ольговичем: Святослав ещё затоптал овраги, а в псалмах не было.

Ну так это с кметями курянами перекликается, коим все яруги ведомы.
Настоящие "герои" всегда оврагами ползают.

Уважаемый Лемурий!
Относительно толкования этого фрагмента "Слова" у меня совершенно диаметральная точка зрения. Уже то, что здесь Автор ссылается в тексте на Библейские Псалмы, воспевающие величие Бога просматривается чрезмерная гиперболизация заслуг Святослава во время его похода на половцев в 1184 г. Фактически Автор чуть ли не сравнивает деяния Святослава с деяниями Господа. В Псалтыри есть и такой Псалм - Молитва Моисея, человека Божия 90:13: "На аспида и василиска наступишь: попирать будешь льва и дракона". Святослав в походе: "наступи на землю половецкую", т.е. змеиную, драконью. Так. что иронии в гиперболизации князя Святослава не вижу. Уже то, что Автор описывая заслуги Святослава перед Русью прибегает к Псалмам говорить об какой-либо иронии не приходится, т.к. в этом случае он бы соответственно иронизировал бы над Богом. Но и в точности он не мог бы передавать, восхваляя Святослава, текст Псалмов, ставя раба Божьего Святослава на один уровень с Господом его. А вот в обращении к Рюрику заложена ирония: "Ты буй Рюриче и Давыде, не ваю ли злачеными шеломы по крови плаваша? Не ваю ли храбрыя дружина рыкають аки тури". Обратимся к Псалму Давида: 103:21: Львы рыкають о добыче и просят у Бога пищу себе. Рюрик и Давид не рыкают. а блеят аки туры, т.к. рыкают, т.е. рычат львы.

[Лемурий]

Фактически Автор чуть ли не сравнивает деяния Святослава с деяниями Господа. В Псалтыри есть и такой Псалм - Молитва Моисея, человека Божия 90:13: "На аспида и василиска наступишь: попирать будешь льва и дракона". Святослав в походе: "наступи на землю половецкую", т.е. змеиную, драконью. Так. что иронии в гиперболизации князя Святослава не вижу.

А где здесь аналогия? Земля - это не аспид с васильком. В антипохвале же всё ДОСЛОВНО:

Святъславь грозный великый Киевскый грозою - аки Перун;

взмути рѣки - "Ты иссушил сильные реки" (Пс.73:15)

иссуши потоки - "Ты иссек источник и поток" (Пс.73:15)

Уже то, что Автор описывая заслуги Святослава перед Русью прибегает к Псалмам говорить об какой-либо иронии не приходится, т.к. в этом случае он бы соответственно иронизировал бы над Богом. Но и в точности он не мог бы передавать, восхваляя Святослава, текст Псалмов, ставя раба Божьего Святослава на один уровень с Господом его.

Начнём с того, что заслуги Святослава в этом походе не было никакой. Весь поход 1183 года организовал Рюрик. В "мутен сне" идет прямое обвинение Святославу, так что "изнаночная" похвала здесь в контексте СПИ.

А вот в обращении к Рюрику заложена ирония: "Ты буй Рюриче и Давыде, не ваю ли злачеными шеломы по крови плаваша? Не ваю ли храбрыя дружина рыкають аки тури". Обратимся к Псалму Давида: 103:21: Львы рыкають о добыче и просят у Бога пищу себе. Рюрик и Давид не рыкают. а блеят аки туры, т.к. рыкают, т.е. рычат львы.

Тут нет иронии, а есть прямая отсылка к событиям междоусобицы 1180 года, когда Мстиславичи воевали со Святославом и Ольговичами, которые привели на Русь половцев. В результате чего Святославу отдали Киев, а себе взяли "шеломы соправителей" не златые, а "злаченные шеломы".

[краевед]

Фактически Автор чуть ли не сравнивает деяния Святослава с деяниями Господа. В Псалтыри есть и такой Псалм - Молитва Моисея, человека Божия 90:13: "На аспида и василиска наступишь: попирать будешь льва и дракона". Святослав в походе: "наступи на землю половецкую", т.е. змеиную, драконью. Так. что иронии в гиперболизации князя Святослава не вижу.

А где здесь аналогия? Земля - это не аспид с васильком. В антипохвале же всё ДОСЛОВНО:

Святъславь грозный великый Киевскый грозою - аки Перун;

взмути рѣки - "Ты иссушил сильные реки" (Пс.73:15)

иссуши потоки - "Ты иссек источник и поток" (Пс.73:15)

Уже то, что Автор описывая заслуги Святослава перед Русью прибегает к Псалмам говорить об какой-либо иронии не приходится, т.к. в этом случае он бы соответственно иронизировал бы над Богом. Но и в точности он не мог бы передавать, восхваляя Святослава, текст Псалмов, ставя раба Божьего Святослава на один уровень с Господом его.

Начнём с того, что заслуги Святослава в этом походе не было никакой. Весь поход 1183 года организовал Рюрик. В "мутен сне" идет прямое обвинение Святославу, так что "изнаночная" похвала здесь в контексте СПИ.

А вот в обращении к Рюрику заложена ирония: "Ты буй Рюриче и Давыде, не ваю ли злачеными шеломы по крови плаваша? Не ваю ли храбрыя дружина рыкають аки тури". Обратимся к Псалму Давида: 103:21: Львы рыкають о добыче и просят у Бога пищу себе. Рюрик и Давид не рыкают. а блеят аки туры, т.к. рыкают, т.е. рычат львы.

Тут нет иронии, а есть прямая отсылка к событиям междоусобицы 1180 года, когда Мстиславичи воевали со Святославом и Ольговичами, которые привели на Русь половцев. В результате чего Святославу отдали Киев, а себе взяли "шеломы соправителей" не златые, а "злаченные шеломы".

Уважаемый Лемурий!
Я считаю, что Святослав Всеволодович единственный князь, к которому автор "Слова" относится с уважением. Именно в уста Святослава автор вкладывает свое Злато Слово. Может ли быть такая метаморфоза, что Автор вначале насмехается над Святославом, а далее дает ему произнести Злато Слово - вершину поэтической мудрости. Относительно того, что Автор мог сравнивать Святослава с Перуном. Не думаю, что привлекая в качестве источника для восхваления заслуг Святослава Псалмы Автор примерял бы их к Перуну, о котором в тексте "Слова" вообще не упоминается. Относительно Рюрика и Давыда. Считаю, здесь не просто ирония. а злейшая ирония. Очевидно, Вы Лемурий правы, что здесь отмечены события 1180г. Автор намекает, что Рюрик и Давыд в борьбе за Киевский стол допустили ненужные жертвы. На крови построено ваше княжение. Действительно, битва была за Киевский стол и в конце концов Рюрик отдал стол Святославу, т.к.: "Святославъ старей леты и урядився съ нимъ, сътупися ему старейшинства и Киева. а собе взя всю Рускую землю" (Ипат.л.. СПб, 1871, С.422). Здесь Автор обращается к Рюрику, пошто столько крови пролил, раз Киев Святославу уступил. Здесь речь идет о бессмысленных жертвах.

[Лемурий]

Я считаю, что Святослав Всеволодович единственный князь, к которому автор "Слова" относится с уважением.

Уважаемый краевед, ответьте сами для себя на следующие вопросы, а после делайте вывод:

1. К кому обращается Автор загородить ворота полю: к Мстиславичам и их союзникам по 1180 году или к Ольговичам?
2. Кого призывает Автор опустить мечи вредоносные и выпрыгнуть из дедовых "слав"?
3. Если в СПИ и дед Святослава Олег Гориславич и прадед его жены Всеслав Полоцкий названы зачинщиками усобиц, то Автор относится к самому Святославу?
4. Зачем Святославу в мутен сне на его лоно сыпят великий жемчуг из опорожненных колчанов его поганых союзников по 1180 году?
5. Кому направленна аллюзия "мутен сна" Святослава:

Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам . (Лк.6.37-38.)

[Евгений Беляков]

Так и отец невесты (Кончак) - тоже СВАТ Игорю. Именно этот смысл в СПИ.
То есть сваты - не ольговичи, а ольгович+половец. Как минимум.
А то сватами вообще можно назвать ВСЕХ половцев, учитывая также то, что они как бы сватают невесту, дочку Кончака, Свободу.
Есть ведь и такой смысл этого слова.

[Лемурий]

Нет, Евгений, не всех половцев и Кончака, а только Игоря и его родню. Не дружину, поскольку в СПИ разделение: сватов напоили, а сами полегли. Кончак со стороны невесты, он тесть. Ни сам за свою де дочь он сватается.

[corvin]

wiki: "Сват — отец жениха или невесты по отношению к родителям второго супруга"

[Лемурий]

wiki: "Сват — отец жениха или невесты по отношению к родителям второго супруга"

т.е. Вы хотите сказать что сватами могли быть только Игорь и Кончак? По контексту подходит: Игоря и Кончака попоили, а дружина полегла, а вот wiki: ни в какие "половецкие ворота".

Срезн.


Тут подходят 2 значения:

1. отец или родственник одного из вступающих в супружество по отношению к отцу или родственнику другого;

2. тот, кому поручено сватовство, сват.

т.е. ОБЕ стороны сватами быть одновременно не могут, только одна сторона по отношению к другой. Ольговичи (родственники Игоря) по отношению к Кончаку. Или Кончак со своей родней по отношению к Игорю.

[corvin]

Так мы приходим к выводу, что поход Игоря представляется в СПИ как сватовство. Вообще СПИ это выпад против идеи породниться с кочевниками.

[Лемурий]

Ничего подобного, это очередная ирония Ольговичам, что "доспели на брань", а с 1180 постоянно отлынивали. А тут "доспели" и всю свою часть силы Русской погубили.

А против "породнения" - факт. Оно и понятно, жен из степи князья брали только после сокрушительного поражения. Как Святополк от своего тестя="отца" Тугоркана, которого после разбил и полелеял к Софии Киевской.