Куръ или кvръ Тмутороканя?

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Konrad » 22 окт 2013, 12:28

Уважаемый Лемурий, искренне прошу впредь применительно ко мне обходиться без пошлой цитаты из Станиславского. Учтите, пожалуйста, мою просьбу.

Лучше вместо анекдотической похабщинки посмотрите, пожалуйста, печати архонтов Андрея-Всеволода Ярославича, Владимира Всеволодовича Мономаха, Давыда Игоревича, Ростислава Владимировича (или Мстислава Изяславича) и Мстислава-Андрея Всеволодовича (или Мстислава Изяславича, или Мстислава Святополчича). И архонтами зовутся князья во всех византийских источниках.

Договора как раз я к вниманию принимаю, поелику они на моей стороне.
В них речь идет об областях (χώρα, regio), с которыми византийцы запрещают торговать генуэзцам. Не о портах.
При этом Русь называется тем же словом, что и во всех прочих византийских источниках, начиная с первого упоминания этой страны.

Страница 156. "Byzantinorossica" Бибикова:

Значительную информацию содержат императорские грамоты. Так, в международном договоре с Генуей византийских императоров Мануила I Комнина от 1169 г. и в подтверждении условий этого договора Алексеем III от 1192 г. упоминается «Росия» (Act. Dip. III. 35. 26—34). Пункты обоих соглашений предусматривают ограничение распространения византийской опеки на земли Руси и Северного Причерноморья (Тмутаракани) в (торговых?) операциях генуэзцев. Другое толкование данного пункта соглашений допускает его понимание как запрета торговать на указанной территории.


Вы, если хотите убедить кого-то, лучше оригиналы запрячьте и не показывайте.

А вот что он - ах, какая зловредная книга - сообщает о печатях:

Корпус печатей древнерусских князей, церковных иерархов содержит группу памятников, имеющих греческие легенды и в большинстве своем изготовленных по византийским нормам. Прежде всего это относится к церковным печатям, так как подавляющее число высших клириков на Руси вплоть до XIV в. были греками (из 24 митрополитов домонгольской Руси только двое были не греки). Как правило, аверс печатей содержит обращение к святому, чье имя совпадало с крестильным (христианским!) именем князя. Свод русских печатей помещает около 40 подобных памятников, принадлежавших причем, как князьям (например, Всеволод Ярославич, в Киеве с 1078 по 1093 г., Владимир Мономах, Олег Святославич Тмутараканский и др.), так и княгиням: сохранились печати Марии, жены Всеволода Ярославича (ок. 1054—1067 г.), Феофано Музалониссы, жены Олега Святославича (кон. ΧΙ—нач. ΧΙΙ вв.), Христины, жены Мстислава Владимировича (рубеж ΧΙ/ΧΙΙ вв.).


И все легенды приводит...
У них у всех были печати византийского образца на греческом языке.
Давид Игоревич, князь Волынский, в 1112 году тоже был агентом византийского империализма?

Ко всему еще Бибиков очень сдержанно относится к версии о занятии Тмуторокани Византией, отмечая её только со слов историков-комментаторов, но сам к ней не присоединяется. Конечно, можно его записать в сатанисты, русофобы, большевики или агенты госдепа, но от этого мнение ведущего российского византолога-источниковеда не изменится.

Идриси знает "город Хазария", "город Алания" и даже "город Кумания". Читайте его внимательно. Что же Вы не задаете вопросы, где этот город Кумания и почему он там?

Не существует доказательств принадлежности Тмуторокани к Византии, например, хозяйственных документов, списков экзархов, их печатей. Нет данных о вассалитете.
Юлиан, Рубрук и Бэкон, упоминая о Матрахе, ни разу не оговорились, что она принадлежит или принадлежала византийцам.

Тмуторокань как область воспринималась как нечто отдельное, поскольку существовала как регион задолго до Руси, еще при хазарах. Она не входила в понятие собственно Руси, как не входили туда многие другие подконтрольные русским князьям и даже заселенные уже славянами земли. Внеположная она. И многочисленные источники Идриси вполне могли её отделять, как и сейчас отделяют в разговорах территории, административно принадлежащие уже другому государству, но исторически кого-то другого.

У Идриси речь идет о формальном расстоянии между землями собственно Руси и принадлежащего Тмуторокани Подонья по торговому пути. Игорь то у нас собирается выпить воды из Дона (действие правителя у иранцев, кстати) и поискати града Тмутороканя (тмутороканского), то есть там кого-то посадить на трон ("поискати" в том же значении в галицком граффити о Владимире Ярославиче). Степное Задонье - это формально уже Тмуторокань начинается...

Это византийские источники о Тамани как Синдике (Синд - Индия). И армянские, например, Мовсес Каганкатваци, у которого так перечисляются земли: "...Армения Великая и Малая, Каппадокия, Галатия, Колхида, Индия, Боспория..." И определитесь с былинами - либо ищите там корельские стрелки, из села Кореличи которые, либо это сказки безбожных фольклористов.

Это для Вас он титул, а для русинов - своеобразная часть имени, которая без имени быть не могла. Поэтому куръ летописей и грамот к петухам Тумуторокани не имеют отношения.
Последний раз редактировалось Konrad 22 окт 2013, 13:10, всего редактировалось 1 раз.
Konrad
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 17 май 2011, 10:05
Откуда: Полтава, Украина

Re: Олег Гориславич aki кvръ Тмутороканя

Сообщение Валерий Колесников » 22 окт 2013, 12:53

Konrad писал(а):4) а что такое Индийское царство?

Интересная гипотеза по поводу Индийского Царства. Выложена на сайте "Артефакт"
http://artifact.org.ru/proverka-na-mest ... skogo.html
Валерий Колесников
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 15 окт 2012, 13:36

Re: Боян во время киевского правления Всеслава.

Сообщение Лемурий » 22 окт 2013, 13:57

Арсен писал(а):Вот что пишет В.П.Тимофеев по этому вопросу:
Оба упоминания Тмуторокани в тексте "Слова"явно несут иносказательную нагрузку, но какую?...

А что Вы здесь нашли полезного для гипотезы?

То и "нашёл", что разъяснил какую "иносказательную нагрузку" несёт этот топоним.

Вот с кvръ пытаюсь разобраться. Вы уж от своих выводов так быстро не отказывайтесь. То у Вас длительный период ночных скитаний Всеслава, то опять короткий. Мы же здесь как раз и занимаемся тем, что все версии "обкатываем" на историческую достоверность.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Лемурий » 22 окт 2013, 16:57

Konrad писал(а):Уважаемый Лемурий, искренне прошу впредь применительно ко мне обходиться без пошлой цитаты из Станиславского. Учтите, пожалуйста, мою просьбу... посмотрите, пожалуйста, печати архонтов Андрея-Всеволода Ярославича, Владимира Всеволодовича Мономаха, Давыда Игоревича, Ростислава Владимировича (или Мстислава Изяславича) и Мстислава-Андрея Всеволодовича (или Мстислава Изяславича, или Мстислава Святополчича). И архонтами зовутся князья во всех византийских источниках.

Уважаемый Konrad, есть классические цитаты, ставшие идиомами, нравится это кому-то или нет.

Про "византийские источники" - это Вы правильно заметили, именно архонтами византийских наместников и наименовали.

Посмотрел вышеперечисленные печати...Этот спор имеет такие далёкие корни, что рекомендую ознакомиться сразу с обзорной статьей из "Византийский временник" Т.66. Там же найдете и про ГОРОДА Росию и Матарху. Печать нельзя рассматривать отдельно от печати его жены архонтессы Музалон. Так вот титул архонтессы женщина мола получить лишь выйдя замуж за византийского наместника.

Konrad писал(а):Договора как раз я к вниманию принимаю, поелику они на моей стороне. В них речь идет об областях (χώρα, regio), с которыми византийцы запрещают торговать генуэзцам. Не о портах.

Смотря в каком "переводе". В аутентичном источнике речь о ПОРТАХ:

:arrow: Jacoby D. Italian privileges and trade in Byzantium before the Fourth Crusade: A reconsideration. Anuario de estudios medievales 24 (1994) р. 349

Здесь перевод выверенный:

:arrow: Closer Encounters with the Byzantine World: The Rus at the Straits of Kerch · Shepard, Jonathan. (2006)

Konrad писал(а):Это для Вас он титул, а для русинов - своеобразная часть имени, которая без имени быть не могла. Поэтому куръ летописей и грамот к петухам Тумуторокани не имеют отношения.

По поводу петухов - согласен. Куръ Олексии - это кvръ, а не "петух". Но написание НЕ может пониматься как часть имени, поколику писаться могло раздельно от имени через предлог:

    ...В се же лето иде Леонь царевичь зять Володимерь на куръ от Олексия.. (Ипат.1116)
ved=0CHkQFjAIOAo
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Боян во время киевского правления Всеслава.

Сообщение Арсен » 22 окт 2013, 17:17

Лемурий писал(а):Вот с кvръ пытаюсь разобраться. Вы уж от своих выводов так быстро не отказывайтесь. То у Вас длительный период ночных скитаний Всеслава, то опять короткий. Мы же здесь как раз и занимаемся тем, что все версии "обкатываем" на историческую достоверность.

Я часто отказываюсь от своих выводов, меня удаётся переубедить. Например, отказался от тюркского определения этих "куръ". Но в данном случае я же Вам писал, что есть общее на более высоком уровне абстракции, и есть частное. Поэтому сначала говорится о ДЛИТЕЛЬНОМ периоде ночных скитаний - в общем, потом - о коротком. Но если речь идёт о дорыскивании от Киева до куръ (птицефермы Тмутороканского совхоза - шучу) Тмуторокани, то это короткая по сравнению с жизнью Всеслава пробежка. Рыскать Всеславу пришлось много, как до поруба, так и после, и начальные, и конечные пункты были разными, один из этих случаев - это от Киева до куръ Тмутороканя. Правда, конечного пункта здесь на самом деле нет, поскольку упоминание Тмуторокани явно несёт иносказательную нагрузку, но бегство из Киева при приближении Изяслава - конкретно.
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Боян во время киевского правления Всеслава.

Сообщение Лемурий » 22 окт 2013, 17:23

Арсен писал(а):бегство из Киева при приближении Изяслава - конкретно.

Наш отрывок к прологу не относится. Это скорее заключительная часть, характеристика его общей деятельности от 1065 г. - "В се же лето Всеслав рать почал"(Лавр.6573)" - до его смерти в 1101 году.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Боян во время киевского правления Всеслава.

Сообщение Арсен » 22 окт 2013, 18:23

Лемурий писал(а):Наш отрывок к прологу не относится.

Так ведь никто про пролог и не говорил.
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение userdez » 22 окт 2013, 19:57

radivilow писал(а):Здравствуйте, уважаемый земляк – userdez, так я и не услышал – ЧТО сеялось???

Здравствуйте! Сеялось, наверное, то, что "растяшеть усобицами"...короче- не знаю.
Хотя Рогнеда -Гориславна, потому что много горя хлебнула,
а Олег тоже, не от хорошей жизни по "Тмутороканям" бегал:
"спасибо" добропорядочным родственникам, готовым
лишить его ( и все гориславличево колено) Русской земли.
Рад быть с Вами и "Словом..."
Аватара пользователя
userdez
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 07 мар 2011, 21:04

Re: Боян во время киевского правления Всеслава.

Сообщение Лемурий » 22 окт 2013, 21:58

Арсен писал(а):Так ведь никто про пролог и не говорил.
Говорил:
бегство из Киева при приближении Изяслава

Это относится к прологу о киевском княжении, представленному в виде одного дня: Утром везло - ночью бежал от киевских "клюков" (клириков). Это и есть пролог.

Далее о его следе в истории: людей судил, города князьям рядил, а сам по ночам рыскал.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Арсен » 23 окт 2013, 03:52

Проло́г — вводная часть какого- либо текста, введение, предисловие. И потому так называемый "пролог о киевском княжении" - это не пролог. Потому что он не является "вводной частью" к повествованию о Всеславе Полоцком (не случайно его зовут "Всеславом Полоцким", а не "Всеславом Киевским"!). Киевское правление - лишь эпизод в жизни Всеслава, а основная его жизнь связана с Полоцком, его родным городом. Впрочем, разбивка текста на пролог, основную часть и эпилог - это уход в сторону от поставленного вопроса. Как говорится, хоть горшком назови, только в печку не ставь. Пролог? Пусть будет пролог. Не об этом речь. А о том, что Всеслав
изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя
Известны конечная и начальная точки маршрута, известен зверь - волк. Зная конечную и начальную точки, определяем расстояние. Если предположить, что Всеслав бежал из Киева за период с 1069 по 1101 год, то Автор СПИ должен был обернуть Всеслава не в волка, а в улитку. Как в детской книжке писали:
хозяйничать улитке на редкость нелегко, пока дошла до плитки, сбежало молоко.
Если пробежек было много в разные годы, бегал туда-сюда - тогда отправной точкой был уже не Киев. Во время киевского княжения Всеслав по ночам не бегал, незачем ему было бегать по ночам. Он бежал однажды из Киева. И бежал всю оставшуюся жизнь? Непохоже. Особенно - на жизнь старого Всеслава.
На самом деле рассказ о Всеславе начинается не с пролога, а с эпизода о киевском правлении. Потом подводятся итоги всей его жизни. Но поскольку киевский эпизод в жизни Всеслава занимает центральное место, то Автор, говоря о жизни Всеслава, вновь нас возвращает и к киевскому княжению:
160 Тому въ Полотскѣ позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыевѣ звонъ слыша.
, и к бегству:
изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше
. Получается как бы второй рассказ о киевском княжении, но на другом витке диалектики повествования, уже в итогах. И оспорить, что речь идёт о Киеве, невозможно, поскольку прямо сказано: "въ Кыевѣ", "изъ Кыева".
А это важно: ведь если "куръ" - должностное лицо, то его нельзя искать аж до 1101 года - года смерти Всеслава. Ведь не черепахой же Всеслав к нему полз. Итак, поиски кура сужаются.
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Лемурий » 23 окт 2013, 06:47

Ночные пробежки у волкодлаков на всю их жизнь.
Вот Вы, Арсен, склоняетесь к узкому периоду киевского княжения, тогда скажите:
Зачем ему нужен был город Глеба Святославича?
Почему он оборотень токмо 7 месяцев?
Смысл ночных перемещений именно в Тмуторокань?
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Арсен » 23 окт 2013, 10:19

Лемурий писал(а):Ночные пробежки у волкодлаков на всю их жизнь.
Вот Вы, Арсен, склоняетесь к узкому периоду киевского княжения, тогда скажите:
Зачем ему нужен был город Глеба Святославича?
Почему он оборотень токмо 7 месяцев?
Смысл ночных перемещений именно в Тмуторокань?

Отвечаю по порядку.
1. Это не я. а летописи склоняются к узкому периоду киевского княжения. А я лично, будь моя воля, не пустил бы обратно Изяслава с поляками в Киев. Но историю не перепишешь, токмо 7 месяцев, так мало, жалко Всеслава и Киев.
2.
Арсен писал(а):
Лемурий писал(а):Вопрос прежний. Если Всеслав совершал ночные перебежки во время своего киевского княжения, то зачем ему нужен был город Глеба Святославича?

Не нужен.
Вот что пишет В.П.Тимофеев по этому вопросу:
Оба упоминанияТмуторокани в тексте "Слова"явно несут иносказательную нагрузку, но какую?
"Все дороги ведут в Рим", - когда мы цитируем эту фразу, ни одна из дорог, по которым мы едем, не ведёт нас в Вечный город. "Язык до Киева доведёт - мы вовсе не собираемся ехать в "матерь городов русских". Если некто "пошёл в Каноссу", то в действительности он и не думал отправляться в указанный город - просто его принудили к унизительному примирению со злейшим врагом. "Перейти Рубикон" тоже не означает форсирования этой исторической речки, так же, как и полководец, "нашедший свои Канны (или Ватерлоо), вовсе не думал "искать" названный город - вместо этого он "потерпел сокрушительное поражение"... Перед нами исторически обусловленные словосочетания - "идиоматические обороты" или "крылатые слова", которые обычно употребляются без перевода на общепринятый язык.


3. Оборотень он не токмо 7 месяцев. Но киевский оборотень - токмо 7 месяцев. А оборотень, рыскающий не по Киеву, а из Киева - и того меньше.
4. Смысл ночных перемещений именно в Тмуторокань?
А чем бы Вы объяснили, почему все дороги ведут в Рим, а не в Киев или в Москву? И почему это вдруг язык до Киева доведёт, а до Санкт-Петербурга - пожалуй, не доведёт?
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Лемурий » 23 окт 2013, 15:16

Арсен писал(а):Оборотень он не токмо 7 месяцев. Но киевский оборотень - токмо 7 месяцев. А оборотень, рыскающий не по Киеву, а из Киева - и того меньше.

Давайте разобьем по годам:

ЗАЧИН (осень 1068- весна 1069):
На седьмомъ вѣцѣ Трояни връже Всеславъ жребій о дѣвицю себѣ любу. = осень 1068 г (выбор города-девицы для княжения)
Тъй клюками подпръся окони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго = осень 1068 г.
Скочи отъ нихъ [от киевлян] лютымъ звѣремъ въ плъночи изъ Бѣла-града, обѣсися синѣ мьглѣ =весна 1069 г.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ (февраль 1067- 3 марта 1067):
Утръже вазни с три кусы. Отвори врата Нову-граду - разшибе славу Ярославу. = февраль 1067
Скочи влъкомъ до Немиги съ дуду. Tокъ на Немизѣ: снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоцѣ животъ кладутъ, вѣютъ душу отъ тѣла. Немизѣ кровави брезѣ не бологомъ бяхуть посѣяни, посѣяни костьми рускихъ сыновъ. = 3 марта 1067

КОНЦОВКА:
Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше. Тому въ Полотскѣ позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыевѣ звонъ слыша. = общий итог деятельности (1065-1101).

Арсен писал(а):А чем бы Вы объяснили, почему все дороги ведут в Рим, а не в Киев или в Москву? И почему это вдруг язык до Киева доведёт, а до Санкт-Петербурга - пожалуй, не доведёт?

Хорошо. Пусть будет САМАЯ ЮЖНАЯ точка Русской Земли в 1068-69 гг.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24159
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Арсен » 23 окт 2013, 17:42

Мы уже начинаем зацикливаться, повторяя одно и то же разными словами, и, тем не менее, не понимаем друг друга. А надо двигаться к ИСТИНЕ.
Что можно было бы сделать для лучшего понимания вопроса?
Думал ли Автор, что читатели могут не понять отдельные фразы? Да. И что он сделал для непонятливых? Он во всём тексте продублировал предложения и словосочетания, повторил одно и то же дважды, но по-разному, как бы на разных витках спирали диалектического процесса повествования. Значит, чтобы разобраться в непонятном - надо искать дубликат каждой непонятной мысли, а также внимательнее вникать в смысл поясняющих предложений.
159 Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше.

Непонятно, что значит "Тмутороканя"? И в каком смысле "дорискаше"?
Хорошо, ищем подсказку в остальном тексте:
102. ведь два сокола слетели с отчего престола златого поискать града тьму тараканьего*, либо испить шеломом Дона.

Всё равно неясно? Ну вот ещё:
13 «Хощу бо, – рече, – копіе приломити конець поля Половецкаго, съ вами, русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону»

Сопоставляя эти отрывки, становится ясно, что ни Игорь, ни Всеслав в Тмуторокань не стремились, поколику Тмуторокань в данном случае - это символ чего-то далёкого и труднодоступного. Поискать града Тмутороканя - потерпеть поражение, а термин "дорискаше" - рыскать с боями с переменным успехом, в итоге терпя поражения. Ведь и Игорь, и Всеслав побеждали, но в итоге потерпели поражения, но путь Игоря - это соколиный путь по небу и более короткий, а путь Всеслава - это долгие рыскания волка. Но у обоих - одна и та же Тмуторокань. то есть поражения с большими потерями.
Рассказ о Всеславе делится как бы на две части. Первая часть - последовательный рассказ о киевском княжении. Вторая часть - итоги всей жизни, при этом - уже не в хронологическом порядке, но включая и киевское княжение. Эта фраза - из второй части. Поэтому она отражает рыскание Всеслава в течение многих лет жизни (конечно не с рождения и не до самой смерти, а наиболее активные десятилетия его жизни). И в то же время - "из Киева" . Почему? Потому что "рыскаше" - это в течение многих лет, как, впрочем, и "судяше-рядяше", а "дорискаше" - это из Киева, то есть приводится один случай этого рыскания, который был с отправной точкой в Киеве. И если соколы с отчего престола слетели, то Всеслав - волком сбежал, почуяв неладное.
Всё равно непонятно, что такое Тмуторокань? Тогда читаем дальше:
160 Тому въ Полотскѣ позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыевѣ звонъ слыша.

Эта фраза нам что-то должна прояснить, что было сказано непосредственно перед ней. Прежде всего, становится понятным, что и в Итогах мы всё же рассматриваем не только весь жизненный путь в целом, но и важнейшие эпизоды. Эта фраза не выходит за рамки киевского княжения. А предыдущее словосочетание - " изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше" - это бегство из Киева, о котором говорилось ранее:
155 Скочи отъ нихъ лютымъ звѣремъ въ плъночи изъ Бѣла-града, обѣсися синѣ мьглѣ

Хорс - это Изяслав, князь Киевский показан в образе бога Луны, именно ему Всеслав, удирая, перешёл дорогу.
Чтобы понятнее было, поищем аналог фразы про звон.
58 Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрѣлы по земли сѣяше.
59 Ступаетъ въ златъ стремень въ градѣ Тьмутороканѣ.
60 То же звонъ слыша давный великый Ярославь,
61 <а> сынъ Всеволожь Владиміръ по вся утра уши закладаше въ Черниговѣ.

Здесь что-то общее: и город Тмуторокань, и мысль о том, что когда что-то звенит в одном конце Руси - в другом отчётливо слышно. Тмутороканский звон слышен в Чернигове (и оттого - закладывание ушей), полоцкий звон - в Киеве. Но звон этот - разный. Звон из Тмуторокани - пугающий, а из Полоцка - добрый звон родного очага. Но путь Всеслава лежал через крамолу, через сеяние стрел, то есть через "Тмуторокань". Такова его волчья натура. Ещё днём был в Киеве, а ночью умчался так далеко, что можно сказать: "в Тмуторокань".
Теперь о структуре текста про Всеслава. Повторюсь: пролог - это вводная часть какого-либо текста, введение, предисловие. В данном случае то, что Вы назвали "прологом", в действительности является рассказом о киевском княжении Всеслава, это как бы глава, а не введение. Потом, в следующей "главе", Автор отбрасывает нас назад, к тому, что предшествовало киевским событиям. Такая вот своеобразная структура. Но мне никогда не понять, почему основная часть сконцентрировалась в кратком отрезке февраль-март 1067 года, а пролог охватывает значительно более продолжительный период осень 1068 - весна 1069, а концовка - это долгие десятилетия всей жизни (в современном смысле, то есть всего живота, а не жизни-богатства ). Так повествования не строятся, что-то здесь не так.
Тому въ Полотскѣ позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыевѣ звонъ слыша. = общий итог деятельности (1065-1101).

И что, он слышал в Киеве звон колоколов в Полоцке и в 1065. и в 1066, ..., и в 1101 году? А может быть, Всеслав мог что-то слышать В КИЕВЕ тогда и только тогда, когда он БЫЛ В КИЕВЕ? И бежать из КИЕВА он не мог ни в 1065, ни в 1101 году, потому и слова:
изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше.
- они тоже имеют более узкие временные рамки. А вот слова:
Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше
- они выходят за рамки отрезка, ведь это было и до 1065 года! А вот слова:
а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше
- относятся к историческому периоду с 1065 года, но всё же не до смерти. Поэтому я бы всё это отнёс к основной части. Для столь короткого рассказа достаточно краткого пролога. И этим прологом, на мой взгляд, является утверждение, что всё это было на некотором веке Трояна. А концовка - она из уст Бояна: "Ни хытру..."
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Куръ или кvръ Тмутороканя?

Сообщение Валерий Колесников » 23 окт 2013, 19:51

Арсен писал(а):Мы уже начинаем зацикливаться, повторяя одно и то же разными словами, и, тем не менее, не понимаем друг друга. А надо двигаться к ИСТИНЕ.
Что можно было бы сделать для лучшего понимания вопроса?
Думал ли Автор, что читатели могут не понять отдельные фразы?

Позвольте и мне вставить в этот важный спор свои две копейки. Вполне возможно что изначально фраза «Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» не правильно разбита перво переводчиками. И к ней надо добавить «тому в Полоцке» из следующего предложения после этого ставиться точка.
Те. … Всеслав великому Хръсови волком путь прерыскаше тому в Полоцк. Никакую дорожку Всеслав никому не перебегал. Всеслав показывал короткую и безопасную дорогу из Тмутаракани в Полоцк Великому Хресови. А затем в битве под Полоцком эти два языческих князя окончательно разгромили христианскую оппозицию. У этого события есть исторические свидетельства.
Валерий Колесников
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 15 окт 2012, 13:36

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 111