Арсен » 10 фев 2014, 14:07
Я не высказываю свою личную точку зрения, как что было и как что надо понимать, потому и получилось так, что Адам появился намного позже Трояна. Я просто рассматриваю версию, при этом исхожу из аксиом, которые при другой версии могут быть иными. потому я и пишу:"Воображение рисует совершенно немыслимую картину..." Если бы я толковал свою собственную версию - немыслимая картина заставила бы меня задуматься: "Всё ли верно?"
Одна из аксиом рассматриваемой версии состоит в том, что Троян - языческий бог, которому поклонялись на Руси задолго до принятия христианства. Повторяю, при других версиях Троян может быть другим.
Всеслав Полоцкий показан нам на седьмом веке = тысячелетии Трояна. Мне видится так, что это тысячелетие при Всеславе Полоцком уже подходило к концу. При такой гипотезе трудно не согласиться с Д.С.Лихачёвым, который писал: "т. е. напоследок языческих времен". Если бы седьмое тысячелетие Трояна, языческого бога, продолжалось бы и в христианское время похода князя Игоря, автор СПИ написал бы как-нибудь иначе, но ведь именно Всеслав связан с завершающим веком Трояна, а не потомки (внуки)! В то же время, седьмой век от сотворения мира был ещё далёк от завершения, шёл лишь 6576 год. Да и не мог автор СПИ даже седьмое, завершающее тысячелетие, когда всем нам следует готовиться к Страшному Суду, назвать именем языческого бога. Следовательно, Всеслав Полоцкий показан нам приблизительно на последнем столетии седьмого троянского века. Отсюда - сдвиг "троянского" календаря (конец седьмого тысячелетия) по сравнению с христианским (6576 год).
Почему Троян появился до Адама? А как может быть иначе? Ведь Троян - бог, а боги появились ещё до людей. Но Троян - это далеко не всемогущий бог, не истинный, не Святая Троица. Поэтому он веками пытался сотворить что-нибудь похожее на наш мир, но у него ничего не получалось. Прошло время, пришёл истинный Бог, и сотворил он этот мир за считанные дни. Но Троян - не так прост! Не в силах сотворить людей, он смог завладеть их умами и сердцами, и люди поклонялись ему, пока не узнали, кто есть истинный Бог.
Ещё одна аксиома рассматриваемой гипотезы состоит в том, что трОпа (или трОп) - это некий дохристианский музыкальный лад, глас. Боян использовал этот
дохристианский глас.
Но рыскал ли Боян, скакал ли, парил ли? Физически - нет. Он был человеком, и при этом предпочитал просто ходить пешком по всяким стёжкам и ходьбищам. Но мысленно - да. Более того, мысленно Боян был не кем-то одним, а един в трёх лицах: орёл, соловей и волк. При этом орёл парил, соловей скакал, а волк рыскал. Следующую фразу я рассматриваю как не совсем корректную: "Рыскал Боян, скача по "мысленному древу"". Боян не мог ни рыскать, скача, ни парить, рыская, ни скакать, паря и т.д. Рыскал только волк! Когда мы говорим о рыщущем Бояне - мы сравниваем его с волком, он был воплощён в волка мысленно. И рыскал он в трОпу Трояна. То есть, согласно принятой для некоторой версии аксиоме, рыскал в музыкальный лад, используя некий волчий музыкальный глас. То есть не так, как волки воют на луну, а так, как воют голодные рыскающие в поисках кого бы сожрать волки. Но поскольку всё это - лишь мысленно, то отсюда воображение рисует собравшихся у деревянного идола людей, воющих по-волчьи, и это называлось тогда дохристианским гласом осмогласия.
Боян не искал краестрочия, он их создавал. Ищут краестрочия читатели, мы ищем. Невозможно одновременно и создавать головоломку (обаполы слав), и её разгадывать (как будто не сам придумал).