На каком языке написано «Слово о полку Игореве»?

[ЙОКУР]

СПИ написано на смеси древнерусского языка (прим. 60%), выкристаллизовавшемся за тысячелетия из проалтайского языка через изолирующее словообразование и прим. 40% отдельных проалтайских корневых морфем, которые на то время вполне удовлетворяли выражению первоначальных значений объектов, свойств, явлений и т.д.
Эта смесь в дальнейшем была заменена (если кратко сказать) на единый церковнославянский язык. Но эта уже другая история.

[Лемурий]

Древнерусский из "проалтайского" на том же уровне что и "теория" о протоукрах.

[Валерий Колесников]

Чем отличается древнерусский язык от старославянского? Автор СПИ мог быть выходцем из белорусской земли.

[Лемурий]

Час от часу не легче. Белорусская земля - это Полоцкое княжество, часть Владимиро-Волынского. Так и надо говорить.

Сперва была Брестская уния 1596 года, потом европейцы части Руси, которые перешли под юрисдикцию римского папы стали называть Красная (Червонная) и Белая Русь, потом из Красной Руси стала Малороссия, и лишь потом Украина как У-Края Российской империи.

[Лемурий]

Чем отличается древнерусский язык от старославянского?

Для этого есть специальное методическое пособие для ВУЗов:



Мы с corvin эти признаки уже разбирали на основе погодных статей 1183-1185гг:

viewtopic.php?f=65&t=19948&start=30#p207725

[фома]

О каком исследовании языка может идти речь если у нас нет первоисточника. Одни только переводы. В том числе и мусин-пушкинский , выполненный послереформенной ( Петра 1) гражданской кириллицей.

[El_mariachi]

Час от часу не легче. Белорусская земля - это Полоцкое княжество, часть Владимиро-Волынского. Так и надо говорить.

Сперва была Брестская уния 1596 года, потом европейцы части Руси, которые перешли под юрисдикцию римского папы стали называть Красная (Червонная) и Белая Русь, потом из Красной Руси стала Малороссия, и лишь потом Украина как У-Края Российской империи.

А почему красные и белые?

[Лемурий]

А почему красные и белые?

Ну Червонная (Красная), т.е. "Красивая" её киевляне назвали, а европейцы делили на "Russia Alba" (Русь Белая) - независимая и "Russia Nigra" (Русь Черная), находящаяся под властью Речи Посполитой и Великого княжества Литовского.

[Лемурий]

О каком исследовании языка может идти речь если у нас нет первоисточника. Одни только переводы. В том числе и мусин-пушкинский , выполненный послереформенной ( Петра 1) гражданской кириллицей.

У Мусина-Пушкина был не первоисточник, а уже переписанный поздним переписчиком экземпляр. В тексте раскрыты титлы, сокращены лигатуры иногда правильно, иногда нет. Тем не менее древний текст восстановим. Именно потому в достоверности произведения 12 века сомневаются НЕ лингвисты, а лишь некоторые историки, мол потрогать нельзя - значит бренно. Рукописи как известно не горят!

[Сергей Шавырин]

О каком исследовании языка может идти речь если у нас нет первоисточника. Одни Именно потому в достоверности произведения 12 века сомневаются НЕ лингвисты, а лишь некоторые историки, мол потрогать нельзя - значит бренно. Рукописи как известно не горят!

НЕ лингвисты... потому что "великие книжники" зарывшись в своих лингвистических законах и тенденциях НЕ ЧУВСТВУЮТ того, что говорил автор и что чувствовали его современники.

У народных былин судьба в этом отношении значительно лучше. Никакого старого "текста" очевидно не дошло - он трансформировался вместе с развитием языка... но настроение сказителя былин прочувствовать можно.

[Сергей Шавырин]

Тем не менее древний текст восстановим. Именно потому в достоверности произведения 12 века сомневаются НЕ лингвисты, а лишь некоторые историки, мол потрогать нельзя - значит бренно. Рукописи как известно не горят!

Представим себе, что творчество поэта записывает "великий книжник". Тогда если результат читает великий книжник - то он будет прежде всего видеть грамматику, лексику, морфологию и проч. Если текст читает поэт - то он видит поэзию автора и вполне может усомниться в том, что это простая летопись того времени о которое по номиналу описывает...

[El_mariachi]

А почему красные и белые?

Ну Червонная (Красная), т.е. "Красивая" её киевляне назвали, а европейцы делили на "Russia Alba" (Русь Белая) - независимая и "Russia Nigra" (Русь Черная), находящаяся под властью Речи Посполитой и Великого княжества Литовского.

Ок, значит была Черная, Красная и Белая Русь. Но почему Московское княжество не называлось Русь? Например московская Русь, или они ничего общего не имели с Русью, а скорее к татарам?

[Сергей Шавырин]

Ок, значит была Черная, Красная и Белая Русь. Но почему Московское княжество не называлось Русь? Например московская Русь, или они ничего общего не имели с Русью, а скорее к татарам?

Как можно назвать "Русью" маленькую деревеньку, которая занималась сбором дани со всей Руси? Между прочим, вполне могло случиться так, что на месте Москвы мог оказаться Переславль (Залесский).... Великий князь Дмитрий собирал сход князей именно в Переславле, а не в Москве...

[Лемурий]

НЕ лингвисты... потому что "великие книжники" зарывшись в своих лингвистических законах и тенденциях НЕ ЧУВСТВУЮТ того, что говорил автор и что чувствовали его современники.

"...именно со стороны языковедов никогда не высказывалось ни малейших сомнений в подлинности, т.е. древности этого памятника. Серьёзные сомнения высказывались исключительно филологами, заинтересованными главным образом литературно-исторической стороной вопроса, начиная со скептиков пушкинских времён и кончая современными французскими "иконокластами"
---
Исаченко А.В. Двойственное число в «Слове о полку Игореве» // Заметки к Слову о полку Игореве. Белград, 1941. Вып. 2. С. 35

[Сергей Шавырин]

именно со стороны языковедов[/color] никогда не высказывалось ни малейших сомнений в подлинности, т.е. древности этого памятника. Серьёзные сомнения высказывались исключительно филологами,

Предположим, автор XIV века имея целью вдохновить и объединить весь русский народ на борьбу с монголо-татарским игом хочет написать литературное произведение, которое воздействует на ДУШУ НАРОДА -максимально эффективным образом. Для этого симулирются некие грамматические "старые словеса"... по которым он учился в Ростове... но которые уже относятся в его время может быть уже к "высокому стилю". Высокий стиль употребляли и поэты XVIII - XIX веков. Высокий стиль подчёркивает серьёзность проекта.

Если продукт рассматривает языковед, то он прежде всего обратит внимание на формальные признаки текста... Если же продукт рассматривает "чувствующий историк"... то он может заметить, что настроение произведения соответствует совершенно другой эпохе. Так, Лев Гумилёв относил СПИ к XIII веку и однозначно ассоциировал "половцев" с "монголо-татарами".

Интересно, что Пушкин очень сильно заинтересовался СПИ прямо перед смертью и постоянно его со всеми обсуждал. Мы не знаем, до чего бы он наконец додумался, если бы не его ранняя смерть...