«Новый Геродот»

Лемурий писал(а):Там ещё стоит ТОЧКА, разделяющая РАЗНЫЕ предложения.

точка Мусина-Пушкина? Впрочем хоть бы и вполне объективная тут запятая. Но что же это меняет? Он что в золотое стремя не вступал? Между тем, в 1094 году крамолу Всеволожью Олег извёл и Чернигов возвратил. А Мономах скоромолил против Олега со Святополком и война за Чернигов продолжилась.

Если уж Вы сами упомянули о контексте, то выше разделение:

Были веци (=тысячелетия) Трояновы (=языческие), минули лета Ярославовы (=первого христианского князя) и дальше поворот на 180* - были пълци (обычно переводят полки, но по контексту и по устойчивому фразеологизму "вда пълци"= развернулся, убежал с поля боя, здесь скорее всего "пълци = плечи). Далее объяснение почему Олег Гориславич - это разворот от благополучия к крамоле.

Ниже Автор призывает Ярослава Черниговского и всех потомков Всеславовых понизить свои стяги и сложить вредоносные мечи и выпрыгнуть из дедовой "славы". В СПИ два крамольных деда - Олег Гориславич и Всеслав Полоцкий. Об обоих рассказывается как они усобицами жизнь Руси губили. Все логично и на своих местах.

А как насчёт перфекта "минула" ?

Mitus писал(а):А как насчёт перфекта "минула" ?

Только подтверждает, что к моменту произнесения речи христианские времена действуют!

Лемурий писал(а):Только подтверждает, что к моменту произнесения речи христианские времена действуют!

- христианское время и до и после этих событий и сегодня тоже поэтому не требует выделения его перфектными формами. Впрочем, как хотите, мне тогда всё равно.

ДО лет Ярослава по СПИ были тысячелетия Трояновы, Владимир принял христианство под еонец своего княжения, поэтому первый христианский князь Руси это Ярослав Мудрый.

На тот момент у клириков было устойчивое мнение о семи тысячелетиях существования мира, поэтому как только наступило 7-е тысячелетие, стали готовиться к концу света и Божьему Суду. Вот и Всеслав действует на седьмом апокалипсическом тысячелетии.

Не даёте повисеть вопросу и одной минуты? Ведь написанное мы уже все читали ..... как насчёт объяснения перфектных форм в этой фразе? ... вдруг у кого-то есть свежее мнение ?

◊ Минула — прич. на -л 3-е л. мн. ч.

а что такое тогда "были" ?

Mitus писал(а):а что такое тогда "были" ?

Вечи были, а лета минули. Разные подлежащие и сказуемые при них.

Лемурий писал(а):Вечи были, а лета минули.

Вечи быша, а лета минуша

Mitus писал(а):Вечи быша, а лета минуша

"Были вѣчи Трояни, минула лѣта Ярославля, были плъци Олговы..."

◊ Были — причастные формы от глаг. быти

◊ Минула — прич.на -л 3-е л. мн. ч.

Mitus писал(а):Сам факт обозначения этого времени как времени Олега Святославича говорит о том, что Автор СПИ является сторонником Ольговичей, а Мономах здесь всегда лишь фон Олега. Олег вступает в золотое стремя а Владимир каламбурно "уши закладаше" в узурпированном Чернигове. А через пару лет после освобождения Олегом Чернигова, Мономах опять скоромолил со Святополком и Олегу опять пришлось воевать.

Автор СПИ, на мой взгляд, - далеко не сторонник Ольговичей. Но он им явно сочувствует.
Скорее всё же он - сторонник великого объединителя русских земель - князя Владимира Мономаха...

Лемурий, да ради бога! Как вам будет угодно. Но только посты многих и многих тут, включая и вас, кстати, местами ещё куда более заумные. Нежели у меня...
Кстати, эдак вы никогда не докопаетесь до Истины. А может, особо и не стремитесь?