Шеломы аварские

[Mitus]

а почему Lukman когда чего-то не знает, то сразу начинает хамить? Это ведь даже смешно. Хотя бы вспомнил когда пришли авары и когда греческий язык стал в Византии официальным..... Об аварах в Германии пишет Титмар Мерзербургский ...

[Лемурий]

а почему Lukman когда чего-то не знает, то сразу начинает хамить? Это ведь даже смешно.

Напрасный выпад, Lukman корректно ведет обсуждение.

[Lukman]

а почему Lukman когда чего-то не знает, то сразу начинает хамить? Это ведь даже смешно.

Объяснять свои "познания" надобно, хотя бы ссылочками.
Вы включили менторский тон, конечно это вызовет раздражение.

Хотя бы вспомнил когда пришли авары ...

В 558 г. авары объявляются на Кавказе.
Вот речь аварского посла Кандиха византийскому императору:

"Представ пред императора, он сказал: «К тебе приходит самый великий и сильный из народов; племя аварское неодолимо; оно способно легко отразить и истребить противников. И потому полезно будет тебе принять аваров в союзники и приобрести себе в них отличных защитников, но они только в таком случае будут в дружеских связях с Римской державой, если будут получать от тебя драгоценные подарки и деньги ежегодно и будут поселены тобой на плодоносной земле». Вот это объявил царю Кандих."(Men.4)

и когда греческий язык стал в Византии официальным ...

И что из того?
Откуда вы это взяли, что "названы же они аварами потому, что avarus - алчный, жадный в латыни"?

Об аварах в Германии пишет Титмар Мерзербургский ...

В XI веке? когда их уже почти 200 лет как не существовало?
Что пишет?
Цитируйте уж тогда, раскрывайте свою мысль.

[Lukman]

и когда греческий язык стал в Византии официальным.....

Кстати, я тут чего то недопонял. Вы считаете, что те ранние византийские авторы, упоминающие об аварах, писали на латыни что-ли?

[Лемурий]

...откуда пришло на Русь слово "аварский" как обозначения типа шлема, восточного в данном случае?

Отсюда:

Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах. Исследование и тексты. 1897, С.108 строка 23

Как и писал ранее здесь противопоставление двух способов ковки христиан и кочевников.

[Mitus]

Lukman, я вот просто как факт написал что немецкие хронисты упоминают аваров и даже в 10-м веке, а Вы с ходу нахамили и если не верите мне что нахамили то почитайте свой пост. Но Вы могли просто спросить кто пишет и что пишет. Ну ладно, я и сам написал, что пишет об аварах Титмар Мерзербургский. И что в итоге? Теперь у меня менторский тон. А где он менторский? В коротеньком информативном сообщении которое Вам столько нового поведало Вы кроме менторского тона ничего и не увидели? Вы меня теперь спрашиваете что пишет Титмар об аварах, а зачем спрашиваете, если я уже написал, что авары нападали на немцев? Каков в этом смысл? Чего я ещё должен Вам раскрывать? Титмар пишет об аварах, которых по Вашему уже 200 лет как нет, но это просто факт, что он о них пишет что авары то и авары это и т. п., а СПИ пишет о шлемах. Титмар называет аварами ободритов и это я указал в самом начале и это именно и говорит нам о том, что термин авары также специфичен как и термин гунны или скажем скифы.......

[Mitus]

а почему Lukman когда чего-то не знает, то сразу начинает хамить? Это ведь даже смешно.

Напрасный выпад, Lukman корректно ведет обсуждение.

Тогда прочитайте что он ответил Corvinу.

[Lukman]

Тогда прочитайте что он ответил Corvinу.

Вот что я ответил Corvinу

Не знаю насчёт тюрков, но авары - это хорошо известный народ, и в Западной Европе, и среди южных и западных славян, и у греков Византии(греч. Άβαροι, Ουαρχωννιται; лат. Avari), так что насчёт "воинственных кочевников" - это ерунда какая-то, чушь одним словом.))

И где здесь хамство?

Mitus,
вам интереснее дрязги разводить на пустом месте, или всё-таки по теме начнёте высказываться?

[Lukman]

Lukman, я вот просто как факт написал что немецкие хронисты упоминают аваров и даже в 10-м веке, а Вы с ходу нахамили и если не верите мне что нахамили то почитайте свой пост. Но Вы могли просто спросить кто пишет и что пишет. Ну ладно, я и сам написал, что пишет об аварах Титмар Мерзербургский. И что в итоге? Теперь у меня менторский тон. А где он менторский? В коротеньком информативном сообщении которое Вам столько нового поведало Вы кроме менторского тона ничего и не увидели? Вы меня теперь спрашиваете что пишет Титмар об аварах, а зачем спрашиваете, если я уже написал, что авары нападали на немцев? Каков в этом смысл? Чего я ещё должен Вам раскрывать? Титмар пишет об аварах, которых по Вашему уже 200 лет как нет, но это просто факт, что он о них пишет что авары то и авары это и т. п., а СПИ пишет о шлемах. Титмар называет аварами ободритов и это я указал в самом начале и это именно и говорит нам о том, что термин авары также специфичен как и термин гунны или скажем скифы.......

Ну так и что из этого?!

С чего вы взяли что слово "аварский" древние русы позаимствовали с латыни? вы ж ничего в данном коменте по этому поводу не ответили.

[Lukman]

Отсюда:

Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах. Исследование и тексты. 1897, С.108 строка 23

Как и писал ранее здесь противопоставление двух способов ковки христиан и кочевников.

Упоминание Авар нашёл, в одном из переводов "Откровение Мефодия Патарского".
Хорошо. Принято.

Авары кстати упомянуты вместе с Турками(Турци).
Однако тут ещё есть над чем поразмыслить.

[Лемурий]

Тогда прочитайте что он ответил Corvinу.

Ну да, есть такое. Хотя со стороны corvin, как эрудита по СПИ, ссылаться на Wiki было неуважительно по отношению к участникам обсуждения.

Почин темы был зачётный посему, если не возражаете, уберу весь off top.

[Lukman]

corvin сказал, что название "авары" пришло на Русь как-бы от тюрок, и стало означать типа "воинственных кочевников" вообще. Но дело в том, что этот этноним фигурирует в византийской литературе уже с VI века, естественно он был известен и среди славянских книжников. Если бы данный термин был бы введён ещё до создания славянской письменности от неких тюрок(непонятно правда каких именно), то он бы наверняка вошёл бы в употребление и данное слово фигурировало бы даже не связанное уже с летописными "обрами". Но никакого более-менее распространения оно не получило как известно в древнерусском(т.е. восточнославянском). По всему этому и другим нюансам, "предположение" corvinа - это явный абсурд, который я и назвал пусть грубовато "чушью". Ну и ссылка на вики это конечно тоже кое-что характеризует. Т.е. каков привет, таков и ответ. Если мои слова в этом случае хамство, то у corvinа имело место закамуфлированное хамство(т.е. намеренное пренебрежительное отношение к собеседнику). Вот и вся история.

[corvin]

Какую бурю однако вызвало мое замечание.
Древние историки сообщают, что «авары» не было стихийно сложившимся названием их народа. Они специально приняли имя какого-то другого свирепого народа, чтобы устрашить соседей. Историки современные считают, что авары были конгломератом различных племен, объединившихся непосредственно перед их появлением в Европе. Я только замечаю, что авара на тюркском означает буйный, воинственный, и поэтому возможно и не было никакого другого народа аваров, а просто сами авары придумали себе грозное название.
Если Автор знает тюркский, то возможно использует «авары» как синоним «половцы». По крайней мере, один раз он подобным образом поступает, когда называет стрелы хиновыми. Стрелы конечно были половецкими.
Вообще то я на таком варианте не настаиваю.

[Mitus]

Corvin, возможно что насчёт авар всё так и было, но плюс к этому ромеи сконтаминировали это их прозвище со своим словом avarus - алчный жадный. Тут мнится минус в том, что слово это латинское, а не греческое. Но в том-то всё и дело что в VI веке, когда это всё начиналось, ромеи вовсю пользовались латынью и продолжали частично пользоваться ей и в 10-м веке. Например, Лиутпранд Кремонский где-то в конце 950-х пишет что греки называют русов "русиос" по их внешнему виду. Но в греческом языке такого слова для обозначения нет и это чистая латынь. Можно вспомнить и русские корабли на Дунае, которые норманисты трактуют как красные корабли. Но это же опять латынь. Или таки корабли были всё таки русские. Я не против!!!

[Lukman]

Если Автор знает тюркский, то возможно использует «авары» как синоним «половцы».

Ещё раз повторю: авары - это широко известный этноним и в Европе, и в Византии, и среди славян(западных и южных). Т.е. древнерусские книжники XI века по-любому должны были быть с ним знакомы хотя бы по греческим и славянским текстам.