«Новый Геродот»

Lukman писал(а):Это тонкий англицкий юмор вообще-то, и согласитесь, что это же не моя проблема, что вы в той обыкновенной информации аргумент каким-то образом обнаружили.))

юмор в том что я назвал всю эту кучу безграмотных дешёвых переводов Вашим железным аргументом.

Mitus писал(а): юмор в том что я назвал всю эту кучу безграмотных дешёвых переводов Вашим железным аргументом.

Ну да, что нам даже академики, со своими дешёвыми переводами, мы сами с усами.))

Так ваш то аргумент вообще никуда не годится. То, что вам типа просто так подумалось, аргументом согласитесь принят быть никак уж не может. Весеннее настроение, оригинальные мысли, это всё понятно, ... но недостаточно однако.

Нестор называет их обре. Что возразите?

Mitus писал(а):Нестор называет их обре. Что возразите?

И что из того?
К употреблению термина о шеломах аварских это отношение не имеет.
Вы вот четыре страницы уже спорите, и сами толком не понимаете о чём.

Читайте вот этот пост, там найдёте ответ на то, что вы выясняете:

Лемурий писал(а):

Lukman писал(а):...откуда пришло на Русь слово "аварский" как обозначения типа шлема, восточного в данном случае?

Отсюда:

Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах. Исследование и тексты. 1897, С.108 строка 23

Как и писал ранее здесь противопоставление двух способов ковки христиан и кочевников.

а у христиан какой способ ковки?

Mitus писал(а):а у христиан какой способ ковки?

Да какая разница? суть в том, что он отличный от кочевнического.

Lukman писал(а):Да какая разница? суть в том, что он отличный от кочевнического.

да просто почитайте что я Вам писал об этом в самом начале.

Mitus писал(а):

Lukman писал(а):Да какая разница? суть в том, что он отличный от кочевнического.

да просто почитайте что я Вам писал об этом в самом начале.

Просто прочитал, что вы писали в самом начале.
И что из того?

Lukman писал(а):Просто прочитал, что вы писали в самом начале.
И что из того?

да то что Вы ноль ... меня цитируете и при этом понты разводите

Mitus писал(а):да то что Вы ноль ... меня цитируете и при этом понты разводите

Интересное кино.))
А вы щас не хамите разве, кстати, а, мил человек?
Тем более меня всё норовили в хамстве обвинить. Это как называется? Это очень некрасиво называется.

А цитировал я Лемурия вообще-то.
И то, что вы не помните, что кочевнический способ ковки отличен от не-кочевнического, то кто ж в этом виноват? - Ну непременно же я.

Lukman писал(а):А цитировал я Лемурия вообще-то.

насчёт чего цитировали? Он там про мелкие изделия писал?

Mitus писал(а):

Lukman писал(а):А цитировал я Лемурия вообще-то.

насчёт чего цитировали? Он там про мелкие изделия писал?

Какие мелкие изделия?
Весь комент Лемурия читайте.
Задумайтесь о чём там говорится.
Потом напишите что поняли. А то иначе мы так до завтрашнего утра будем всё воду в ступе толочь.

Итак, мы пока что выяснили, что Нестор в ПВЛ а вслед за ним и переписчики пишут про обров, которых в Византии называли avarus. При чём здесь шеломы оварьскыя никто не объяснил. Что такое оварьскыя остается неизвестным.

Mitus писал(а):а у христиан какой способ ковки?

Каролингский (=франкский). У аваров иной.
В XI-XII вв способ получения дамасской стали, из которой делали сабли, начинает вытеснять старый способ ковки каролингский, из которого делали мечи.

НГ: Из истории появления мечей на Руси

Но для Автора здесь противопоставление польских союзников Мстиславичей латинян (=католиков) поганым толковинам (=союзникам) Святослава по 1180 году.

что же в СПИ-то ольговичи-то с оварьскыми шеломы воюют а не мстиславичи ? Чего этот Ваш Автор не написал свою песню о Мстиславичах, как не написал он о свадьбе ? И при чём тут харалуги и сабли калёные если речь о шлемах?