Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Mitus]

P.S. Закон Вакернагеля с одним "К" пишется, с 2-мя "КК" только в Википедии)

- специально с этим разбирался ибо о Ваккернагеле пишу в своей книге. Так вот, однозначности здесь вроде бы и нет, ибо Jacob Wackernagel, но правильно так как говорил сам Ваккернагель. Наши уже не только в Вики победили)

[Mitus]

Речь идет о древнерусском правиле, а не о примерах 18 века.

- правило это не др-рус а придуманное Зализняком, а речь у нас вообще-то о законе Ваккернагеля.

[Лемурий]

Речь идет о древнерусском правиле, а не о примерах 18 века.

- правило это не др-рус а придуманное Зализняком, а речь у нас вообще-то о законе Ваккернагеля.

Зализняк А.А. Древнерусские энклитики. М.: Языки славянских культур, 2008

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭНКЛИТИК 23
[Общее] (§ 1.1) 23
Закон Вакернагеля (§ 1.2) 24
Ранги энклитик 27
[Общее] (§ 1.3) 27
Основные фразовые энклитики 28
Энклитика ранга 1 — же (§ 1.4) 28
Энклитика ранга 2 — ли (§ 1.5) 30
Энклитика ранга 3 — бо (§ 1.6) 31
Энклитика ранга 4 — ти (§ 1.7) 32
Энклитика ранга 5 — бы (§ 1.8.) 32
Энклитики ранга 6 — местоименные словоформы дательного падежа (§ 1.9) 35
Энклитики ранга 7 — местоименные словоформы винительного падежа (§ 1.10) 36
Энклитики ранга 8 — связки (§ 1.11) 37
Другие фразовые энклитики (§ 1.12–17) 39
Ритмико-синтаксические барьеры 47
[Общее] (§ 1.18–19) 47
Сильные и слабые энклитики (§ 1.20) 51
Разделение энклитик во фразе (§ 1.21) 51
Дублирование энклитик (§ 1.22) 53

[Лемурий]

Не понятно что такое "впервые приступить к этой работе". Регулярно для памяти делались записи об исторических событиях. Каждые 30-40 лет на их основе составлялся свод. Что здесь "впервые приступить к этой работе"?

Откуда взялось слово "впервые"? ДО Автора СПИ о полку Игореве УЖЕ писали, поэтому и бяшеть + инф. = составной глагол ПРОШЕДШЕГО времени. Уже начинали, но "не лепо".

[Mitus]

Откуда взялось слово "впервые"?

-

По версии Лемурия, да простит он меня, получается что впервые начали описывать поход 1185 года летописцы. Это и в видео Ужанков излагает на что Ранчин и отвечает что было протослово из которого черпалась летописная статья.

- спрашивается а зачем Вы это повторили ведь я же на Вас сослался а вот Вы на меня почему-то нет:

вне зависимости от версий понятие начинать подразумевает "впервые приступить к этой работе".

- но это не факт что уже ранее начинали, а лишь Ваше предположение, ибо Автор СПИ не говорит что уже начинали, а интересуется у братии как лучше "начати" = начинать = впервые приступить к этой работе. Ведь вопрос Corvin состоял в том, что же, только начинать, а продолжать? На что я и дал ему соответствующее пояснение. Про то, что уже чего-то там ранее чем Автор сейчас начнёт писали в СПИ и намёков нет!

[Mitus]

Закон Вакернагеля (§ 1.2) 24

- и это по Вашему закон Ваккернагеля?

[Лемурий]

Автор СПИ не говорит что уже начинали, а интересуется у братии как лучше "начати" = начинать = впервые приступить к этой работе. Ведь вопрос Corvin состоял в том, что же, только начинать, а продолжать?

Ну да, ну да.... А не начать ли нам по-старому, этой же песне начаться по-новому, а не по старому)
Вы с corvin когда уже начнёте и вторую строку учитывать?
Бяшеть + начяти = пошедшее время. Начинали уже об этом походе, но "не лепо".

[Mitus]

Вы с corvin когда уже начнёте и вторую строку учитывать?

- Вам же Corvin и писал вопросом: что же только начинать, а как же продолжать? Об этом же и речь, что по мне получается, что начати = впервые приступить к работе. Вот Автор СПИ и советуется риторически с братией не лучше ли ему было приступить к этой работе используя старые словесы ратных повестей Бояна. Приступать к работе совсем не означает её выполнить. Может и хорошо или неплохо бы это было именно так вот к этой работе приступить, но ... Я именно о том и говорю, что начати = приступать к работе совсем не то что написати летописные статьи о походе Игоря. Было бы тогда что-то типа того: нелепо нам было писати старыми словесы тр пов о полку игореве

[Лемурий]

Начинали писать (версии Лавр и Ипат) о самом походе Игоря в стиле ратных повестей Бояна: с прямой речью князей, стиль который ввёл редактор ДКС Никон Великий, вставивший в свод тмутороканские предания о Ярославе, Мстиславе, Редеде и Романе Красном.
В самом начале этой страницы найдите эту же фразу применительно к недавнему событию, начинать не обязательно только начало. Описание сражений без анализа и разбора это неполное с точки зрения Автора освещение событий. В этой же песне досталось всем.

[Mitus]

А не начать ли нам по-старому, этой же песне начаться по-новому, а не по старому)

- в СПИ не написано что начать по-старому, а написано начинать "старыми словесы", суть которых Вы не проанализировали. Что такое "старые словесы" мы не разбирали. Писать же он будет не по замыслу боянову, который не в старых же словесах заключается, а в растекании по мыслену древу в свивании славы и в рыскании тропу троянову

кто же с этим спорил-то что Автор стиль боянов описал? ПРОЙДИТЕСЬ ПО ВЕТКЕ. Вопрос мой был в том, где в летописных статьях о походе 1185 года растекание мыслями и воспоминания о первых усобицах, где сравнения с Ярославом и Мстиславом - где эти лебяжьи песни которыми мысль Бояна распыляется по земле и под облаками? Ничего такого крамольного в летописных статьях нет. Обычные повествования в отличие от каламбуров СПИ и ВОСПОМИНАНИЙ БОЯНОВЫХ ОБ ОЛЕГЕ И ВСЕСЛАВЕ !!!! . В этом смысле как раз летописцы должны были у себя во введении к статье и прописать: не лепо же нам было видеть как начали писать всякую нелепицу и БОЯНОВУ ОКОЛЕСИЦУ о походе Игоря Северского.

[Mitus]

Описание сражений без анализа и разбора это неполное с точки зрения Автора освещение событий.

- и что же из этого следует? Что именно это и есть отличие от "старых словес"? Или это и есть отличие от замышления боянова? Стало быть летописи написаны по замышлению боянову а Автор вводя свои аналитические разборы пишет ПО БЫЛИНАМ СЕГО ВРЕМЕНИ? Все эти его как Вы же и пишите

Описание сражений без анализа и разбора это неполное с точки зрения Автора освещение событий.

и есть писание ПО БЫЛИНАМЪ СЕГО ВРЕМЕНИ ? А летописи за 1185 год не по былинам сего времени написаны раз уж они по замышлению боянову написаны?

[Лемурий]

А летописи за 1185 год не по былинам сего времени написаны раз уж они по замышлению боянову написаны?

А летописи за 1185 год написаны с прямой речью князей (во время затмения, на вежах, покаянная речь Игоря). Отсюда и убеждение, что писал участник событий, либо личный летописец новгород-северского князя. Этот стиль описаний событий изнутри, как будто летописец был сам участником и "слышал" речь битв, ввел редактор ДКС Никон Великий, этот стиль и есть его "замышление".

[corvin]

Лемурий: "Бяшеть + начяти = пошедшее время"
Как называется такое время?

"лѣпо бяшеть" встречается в летописи. Там оно значит - должно было. Приминительно к СПИ получаем: А не должно ли нам начать ... ?

[Лемурий]

Прошедшее продолженное. Начинали и не раз.

НГ: Перевод первой строки

Если же Вы переводите в сослагательном наклонении то вступаете в противоречие со второй строкой.

А в ПВЛ пример возвратного глагола, это не наш случай.

И, услышавъ, Отець пусти слово свое, кажа хотящее быти имъ; и бысть на велицѣ рѣцѣ, лѣпо бяшеть ту ся явити, идѣже хотяше и грѣхи отпущати. (ПВЛ 1111)

Сослагательным (желательным) наклонением в этой фразе делает глагол "хотяше", а про "бяшеть" в первой строке СПИ тот же переводчик ПВЛ О.В.Творогов указывал на исключительность, аномальность такого употребления в сослагательном наклонении "Слово о полку Игореве"(Библиотека поэта. Большая серия). Л., 1967. С.466

[corvin]

Прошедшее продолженное. Начинали и не раз.

Как оно называется? Были например формы прошедшего времени аорист, имперфект и т.д.