Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[radivilow]

Уважаемый, Mitus, по поводу розы категорично высказаться не могу. Единственная оговорка - цветы у нас принято при обряде поминовения подносить, но это так, слабый штрих.

[PoslannikM]

Здравствуйте, Mitus.
В «Слове …» три начала :
1) «начяти старыми словесы» – прошедшее время
2) «Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени», - настоящее время.

"Слово...":

"Начастъ же ся тъи пъсни
По былинамъ сего връмени,
А не по замышлению Бояню".

На современный язык я перевожу это примерно так:

"Разделяться на колена -
Соплеменников обычай,
Не по нраву он Бояну".

Другой, похожий вариант. Но смысл остаётся всё тот же:

"Разделяться на колена -
Соплеменников повадки,
Невдомёк они Бояну".

И далее идёт его личное объяснение, почему именно так...
"Помняшеть: боръчь первых връмён - у собрице!".
"Убеждён: залог свободы - в единении великом!".

[Mitus]

"Разделяться на колена -
Соплеменников повадки,
Невдомёк они Бояну".

- а не Боян разве пел славу то Ярославу то Мстиславу, а типа и Лиственской битвы не было когда рубили варяги северов а тьмутороканцы варягов?

[radivilow]

Уважаемая, Таня Зинченко, спасибо за обширную информацию о лебединых девах. Впечатляет Ваша осведомлённость. Ваши сообщения корректны и удивительно выдержаны – не подкопаешься. Однако, в нашем случае, во вступительной славице автор едва ли держал в уме такую глубокую подоплёку. Скорее, это просто поэтический образ характеризующий величие и высоту певческого полёта вещего Бояна. Попробую пояснить этот момент как поэт – поэту. Из 45 лет пребывания на Чукотке, будучи охотником-любителем, а профессиональный стаж у меня 23года, из них 15 лет, по совместительству, мне пришлось в весеннее-летне-осенний период подрабатывать орнитологом-наблюдателем у ведущих московских специалистов – это Евгений Сыроечковский-младший, Павел Томкович (зоомузей МГУ). У них в том районе, где я жил, была наблюдательная площадка, её же посещали и иностранные специалисты. Сами понимаете, наблюдатель не выпускает из рук дневники, определители и бинокли. Ну, а с раннего детства я был увлечённым юннатом. Начнём с СОКОЛа, нет надобности расписывать величие и красоту княжеских соколиных охот, и арабские шейхи туда же… У нас СОКОЛ- символ мужчины, разящего воина. Слово родственно мед. Терм. СЕКУЛЯция –отСЕЧЕние. Чук. ЧИКЫЛЬ- палка, плётка,которой секут. Это связано с принципом охоты –СОКОЛ бьёт свою жертву сверху рассекая шпорой. К примеру: -ястреб=истереб, он теребит свою добычу и преследует даже ползком в кустах. Из-за чего «ястреб»- разбойник,не высокий поэтический троп. Коршун хватает добычу,от слова др.рус. «корхать»-сжимать кулаки, «корх»-кулак. Даже в связи со сказанным, «СОКОЛ»- высокий, вполне княжеский поэтический троп. Теперь о «ЛЕБЕДЕ» ЛЮБОВный ЛЕПЕТ. Будучи охотником на протяжении всей жизни и видевши тысячи охотников, вообще, я не видел и не слышал, чтоб кто-то стрелял эту птицу. Народ ЛЮБИт её –однозначно. Но вот, что я считаю важным в нашем случае – это клич ЛЕБЕДЯ, прежде чем появиться, стая издаёт удивительно мелодичные звуки, сравнимые с отдалённым звоном колоколов, этот органичный напевный зов вводит в благоговейный ступор даже не поэтически настроенных, примитивно мыслящих натур. Что уж говорить о тонкой, лирической душе русского человека? Но, звук лебяжей песни, всётаки тревожен. Вот и по чукотски «нэркук» -лебедь, происходит от чук. «НЭРГЫкэн»-тревожный.(=рус. «НЕРВЫ»).Чук. «НЭРГъав»-резкий звук. Т.е. подтверждает наше утверждение о впечатляющем звуке. Несомненно –«ЛЕБЕДЬ»-это высокий, можно сказать, царский троп. Эти два вместе соединённых высоких поэтических тропа – есть первая слава старому и вещему Бояну, первому в ряду поминаемых иерархов. И здесь нелепо выглядят утверждения о «старых словесах» каких-то, и частица отрицания «ане» не лепится. Мне бы хотелось дораскрыть этот поэтический образ. Сейчас я преподаю детям перкуссию – ударные инструменты моя страсть. Так вот, рука ударяющего, в том числе и по струнам, должна быть гибкой, эластичной, хлёсткой. И здесь, сравнение кисти руки (пальцев)с соколом очень точное. Простой человек не понимает, насколько быстр и резок музыкант в творческом экстазе. Развитости рук нет предела. Три года в училище и четыре в институте у меня был предмет –оркестровое дирижирование. Первые мои преподаватели, убелённые сединами, чуть в обморок не падали, стоило только мне поднять, поставить руки. Их потрясала развитость и выразительность кистей моих рук. Отец мой был БАЯНистом, наверно по наследству… К тому же, певец+музыкант одновременно задействует все мозговые центры, как-то: - двигательный, слуховой, речевой, зрительный и много чего в совокупности происходит, где простому человеку запросто впасть в состояние ретроградной интерференции – конвульсивного шока от множественности поступающих задач на дисплей головного мозга. Я к чему, вещий Боян мне брат – у нас похожие кисти рук. Боян не поругаем бысть. Ему и первая и последняя славослова: - «…рёкъ Бояньи оды\ходы\гуды, на СВЯТЪ!!! славля пЕснотворца стараго времени…». Боян-то, ладно, - велик! Но Автор, Автор – ай молодца!!! В традиционных образах, в первых строках явить синергический эффект- дорогого стоит. В заявке Автор не мог мельтешить. Он сказал:- начяти…едино – по замышлению Бояню, потому что тот вещий. Этого и традиция просит – уважать старых

[radivilow]

Уважаемый, Mitus, с прошедшим временем и на Чукотке не так –то просто. Скромно всё. Но вот, почему наше «БЯШЕТЪ» в прошедшее тянут – никак не возьму в толк. Глянем в чук. словаре. Представляете? Приехали на край з`емли, а тут вышли папуасы и у них чукотский санскрит – «чтой-то мне знакомое,так-так…». Неужели мы от них произошли?? Не-ет!!! Тогда они от нас? А почему тогда писать не умеют? Видимо, раньше ушли от благоустройства городов и весей за свой счёт.
Напомню: - в чук. нет ряда букв\звуков таких, как «З», «Ж», «Д», «Б», буква «В»-губно-губной = «W». Закон «чего\чево» - более тотальный, т.е. «В»= «Г».
Конечное «к» в рус.яз. не ходит (почти).
Др.рус. БЯШЕТЪ - ? Значения выделенных прасем будут первичнее . Их можно подствить вместо заголовного (БЯШЕТЪ)
Чук. ИТЫк – БЫТЬ, являться, случаться. (рус. «ЕСТЬ», «ЯТИ», др.рус.«ЯШЕ»)
Чук. ВЭТЫк – надо, необходимо (т.е.~рус. БУДЕт)рус «ГОДИТся»=БЯШЕТЪ
Чук. ВЕТЫТкун – непременно, обязательно (прасема для «БЯШЕТЪ»)и сл.=
Чук. ВЭТГАТЫ»- соглашаться, направляться прямо.
(Т.е. автор предлагает , непременно, прямиком начяти)
Чук. ВЭТГАВ – слово (мы гов. «скажи прямо») рус. «ВЕЩАЮ», «ВЕЩАТЬ».
Рус. ВЕЧЕВое, ВЕЧЕ – собрание, соВЕЩАние. Др.рус. ВЯЧИТЬ Восх. к сл.
Чук. «ВЭТГАВо лыны»-обсуждать, делать предметом разговора.
Рус. «уВЕДОМление» - уВЕДОМительный порядок ВЕЧЕвой=.
(лыны-то наша, от чук. «лыȵык»-присваиваить=суфф.принадлежн=.)
Рус. уВЕЩЕ+ВАТЬ- уговариВАТЬ-улещать
Чук. ГЭЧЕ +ВАТЫн –(слож.=)ВЕЧЕринка (GETHEring=){«Г»= «В»} рус. ГАТЬ
Рус. ГОТО+ВИТЬ – на стол собирать. Рус. КОСУ= ВИТЬ (в КУЧУ=собирать)
Чук. ГЭЧЕ\ГИЧИк –собирать орехи, коренья на зиму (ИЩУ, ХОЧУ=см 1е ср.)
Чук. ВЭТГАв – слово, потому и имеет собирательное значение,что язык полисинтетический, складной и слово, зачастую, --это инкорпоративный комплекс. Так же, я считаю и в рус. Слог=слагаемое=слово=слава=слогО* .

[radivilow]

Чук. ВЭТГАв – слово, потому и имеет собирательное значение,что язык полисинтетический, складной и слово, зачастую, --это инкорпоративный комплекс. Так же, я считаю и в рус. Слог=слагаемое=слово=слава=слогО* . Вот мы тут, зачастую, спорим не договорившись о принципах анализа, а они у всех разные. Более того, не всегда мы понимаем – каких принципов придерживается наш оппонент и для нас неочевидно, что он имел в виду. Есть один интересный принцип, назовём его «принцип секвенции» и нам потребуется ещё понятие «секвенторное поле». В музыке секвенцией наз. Одна и та же муз. Фигура (арпеджио) сыгранная на другой ступени звукоряда. Вроде бы, одно и то же, но строго судя – уже разница=модуляция. В животном мире мы можем наблюдать секвенторность в классах, отрядах и подвидах. Например: - лось, изюбр, марал, кэрибу… всё это олени. Семейство псовых: - волк, собака, шакал, лиса, песец… В оптике мы можем видеть повторяющиеся гало, светящиеся столбы. В радиоэлектронике повторяющиеся гармоники – реверберацию. В технике мы наблюдаем классы автомобилей, самолётов и тд. То же мы должны наблюдать и в лингвистике – не может быть термина без прототипа. Любой термин (слово) – это изобретение – секвенция, модуляция, реверберация=отражение от прототипа. Любое словечко в СПИ претерпело развитие за 1000 лет и обрисовать термин\слово (то же «БЯШЕТЪ») одним сравнением не получится. Необходимо учитывать развитие и для абриса требуется показать секвенторное поле, учитывая тот факт, что для номинации сходных явлений термин претерпевал фонетическую модуляцию, оставаясь в семантическом поле под безусловным опорным признаком (приматом)
По жизни, с детства, мне нравилось изобретать. Настольными журналами были: - «Техника молодёжи», «Изобретатель и рационализатор» и др. На любой термин (слово и «Слово») я смотрю с этих позиций- в прототип, т.е. Но, 45лет, работать довелось охотником-промысловиком, морзверобоем – изучать животный мир,изобретать гуманные самоловы и техники промыслов, а жить в племенах и стойбищах на Чукотке. Зато, никто не мешал изучать песенно-музыкальный фольклор(который наполовину состоит из звукоподражаний животным и птицам) чукчей и коряков, их язык. А первобытный менталитет даёт хороший доплеровский эффект между Вашим и нашим. Тысячелетиями, абсолютно все носители языка применяли на разные лады, ежедневно мусолили термин в прикладном режиме, он же не с неба снят, а тут варился и его надо выставлять в семантическом ряду, и мосты соблюдая семантические. Подозреваю, что для Вас (всех) это не очевидно. Эта повседневность ревербераций Я бьюсь, конечно, над изложением, и мне кажется, что таким стёбом: (околонаучным-лучше всего)
чук.ГЭЧЕ\КИЧУ-собирать:=ГОТОВИТЬ .=чук. ГЕЧЕ+ ВАТЫн- уГОЩЕние,БАТОн, ГЕШЕ ФТ= КУШАнье,др.рус. ГЕСЕнь-ОСЕнь-время заГОТОвки КОЧАнов, ГУСТО ГОТО ВИЛИ, собирали в КУЧУ,что ГОЖЕ( ГУЩУ=) зёрна – КАШУ КУШАли, КОСУ в КИЧКУ заправляли,ХАЧИки КЭШ, КОШТ в КИШЕню =КОШЕль КОПИли, заГАШничали-чук «КИЧУ лыны»-сКУПИться КОЩЕй КОЧАнов ИЩУчи в КОЧКУ сбитые КУЩИ. Здесь же, мы можем объяснить из СПИ:-«…милыя ХОТИ…Глебовны…», надо только в правильном месте сем. Дерева подступиться. Представим её, как образ: - «…ты рядом, ты рядом, моя дорогая…» =англ. «to GETHE» =чук. «ⱪАЧА»-рядом. Осюда:- ХОТЬ-та, что всегда рядом(спутница по жизни)(ХОЧУ ХОЧИТУ она моя поХОЧЕя). Если ХОЧЕТ, значит=БЯШЕТЪ=БУДЕТ.Ср.рус. «КАСАться», «приКАСАться». Это объясняет мужское значение слова др.рус.«ХОТЬ», испорченное нам евроменталитетом. Просто, берём чук. значение (оно первее){заметьте, «Ⱪ» увулярный= «Х»}чук. «ⱩАЧА»- рядом!!! и понимаем, что это было доверенное лицо князя, неотступно следующее за телом-телохранитель,инКАСАтор, который КАЧАлся рядом(укр. «…вiтэр дуба ХИТАэ.), переминаясь с ноги на ногу, мог КАСАться его, помогая одеть\ снять вериги доспехов.

[Лемурий]

Первые мои преподаватели, убелённые сединами, чуть в обморок не падали, стоило только мне поднять, поставить руки. Их потрясала развитость и выразительность кистей моих рук. Отец мой был БАЯНистом, наверно по наследству… К тому же, певец+музыкант одновременно задействует все мозговые центры, как-то: - двигательный, слуховой, речевой, зрительный и много чего в совокупности происходит, где простому человеку запросто впасть в состояние ретроградной интерференции – конвульсивного шока от множественности поступающих задач на дисплей головного мозга. Я к чему, вещий Боян мне брат – у нас похожие кисти рук...

А ничего, что такого инструмента как б(А)ян в XII веке и в помине НЕ было, а появился он не ранее конца XIX века, когда книга с текстом СПИ более 70 лет как по РИ ходила.
А Б(О)ян - это имя болгарского князя-мученика, который отмечается в один день с Преподобным Иларионом - 28 МАРТА по старому стилю - 10 апреля по новому стилю.

[radivilow]

Чук. ВЭТГАв – слово, потому и имеет собирательное значение,что язык полисинтетический, складной и слово, зачастую, --это инкорпоративный комплекс. Так же, я считаю и в рус. Слог=слагаемое=слово=слава=слогО* . Вот мы тут, зачастую, спорим не договорившись о принципах анализа, а они у всех разные. Более того, не всегда мы понимаем – каких принципов придерживается наш оппонент и для нас неочевидно, что он имел в виду. Есть один интересный принцип, назовём его «принцип секвенции» и нам потребуется ещё понятие «секвенторное поле». В музыке секвенцией наз. Одна и та же муз. Фигура (арпеджио) сыгранная на другой ступени звукоряда. Вроде бы, одно и то же, но строго судя – уже разница=модуляция. В животном мире мы можем наблюдать секвенторность в классах, отрядах и подвидах. Например: - лось, изюбр, марал, кэрибу… всё это олени. Семейство псовых: - волк, собака, шакал, лиса, песец… В оптике мы можем видеть повторяющиеся гало, светящиеся столбы. В радиоэлектронике повторяющиеся гармоники – реверберацию. В технике мы наблюдаем классы автомобилей, самолётов и тд. То же мы должны наблюдать и в лингвистике – не может быть термина без прототипа. Любой термин (слово) – это изобретение – секвенция, модуляция, реверберация=отражение от прототипа. Любое словечко в СПИ претерпело развитие за 1000 лет и обрисовать термин\слово (то же «БЯШЕТЪ») одним сравнением не получится. Необходимо учитывать развитие и для абриса требуется показать секвенторное поле, учитывая тот факт, что для номинации сходных явлений термин претерпевал фонетическую модуляцию, оставаясь в семантическом поле под безусловным опорным признаком (приматом)
По жизни, с детства, мне нравилось изобретать. Настольными журналами были: - «Техника молодёжи», «Изобретатель и рационализатор» и др. На любой термин (слово и «Слово») я смотрю с этих позиций- в прототип, т.е. Но, 45лет, работать довелось охотником-промысловиком, морзверобоем – изучать животный мир,изобретать гуманные самоловы и техники промыслов, а жить в племенах и стойбищах на Чукотке. Зато, никто не мешал изучать песенно-музыкальный фольклор(который наполовину состоит из звукоподражаний животным и птицам) чукчей и коряков, их язык. А первобытный менталитет даёт хороший доплеровский эффект между Вашим и нашим. Тысячелетиями, абсолютно все носители языка применяли на разные лады, ежедневно мусолили термин в прикладном режиме, он же не с неба снят, а тут варился и его надо выставлять в семантическом ряду, и мосты соблюдая семантические. Подозреваю, что для Вас (всех) это не очевидно. Эта повседневность ревербераций Я бьюсь, конечно, над изложением, и мне кажется, что таким стёбом: (околонаучным-лучше всего)
чук.ГЭЧЕ\КИЧУ-собирать:=ГОТОВИТЬ .=чук. ГЕЧЕ+ ВАТЫн- уГОЩЕние,БАТОн, ГЕШЕ ФТ= КУШАнье,др.рус. ГЕСЕнь-ОСЕнь-время заГОТОвки КОЧАнов, ГУСТО ГОТО ВИЛИ, собирали в КУЧУ,что ГОЖЕ( ГУЩУ=) зёрна – КАШУ КУШАли, КОСУ в КИЧКУ заправляли,ХАЧИки КЭШ, КОШТ в КИШЕню =КОШЕль КОПИли, заГАШничали-чук «КИЧУ лыны»-сКУПИться КОЩЕй КОЧАнов ИЩУчи в КОЧКУ сбитые КУЩИ. Здесь же, мы можем объяснить из СПИ:-«…милыя ХОТИ…Глебовны…», надо только в правильном месте сем. Дерева подступиться. Представим её, как образ: - «…ты рядом, ты рядом, моя дорогая…» =англ. «to GETHE» =чук. «ⱪАЧА»-рядом. Осюда:- ХОТЬ-та, что всегда рядом(спутница по жизни)(ХОЧУ ХОЧИТУ она моя поХОЧЕя). Если ХОЧЕТ, значит=БЯШЕТЪ=БУДЕТ.Ср.рус. «КАСАться», «приКАСАться». Это объясняет мужское значение слова др.рус.«ХОТЬ», испорченное нам евроменталитетом. Просто, берём чук. значение (оно первее){заметьте, «Ⱪ» увулярный= «Х»}чук. «ⱩАЧА»- рядом!!! и понимаем, что это было доверенное лицо князя, неотступно следующее за телом-телохранитель,инКАСАтор, который КАЧАлся рядом(укр. «…вiтэр дуба ХИТАэ.), переминаясь с ноги на ногу, мог КАСАться его, помогая одеть\ снять вериги доспехов.

[radivilow]

Уважаемый, Лемурий, у меня и мысли не возникало называть вещего Бояна – баянистом. Он играл на струнах и пел – я его понимаю. Касательно болгарского князя-мученика – это, мне видится, частный случай. При всём уважении, идентифицировать его с Бояном СПИ сложно. Необходимо выставить ряд соответствий. В «Слове» не сказано, что Боян-князь. А вот, что он сказитель- гусляр=гудец и, скорее всего, уважаемый религиозный деятель-пропоВЕДник, на высказывания которого ссылается автор-однозначно. Имя – «Боян», конечно, созвучно с рус. «БАЯть»- ВЕЩАть, ПЕТЬ-ПЕВУН, ПИВЕНЬ-(ПЕТУх). Имя нашего БОЯНА в тексте стоит рядом с «ПЕСЬ ПЕТИ», «ПЕВШЕ старым князям..» и, поэтому ассоциируется у нас с ПЕНИем, и даже с инструментом БАЯН. И сейчас, нам трудно сказать, может быть «БОЯН»- это кличка ВЕЩЕго БАЮНА, или взятое религиозное имя – ПСЕ=ВДОним. Напомню «ПСЕ+ВДОним»-это имя для задушевной, проникновенной БЕС=ЕДЫ=, соотносится с чук. «ВЭТГАВ»-слово. (рус.≈ «ВЕДА»-слово)Если это слово с приставкой чук. «ПЕСЬ» - чук.«ПЕСЬВЭТГАВ» - задушевная, проникновенная БЕС=ЕДА=(ПЕСЬ ВЕДА) . Также, эта конструкция соотв «ПЕСЬ ПЕТИ» в «Слове». Похожее ПЕСня- поВЕДАть-ПЕСня- поВЕСТвоВАНИЕ=БАЯНИЕ-пропоВЕДЬ- ПОС ВЯЩЕние, которую ВЕЩАет ВЕЩИй ВЕДУн→ БАЮн→ БОЯН и нас от этой ассоциации трудно оторвать. Чук. «ВАȵЭк»- клянчить,(молитвы-это ВЗЫ ВАНИЕ=просьбы.) чук. «Э`ЙȵЭк»-ЗВАть, ЗВОНить=.чук. «Э`ЙȵЭН)» - ЗВОН=, ЗВУк, ПИСк. (ПИЩАть и БАЯть-это произносить ЗВУк.)
Конечно, предполагать, почему наш БОЯН имел такое имя – дело почти безнадёжное. Нужны факты. Если термин (приведённое выше) имеет техническую задачу и её можно описать – то имя не всегда можно этимологизировать.

[PoslannikM]

Мысли вслух. Ещё одна версия о начале "Слова...".

А вот кто мне сможет популярно объяснить, почему начало "Слова..." все обычно переводят, как непререкаемый вопрос: "Не лъпо ли ны бяшъть, братие, начяти старыми словесы трудъных повъстий...?".
А ведь старославянское НЫ первоначально означало не НАМ, а НАС.
Отсюда и получается, что первые строчки "Слова..." выглядеть могли изначально примерно так: "Не лъпо дъля ны бяшъть, братие, начяти старыми словесы трудъных повъстий...".
На современный нам язык это можно перевести, как: "Безотрадно будет, братья, приниматься за разборку ратных записей похода...".
Это всё может быть также доказано тем обстоятельством, что в произведении налицо антитеза "начало-конец", ведь "Слово..." оканчивается плохо скрываемой радостью от возвращения князя Игоря в русскую землю из половецкого плена...

[Mitus]

старославянское НЫ первоначально означало не НАМ, а НАС.

- как обычно пальцем в небо но Вы ПРАВЫ! ..................

начало "Слова..." все обычно переводят, как непререкаемый вопрос: "Не лъпо ли ны

- Слово начинается так: "Слово о полку игореве не лепо ли ны бяшеть .... " - или типа спорить с ТЕКСТОМ будете ?

[PoslannikM]

старославянское НЫ первоначально означало не НАМ, а НАС.

- как обычно пальцем в небо но Вы ПРАВЫ! ..................

начало "Слова..." все обычно переводят, как непререкаемый вопрос: "Не лъпо ли ны

- Слово начинается так: "Слово о полку игореве не лепо ли ны бяшеть .... " - или типа спорить с ТЕКСТОМ будете ?

Уважаемый Mitus. Я не спорю, я рассуждаю логично. Слишком "умные" переписчики, особенно XVIII века, много чего, похоже, понамудрили с (и так уже далеко не) исначальным текстом "Слова...".

Вот скажите, к примеру, какой вариант (на ваш взгляд), легче читается и произносится?

1. СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЪ, ИГОРЯ, СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА...

2. СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЪ ИГОРЯ СЫНА СВЯТЪСЛАВА, ВНУКА ОЛЬГОВА...

Согласитесь, что в 1-м варианте текст произносится и читается намного труднее, из-за остановок перед запятыми, да и само слово "Игореве" там вроде как лишнее...

Во 2-м же варианте речь идёт о молодом князе - внуке (правнуке) Олега Гориславича - Святославе Рыльском, авторе "ратных записок" (песен), сохранившихся в коротких отрывках, принесённых на Русь 15-ю спасшимися дружинниками.

[Mitus]

да и само слово "Игореве" там вроде как лишнее...

- не пойму чего Вы тут мудрите, а то что слово "Игореве" лишнее так о том А. А. Зализняк давно уже обществу объяснил.

[PoslannikM]

Mitus, кстати, есть у меня ещё одна мысль насчёт предполагаемого (истинного) заглавия "Слова...". Но только слишком уж, так сказать, "смелая"...

"СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ ЕГО ПАСЫНА СВЯТОСЛАВА, ВНУКА ОЛЬГОВА".

В качестве подтверждения, Вл. ДАЛЬ, словарь - "Наше житьё - ПАСЫНОЧЬЕ".

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий
«Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?»
Как «трудные повести» становятся «старыми словесами»?
Диалектика учит нас понимать, что новое отрицает старое, но постепенно само становится старым и отрицается более новым.
«Певше песнь старымъ княземъ,
а потомъ молодымъ пети:

"Слава Игорю Святъславличю,
буй туру Всеволоду,
Владимиру Игоревичу!"
Каждая ступень возникает из предшествующей и отрицает её.
Были вечи Трояни,
минула льта Ярославля;
были плъци Олговы,
Ольга Святьславличя.
1 ступень- Были вечи Трояни(«…първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей» -первая война между мужчинами и женщинами , свадебный обряд умыкания, где сокол – жених а , невеста – лебедь ).
2 ступень – «минула льта Ярославля»( война «старого Ярослава с
храбрым Мстиславом,» той же звонъ слыша давный великый Ярославль»).
3 ступень- «были плъци Олговы,
Ольга Святьславличя».
Новая война отрицает старую и занимает её место.
Закон отрицания отрицания выражает преемственность и связь нового со старым обосновывает возрастающий характер развития. Изменения происходят в связи с тем, что некий объект, старая «трудная повесть»,попадает из одного состояния в другое , а из того- в третье пока не дойдет до нового похода Игоря.
«…начяти старыми словесы
трудныхъ повестий»
Старые рассказы о бывших войнах создают условия для новой ступени развития в настоящем времени «о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени»- эта война уже между русскими и половцами ,т.е. новое возникает в рамках старых условий ,где первая«…първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей» и последняя «о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича» войны объединены свадебными обрядами .
"Аже соколъ къ гнезду летитъ,
а ве соколца опутаеве
красною девицею».
Конечно, «нелепо» рассказами о войнах повествовать братьям закон отрицания отрицания , но ,возможно, такой пример более понятен князьям, чьё главное занятия ратный труд и военные действия.