Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Mitus]

Про зват. падеж согласен, знак ромбика = цитата ССПИ

- то бишь я трудовичкам из СССПИ должен зачётку предъявлять? Но при чём же тут СССПИ если у них всё ПРАВИЛЬНО ПРОПИСАНО - за уши притянуто и не полно, но ведь тоже правильно - дело лишь в том, чтобы прописать к этому ещё и правильный перевод, соблюдая эти их наставления. Но тут они бессильны. Я же писал о том, что это в Вашей именно версии перевода надо ЗВАТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ УЧЕСТЬ.

[Mitus]

Теперь давайте разбираться:

- а чего там разбираться если почти все слова тут можно в разных падежах применять, но про Звательный падеж Вы разве не поняли в чём заковыка? В СПИ прописано хоти и это может быть род.- дат - местн(предл) и дат. падежи для ед. ч. и то же ещё и для мн. ч. Но если Вы обращаетесь к когановой жене то звательный будет "коганЮ хотИ".

«Коганя хоти [обращение],

- правильно будет КоганЮ хоти.

Коганя — им. пад. ед. ч. ж. р. сочетается только со зват. пад, но никак не род.пад.

- ну вот Вы уже отбросили дательный

◊ Хоти — ДАТ. (по контексту рекъ кому?).

- но им падеж не сочетается со звательным. Им падеж сочетается с им падежом и теперь объясните мне им. падеж когановая. С чего это вдруг им. падеж если это не подлежащее? Тогда надо бы определиться что она там делает эта кагановая Ингигерд в именит. падеже. Боян рассказал что Кагановая жена ходила по Олафа пока Ярослав на Кавказе был ... ничего тут не вытанцовывается ибо всё сложнее.

[Лемурий]

... если Вы обращаетесь к когановой жене то звательный будет "коганЮ хотИ".

На "трудовика" не обижайтесь, у Вас "амплуа" нигилиста, у меня того, кто "для красного словца не пощадит ни мать и ни отца".

Давайте разбираться. С чего там "Ю" на конце? Как имя личное склоняете? Игорь - ИгорЮ (зват.пад.), а это прилагательное (!)
Мягкое склонение, ед. ч., жен. род. окончание "Я": пример Господень - ГосподнЯ.

Боян рассказал что Кагановая жена ходила по Олафа пока Ярослав на Кавказе был ...

Того же мнения, только Олаф по ней согласно "Саге об Эйдмунде":

"...все знатные мужи весьма уважали Конунга Олафа во время пребывания его в том краю, но всех более Ярл Рогнвальд и Господыня Ингигерда, которая даже имела с ним тайную любовную связь".
---
http://norse.ulver.com/src/konung/eymund/ru.html

[Mitus]

Господыня Ингигерда, которая даже имела с ним тайную любовную связь".

- она с юности была невестой Олафа но отец выдал насильно за Ярослава и вот Вам и результат что у потомков мономаха обнаружили скандскую гаплогруппу в Х - хромосоме......

у меня того, кто "для красного словца не пощадит ни мать и ни отца".

- страшное амплуа..... но Вы не щадите если уж уверены, а где она уверенность-то? У меня вот её нет. А была бы то не о чем бы и говорить..... Итак,

Давайте разбираться. С чего там "Ю" на конце? Как имя личное склоняете? Игорь - ИгорЮ (зват.пад.), а это прилагательное (!)
Мягкое склонение, ед. ч., жен. род. окончание "Я": пример Господень - ГосподнЯ.

- это не просто прилагательное а краткое прилагательное которое склоняется ровно так же как и имя существительное соответствующей основы. Полное же прилагательное будет кагановая и звательный к ней будет "кагановая хоти скажи". Теперь "Господь" и от него кр. прил. жен. рода им. падежа "Господьня". Определяем тип основы имени краткого прил. жен. рода на *-ja (ср. воля - струя), тогда в звательном падеже будет Господьне и получаем: Господня мати правит миром - Ох Господне мати помози ми"?

[Mitus]

С чего там "Ю" на конце?

- каюсь, надо КОГАНЕ ХОТИ - прописал по инерции (по муж. роду). Не коганю хоти, а КОГАНЕ ХОТИ.

[Лемурий]

Теперь "Господь" и от него кр. прил. жен. рода им. падежа "Господьня". Определяем тип основы имени краткого прил. жен. рода на *-ja (ср. воля - струя), тогда в звательном падеже будет Господьне и получаем: Господня мати правит миром - Ох Господне мати помози ми"?

- каюсь, надо КОГАНЕ ХОТИ - прописал по инерции (по муж. роду).

Господь любит Троицу:



Ещё два раза каяться осталось.

[Mitus]

Ещё два раза каяться осталось.

- уж не по грамматике ли новоцерковнославянского языка 17-го века, который описывает Гаманович. Й краткое не заметили у него. И даже такое Й которое он и в муж. род. засадил: ЛукавыЙ рабе - это что-то с чем-то. Он почти как Мусин-Пушкин который ладно уж "трудных повестiЙ" прописал, ЧТО ДЛЯ ТЕСТА 16-ГО ВЕКА УЖЕ ДОПУСТИМО, но совсем недопустимо для муж. рода прописывать "которыЙ дотечаше" и т. п. "черныЙ поганыЙ великыЙ и вот же ЛУКАВЫЙ. Гаманович или кто тут у Вас вон даже и для мн. ч. звательный падеж указывает. Но я то свои ошибки вижу и их не стесняюсь, они по ходу появляются иногда и по ходу утрясаются. Но вот же Вам Гаманович написал что прилагательное надо тоже в зват. падеже прописывать а не выдумывать что там с чем в падежах сочетается. В новоцерковнославянском пишут такие окончания, а в др-рус. по-другому.

[Лемурий]

Старославянский есмь церковнославянский. И на Й заменить возможно, но склонение Я на Е в зват. ну никак.

Имейте ввиду, что Автор литературный титул «каган» в отношении Ярослава Мудрого взял из СЗБ Илариона Киевского, а оно написано на старославянском, у corvin спросите.

P.S. Обратите внимание на нижний абзац выписки из СДРЯ XI-XVII (см. выше) про полные и краткие прилаг. в зват. пад.

[Mitus]

Старославянский есмь церковнославянский.

- в украинской церкви да, а в русской нет. Надо бы Вам подтянуться в этом вопросе, а пока уберите зачётку. ..............

И на Й заменить возможно,

- да я уж и вижу. Меняйте сколько Вам угодно в своём новом языке..................

но склонение Я на Е в зват. ну никак.

- в новоцерковнославянском языке конечно же никак. А в др-русском языке ну никак е на я не поменяешь. Да что тут размусоливать-то. Это разные языки и у них всё по-разному. Просто Вы ведёте к тому, что текст СПИ своим новоцерковнославянским языком написал председатель синода Мусин-Пушкин. И это вообще-то тоже факт. Разве же наличие "Й" в тексте СПИ 18-го века не факт, а Вы вот ещё и звательный падеж в новой форме установили.

[Mitus]

Имейте ввиду, что Автор литературный титул «каган» в отношении Ярослава Мудрого взял из СЗБ Илариона Киевского

- промашечка тут вышла ибо в СЗБ кАганъ а в СПИ кОганя, так и получается, что не читал Автор СПИ книгу Илариона СЗБ в современной версии ....

СЗБ Илариона Киевского, а оно написано на старославянском, у corvin спросите.

- вот Вы уже у него спросили - посмотрим что он Вам ответит.

[Mitus]

Старославянский есмь церковнославянский.

- вот так везде у Вас. Здесь не Вы старославянский, а язык старославянский, стало быть прописываем о нём в 3-м лице: старославянский не ЕСТЬ новоцерковнославянский

[Лемурий]

Учебник грамматики церковнославянского (=старославянского) появился как раз в 17в. Название этого учебника в статье Исаченко «Двойственное число в СПИ» есть. Создан он был на примерах из старых книг. Чем больше примеров, тем учебник корректней. Поэтому не смотрите на год издания, смотрите на примеры. В зват. пад. и ГосподнЯ, и коганЯ. «О» вместо «А» появляется в связи с тем что это притяж. прилаг. см. СДРЯ XI-XVII “Кагань (когань)».

В помощь: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick ... tabid=2276

[Mitus]

«О» вместо «А» появляется в связи с тем что это притяж. прилаг. см. СДРЯ XI-XVII “Кагань (когань)».

- тоже пока на этом остановился.

В помощь: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick ... tabid=2276

- спасибо.

[Mitus]

В помощь: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick ... tabid=2276

- абалдеть! Где же увидеть Финляндский список СЗБ ? ......... И заодно уж про новоцерковнославянский язык Мещерский пишет: А. В. Горский, печатая свой труд в церковном издании, был вынужден идти навстречу желаниям синодальных властей и поэтому приспосабливал язык памятника к тому стандарту церковнославянского языка, который был принят церковной практикой XIX в. и преподавался в духовных академиях и семинариях.*

[Лемурий]

Нет ничего удивительного в изобилии старославянского в СЗБ поскольку

...загадку титулования Владимира и Ярослава каганами не трудно разгадать, если примем что составитель...частей Похвалы безотчетно списал целые выражения и периоды из предполагаемого похвального слова Борису-Михаилу, где тот креститель болгарского народа титулован был каганом...
Равным образом, только механическим копированием сказанного похвального слова можно объяснить употребление в Похвале Владимиру предикатов: "наш учитель и наставник", которые совершенно уместны по отношению к Борису-Михаилу...
—-
Барац Г.М. Источники Слова Закона и Благодати и Евангельской песни (К вопросу о еврейском элементе в древнерусской литературе), Киев, 1916, с.22-23