Mitus писал(а):краевед писал(а):У Вас же получилось: кажется - вводное слово, выражающее неуверенность предположения, т.е. полное кажется.
- а внимательно самого Данилевского не пробовали прочитать?
краевед писал(а):"Создается полное впечатение, что прав А.Л.Никитин, полагавший, что целью поездки Игоря в Степь был вовсе не военный поход, а подготовка к свадьбе". И.Н.Данилевский.
- СЛОВА "ВОВСЕ НЕ ВОЕННЫЙ ПОХОД" ВЫ ЧАСОМ НЕ ПРОВОРОНИЛИ?
Уважаемый Mitus, как я мог "проворонить" ключевые слова. высказанные И.Н.Данилевским относительно версии высказанной А.Л.Никитиным. Чтобы у Вас не сложилось полное впечатление, что я мог что-либо "проворонить" в работе И.Н.Данилевского процитирую болле развернуто его анализ событий похода Игоря 1185 г. и его последствий:
Данилевский И.Н. Русская земля глазами современников и потомков (XII - XIV вв.)// Москва, "Аспект Пресс", 2000, С. 48 -49
"Если подытожить признаки дружественных отношений в 1185 г. между Кончаком и Игорем, то мы получим следущее:
Игорь не нападал на юрт Кончака. Кончак не организовывал окружения Игоря.
Кончак прибыл к Каяле одним из последних, когда русский лагерь был уже обложен.
На поле битвы Кончак "поручился" за плененного тарголовцами Игоря (выкупил его?), как за своего свата. отца жениха Кончаковны.
После победы над северскими полками Кончак отказался участвовать в разгроме обезоруженного Северского княжества.
Кончак предоставил Игорю вольготную и комфортабельную жизнь в плену.
После побега Игоря из плена Кончак отказался расстрелять его сына как заложника.
Уговор о женитьбе Владимира Игоревича на Кончаковне воплотился в жизнь; у Игоря и Кончака к 1187 г. появился общий внук. Вероятно, для этой свадьбы и предварительного крещения язычницы Кончаковны и понадобился Игорю - пленнику священник с причтом.
Создается полное впечатление. что прав был А.Л.Никитин, полагавший, что целью поездки Игоря в Степь был вовсе не военный поход, а подготовка к свадьбе...
Вернемся, однако, к "нетривиальной" гипотезе А.Л.Никитина. В таком предположении нет ничего странного хотя бы уже потому, что первое известие о браке русского князя на половецкой хатунь мы находим еще в "Повести временных лет" под 1094 г.:
"В лето 6602. Сотвори миръ Святополкъ с половци, и поя собе жену дщерь Тугорканю, князя половецкаго".
Как видим, И.Данилевский не только анализирует версию похода Игоря высказанную А.Никитиным, но и дает ей свою оценку, соглашаясь с мнением Никитина относительно задач похода Игоря, т.к. в "нетривиальной" гипотезе А.Л.Никитина Данилевский не находит ничего странного, чтобы ей противоречило, т.к. браки русских князей с дочерьми половецких князей начали заключаться уже с конца 11 в. (1094г.)
Как видите, я внимательно процитировал ВЫСКАЗЫВАНИЕ САМОГО И.Н.ДАНИЛЕВСКОГО, ВЗЯТОЕ ИЗ ЕГО ЖЕ КНИГИ.