Tibaren писал(а):Арсений писал(а):Лекции тут ни при чем. Надо знать как назывались селения и города, например,
Знание слов, обозначающих селения и города тут ни при чём. Надо знать языки, к которым принадлежат рассматриваемые денотаты, их историческую фонетику и морфологию. Без этого, просто тупо сравнивая словоформы, вы совершите массу "открытий" типа португальское
aldeia "селение" = чувашское
ял, осетинское
хъæу "село" = китайское
куань "поселение", а столица Сванетии
Местия = украинское
мicто и литовское
miestas,
У Ксенофонта можно отметить наличие "большого" города скифинов. Другие города и поселки характеризуются эпитетами. Помнится, после Армении греки пришли к таохам, где им пришлось штурмом брать одно из защищенных мест ввиду исчерпания запасов продовольствия. Разницу в названиях между крепостями , и просто защищенными местами в Диаухи, считающейся родиной таохов, показывает Г. А. Меликишвили: É GAL и URU. Названия явно не грузинские.
"Признаком того, что в некоторых местах интересующей нас области, в частности на территории к югу от Северо-Анатолийского хребта, в бассейне р. Чорохи, население находилось на довольно высокой ступени общественного развития, исследователи обычно считают весьма любопытный факт упоминания Ксенофонтом в области скифинов «многолюдного, большого и богатого города» (πόλις οίхονμένη хαί μεγάλη хαι εύδαίμων) Гюмниас (IV, 7, 19), в то время как Трапезунд, например, тот же Ксенофонт именует лишь «многолюдным городом» (πόλις οίхονμένη) (IV, 8, 22), а Керасунт и Котиору — просто «городами» (πόλις) (V, 3, 2; V, 5, I)[34]. Интересно, что в связи со скифинами и городом Гюмниас у Ксенофонта фигурирует и «правитель этой страны» (δ της χώρας άρχων) (IV, 7, 19).
Если проследить за терминологией Ксенофонта, станет ясным, что эпитеты «многолюдный», «большой», «богатый» употребляются им на всем протяжении сочинения при характеристике встречавшихся в пути городов. Многократно дается характеристика «многолюдный» (I: 2, 10; 2, 11; 2, 13; 2, 14;), «большой и многолюдный» (I, 2, 23; II, 4, 13), «большой и богатый» (I: 4, 1; 4, И; 5, 10; 11: 5, 28), самой высокой является довольно редко встречающаяся характеристика «многолюдный, большой, богатый» (I, 2, 6; I, 2, 20; ср. I, 2, 7).
http://skachate.ru/istoriya/154146/index.html?page=16 "С этой точки зрения обращает внимание также распространенный на территории Диаухи тип поселения. Судя по урартским надписям, для живущего в этом районе населения было характерно в основном два типа поселений — укрепленные поселения и раскинувшиеся вокруг них небольшие, лишенные всяких оборонительных сооружений, населенные пункты. Первые в урартских надписях именуются «крепостями»(É GAL), вторые же—«городами», «поселениями» (URU). Интересно выявляющееся количественное соотношение этих двух видов поселений. Урартский царь Аргишти I в одной части территории Диаухи захватывает 105 «крепостей» и 453 «города» (УКН, 128 В 1). В соседней с Диаухи области Иганиехи (район Чалдырского озера) преемник царя Аргишти I Сардури II «за один день захватывает 35 «крепостей» и 200 городов» (УКН, 155 F). Судя по этим данным, примерно 5-6 неукрепленных мелких поселений приходится на одно укрепленное поселение. При этом все эти поселения находились близко друг от друга — иначе нельзя представить себе захват за один день «35 крепостей и 200 городов». Если в «городах» мы имеем дело с небольшими поселениями сельского типа, содержащими лишь жилые, хозяйственные, а может быть, и культовые сооружения, то «крепости», вероятно, явились весьма слабо укрепленными пунктами. По всей видимости, в них можно видеть скорее всего обнесенные стеной места, т. н. циклопические крепости, остатки которых дошли до нас на территории Южного Закавказья, в частности Южной Грузии[10]. Такие укрепленные пункты представляли собой места укрытия для населения (и его имущества, главным образом скота) во время нападения малочисленных и слабо вооруженных врагов. Войскам крупных соседних держав (Ассирия, Урарту) эти укрепления, конечно, не могли оказывать серьезного сопротивления. Поэтому ясно, что подобные маломощные укрепления могли быть распространенным типом поселения лишь в условиях родового строя, когда небольшие родо-племенные объединения вели постоянные войны между собой. Наличие такого типа поселений и в районе Диаухи указывает также на то, что под влиянием этого объединения находились и многие такие области, где население все еще жило в условиях родового строя.
Несомненно, в Диаухи существовали не только такие небольшие циклопические крепости. Правители Диаухи, располагавшие соответствующими возможностями, вероятно, строили на территории своей страны и большие крепости, имевшие много сложных оборонительных сооружений. К сожалению, территория древнего Диаухи в археологическом отношении остается малоизученной, что не позволяет подойти ближе к решению как этого, так и многих других вопросов истории данного значительного политического образования Южного Закавказья.» (
http://skachate.ru/istoriya/154146/index.html?page=14 )
É 
