userdez писал(а):Лемурий писал(а):«Сведующие», уважаемый краевед, это значит книжники, которые знают, как составляют акростихи. Не надо придумывать «правил», которых НЕ было.
Чтобы искать ирмосы и тропари нужна постраничная,
построчная и побуквенная реконструкция текста.
У Вас я этого не видел, а иначе это очередной
"матрос Железняк".
Уважаемый userdez. относительно постраничной и побуквенной реконструкции. как высказывались ранее исследователи Е.К. могла быть точной копией с Мусин - Пушкинского списка "Слова". Я очередной раз удивляюсь. насколько логичны и точны скрытые прочтения, получаемые в Е.К. Еще Б.А.Рыбаков высказывал мнение. что автор "Слова" поет не славу, а антиславу Игорю. Из чего можно сделать такой вывод? А вот из чего:
ИГРЯЗИ
ВЫ МЪМЕСТОМЪИВСЯКЫМИУЗО
РОЧЬИП
ОЛ ОВЕЦКЫМИЧРЛЕНЪСТЯГЪ
БЕЛАХО
РУ ГОВЬЧРЪВЛЕНАЧОЛКАСРЕБРЕНО
СТРУЖИ
ЕХ РАБРОМУСВЯТЪСЛАВЛИЧЮДРЕ
МЛЕТЪВЪПОЛЕОЛГОВО
ХОР ОБРОЕГНЕЗДО
ДАЛЕЧЕЗАЛЕТЕЛОНЕБ
ЫЛО НЪОБИДЕ
ПОРОЖДЕНОНИСОКОЛУНИКРЕЧЕТУНИ
ТЕБЕЧЕРНЫЙВОРОНЪПОГАНЫЙПОЛОВ
ВОРЕ ХУЛЫХОРОЛЫСкрытое чтение "ВОРЕ ХУЛЫ" настолько осмысленное, что невозможно говорить о каких дибо "случайно" образованных фразах. Можно заметить, что ХУЛА вырастает из "ХРАБРОСТИ". Мы имеем дело с произведением льстивым, в котором скрыто осуждение Ольговичей и особенно Игоря за необдуманный поход - набег на половцев, направленный на грабеж веж.
Другое скрытое чтение, казалось бы, восхваляющее Ольгово хороброе гнездо, которое "не было нъ обиде порождено" при скрытом чтении совершенно меняет смысл сказанного, скрывая едкую насмешку над участниками похода - "НЕ БЫЛО НЪ ХОРОЛЫ".
Совершенно очевидно, что автор насмехается над Ольговичами и особенно Игорем. отказавшегося принять участие в походе к реке Хорол конца 1184 - нач. 1185 гг., сославшись на "серень великъ" и в том же году осуществившего самостоятельный поход - "НЕБЫЛ ОН НА ХОРОЛЕ".
Умение автора или авторов "Слова" с помощью тайнописи раскрывать суть произведения поражает.