Новый » 22 мар 2007, 17:33
Андрей Чернов
Во-первых, отвечаю на конкретные пункты.
1. Я никогда не утверждал, что язычества у восточных славян ВООБЩЕ не было. Язычество - естественное прошлое любого этноса. Предполагаемое же мною древнее христианство было заимствовано, согласно моей модели, из Рима в период от 4-го до 6-го столетий (я не имею пока сложившегося мнения о более точной датировке) и основной религией становилось (опять-таки, по моей гипотезе) очень постепенно - как, впрочем, и в любой другой стране. Поэтому, разумеется, могли быть еще и в 8-ом - 9-ом вв. пережитки языческих культов, и "фигурки" ваши вполне закономерны. Даже если они и в самом деле славянские (ведь большую часть населения тех краев составляли в раннем средневековье не славяне, а финно-угры).
2.Откуда явствует, что портрет на кости изображает именно Перуна, а змей - Велеса? Насчет Перуна, кстати, очень многие (и я в том числе, но наряду со мной и некоторые из достаточно признанных ученых) считают, что он восточнославянским божеством не был и что культ его привнесен варягами. В моем очерке эта точка зрения, подобно всему прочему, аргументируется. Что же касается названия "Велеша" и упоминаний этого термина "Велес" (или "велес") жителями края - можете ли вы с уверенностью сказать, что он звучит в этих случаях не в качестве нарицательного (со смыслом "властитель" - см. мою ссылку на Даля). Тогда оно может означать в том числе "бог" (именно с маленькой буквы). Допустим, поминают некоего языческого бого - как знать, своего или финского... Приведите конкретные, документированные высказывания, если хотите, чтобы сказанное вами убедительно свидетельствовало о том, что этот звучащий на Ладоге термин относится к тому, чьим "внуком" был Боян.
3. О Мокоши. Есть точка зрения, что она была финно-угорским божеством. Её на севере побаиваются: оставишь на ночь кудель - "Мокоша опрядет" (злой судьбой, видимо). Из этих суеверий видно, что считалась она у славян неким "темным духом". Что-то изначально родное так мрачно не воспринималось бы (аргумент, родственный тому, что Перун в народной памяти - "черт" и "змияка"). Тверская области - это тоже район древнего проживания финно-угров, и их культы могли там как-то аукнуться... И ведь это "богато живут" сказано, видимо, завистниками; так что смысл тут, наверное, вроде того, что "черт пособил"...
Кстати, та мысль, что ИЗНАЧАЛЬНО РОДНОЕ, даже разбожествившись, не становится в народном сознании чем-то темным и враждебным, находит подтверждение в русском былинном фольклоре. Дело в том, что образ ДУНАЯ - это переосмысление древнего славянского божества реки (если захотите - объясню детально, почему я так считаю): именно в былинах о нем (особенно трагическая, что вообще для былин не характерно) больше всего и психологических, и стилистических отголосков когда-то, в незапамятные времена существовавшего эпоса. И посмотрите, с каким сочувствием о нем повествуется - в отличие от воспоминаний о Перуне либо Мокоши. Эти двое - не были СВОИМИ...
4. Языческие обряды и суеверия обладают огромной пережиточной устойчивостью в любой стране - кто бы спорил, - и объясняется это, во-первых, утилитарным характером "низших верований" (в 19-ом веке бабушка Алеши Пешкова упрашивала домового переехать с ними "на новое место, на иное счастье"), во-вторых, страхом (задабривали на всякий случай, допустим, водяного, чтобы на дно не утянул), в-третьих же, тем, что с ними были связаны сезонные карнавальные празднества, от коих отказываться не хотелось: телевизора не было, сами себя развлекали. Но Акулина Ивановна Пешкова была христианкой, а не язычницей... И эти пережитки о МИРОВОЗЗРЕНИИ человека информируют не больше, чем, скажем, боязнь черной кошки или разбитого стекла.
Потом напишу ещё пост, в котором выскажу свое мнение о стиле вашей критики в мой адрес Сейчас просто некогда.
За приглашение на ваш сайт - спасибо.