"Свадебный полк князя Игоря" (из темы об Авторе)

[Евгений Беляков]

Еще я вот что осознал.
Главный вопрос для "свадебной версии" - почему, начиная со "Слова" все упоминания о свадьбе сокращаются, снимаются и перевешивает версия набега? В Ипатьевской летописи уже почти ничего нет, а в версии Лаврентьевской - вообще ничего о свадьбе нет. Полностью вычищеноэ Более того, символическое первое сражение заменено настоящим. Поразительное дело! Если поставить эти рассказы в ряд: "Слово", Ипатьевская летопись, Лаврентьевкая летопись, по убыванию упоминаний о свадьбе и свадебных мотивов, то перед "Словом" хочется поставить еще как бы его первую редакцию, где о свадьбе говорилось бы напрямую. Но это - всего лишь предположения..........
А вопрос сотоит в том: ЗАЧЕМ это было нужно?
Очевидно, если перед автором (авторами) "Слова" была поставлена ЗАДАЧА - не упоминания о свадьбе, то, конечно, Святослав в "златом слове" НЕ МОГ обвинять Кончака в вероломстве. Предполагая это, я, конечно, ошибался, но самое интересное - ведь это можно было ПОНЯТЬ заранее! Ибо если говорить о вероломстве, то придется упомянуть свадьбу: вероломство в чем? (В том, что пригласил, да не защитил).
Осталась только Дева-Обида, которая летает над водой и хлопает крыльями........
Зачем же этот запрет?
Я могу предложить единственную версию: Игорь, промучившись в плену (хотя его содержали, как утверждается, прилично) все же решился на союз с мономашичами. Поэтому он сам указал, чтобы все упоминания о свадьбе своего сына с дочерью ТЕПЕРЬ УЖЕ ОБЩЕГО ВРАГА Кончака были вычеркнуты.
Есть и еще один вопрос к сторонникам противоположной версии: почему же все-таки в поэме о походе Игоря Святославича о его участии в битве (которая по идее должна была бы быть центральным эпизодом) практически НИЧЕГО не сказано (разве что "полки поворочает"...)?
Мой ответ: Игорь в битве не участвовал и старался ее ПРЕДОТВРАТИТЬ. *
Но это исходит из "свадебной версии". А что скажут несогласные с ней?

[Gosha]

Игорь всегда осуждался за свою самостоятельность. Киевские интересы всегда отличались от интересов пограничных княжеств. Игорю незачем было лишний раз раздражать кочевников.

[Евгений Беляков]

Я за эти годы под давлением аргументов поменял свою точку зрения на гипотезу Никитина о свадьбе.
В настоящий момент (обозначу четче - январь 2014) я придерживаюсь гипотезы, что целью похода не была свадьба.
Пишу об этом не потому, что считаю себя выдающимся исследователем СПИ , а чтобы можно было нормально спорить, понимая т.з. партнера по спору.
Главный аргумент, по-моему, уничтожающий эту гипотезу: отсутствие указаний на свадьбу в ИЛ. Я полагал, это можно объяснить, но четкого объяснения так и не нашел...
==========
Зато, мне кажется, удается объяснить последовательность событий иначе.
Об этом в литературе просто мало говорилось, и близкую реконструкцию предлагал (из того, что я читал) только Лемурий здесь в спорах.
Итак.
Когда Кончак поручился за раненого Игоря, он не был никаким "сватом". Это был предлог или хитрость, но это была с большой вероятностью ложь.
В СПИ Кончак говорит о свадьбе Владимира на Свободе, возражая Гзе. Причем в том смысле, что побег Игоря чуть ли не благоприятный факт. Почему? Игорь сбежал и, по всей видимости, на русской земле восстановит свой статус. А мы ведь знаем, что князь Игорь был вовсе не "заштатным князьком", как утверждают некоторые "знатоки". Вероятность Игорю стать великим киевским князем велика, приближалась к 100%. И то, что Игорь им не стал, вероятно, объясняется только его преждевременной смертью (или убийством).
Если бы Игорь остался в плену (это подразумевается в реплике Кончака), брак Владимира и Свободы НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ БЫ НИКАКОЙ ЦЕННОСТИ. Кто такой Владимир? Практически - никто, если не сын своего отца, претендента на киевский престол. Именно поэтому, скорее всего, Кончак САМ УСТРОИЛ побег. Это же объясняет и то, что совершив побег, Игорь НЕ РАЗРУШИЛ отношений с Кончаком. В этом случае Кончак не рассматривал побег Игоря как предательство - ведь он сам его организовал. В противном случае, Игорь выглядел бы предателем, так как Кончак за него поручился и, видимо, внес немалый залог.

[Евгений Беляков]

Зачем Кончаку вообще была нужна вся эта история со свадьбой?
Мы знаем, что Кончак стремился к установлению мирных отношений с Русью. Очевидно, он понимал, что после разгромных походов русичей Поле оказалось в гораздо худшем положении, и не только захват или, скажем, ослабление Руси мощным карающим набегом (кои практиковали в свое время монголо-татары) было невозможно, но и даже попытка сдерживать рубежи Поля оказывалась мало реальной. Русь ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходила Поле по военному потенциалу. В этом случае требовалось перевести ход событий из войны в "худой мир", не допустив полного покорения и разорения Поля. Сделаться не жертвой, а союзником.
Здесь возникают самые неожиданные "открытия". Спрашивается, ЗАЧЕМ призывать князей ЗАЩИЩАТЬ Русь, если Поле не представляет никакой особой угрозы? Монголо-татары еще не появились, а половцы разгромлены и ищут мира? Тот смысл объединения князей "перед самым монгольским нашествием", о котором писал дилетантски Маркс, абсурден! "Патриотический" призыв Автора - вовсе не патриотический призыв. Он имеет совершенно другой смысл, как и СПИ вообще на таком подспудном уровне говорит совсем о другом. Повторю, что я здесь утверждаю: "златое слово" Святослава НЕ было "патриотическим призывом" к князьям крушить уже и без того фактически сокрушенное Поле. Потайной смысл "златого слова" - это, впрочем, другая тема.
Итак.
Пытаясь установить мир с Русью, Кончак решил использовать Игоря как будущего очень вероятного великого князя Киевского, все еще номинального главы рюриковичского княжеского рода, в качестве большой и тяжелой пешки в этой дипломатической игре. Он хорошо знал Игоря, даже потерпел от него некогда поражение. Но, будучи "реальным политиком", "забыл" об этом. Никакой мести, наоборот: если Игорь смог его победить, ЗНАЧИТ это такая фигура, на которую можно делать ставку. И Кончак делает ставку.

[Евгений Беляков]

Теперь вернемся немного назад, и посмотрим, что же произошло в мае 1185 года.
Путь войска Игоря по реконструкции, которую я разрабатываю, прошел РЯДОМ с зимовьем Кончака. Кончак в то время был где-то в другом месте. Возможно, в войсках, выдвинутых на защиту от русичей рубежей Поля. Как только Игорь выступил на территорию Поля, половцы были немедленно осведомлены об этом и "неготовыми дорогами" побежали "на Дон", то есть к войску Игоря.
Заметим, что нападения на полки Игоря не произошло, хотя Игорь продвигался вблизи зимовья Кончака. Причем там были защитные войска, которые ездили уже в боевом облачении, которое обычно перевозят в телегах, но не напали. Можно думать, что "столицу" Кончака защищал отнюдь не маленькое войско. Однако, и Игорь, и половцы не применяют оружия, не вступают в бой. Причем Игорь а) движется по чужой территории, б) в непосредственной близости от "столицы" Поля.
Если цель Игоря дать сражение половцам, часть которых покинула район торских кочевий и ушла на Русь, то почему он НЕ НАПАДАЕТ? Вот же они - половецкие вежи!
Мы знаем также, что Кончак ехал вослед Гзе ("след правил"), то есть, ОПАЗДЫВАЛ. Но кто должен особенно спешить в такой ситуации? Ведь войска Игоря приближались к ЕГО, то есть Кончака, зимовью. Но Кончак следует за Гзой.
То есть МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что Кончак не слишком-то боится за своих родственников и богатства. Можно думать, поход Игоря СОГЛАСОВАН с Кончаком. Это не нападение, а ТРАНЗИТ. Торговое мероприятие. Замаскированное для Киева и иных князей под военную акцию. Вот тут начинается нечто непредвиденное. В дело вмешивается неожиданно Гза.

[Евгений Беляков]

Мы знаем, что у хана Гзы иная точка зрения на взаимоотношения с Русью. Это явный силовик. Можно представить, как нелегко было Кончаку вырвать из его лап Игоря. Но у Кончака свои планы, о чем мы уже говорили.
Хитрый воин, Гза устраивает "ложное сражение" 10 мая, чтобы задержать войско Игоря. Это ему удается. В ИЛ говорится, что Игорь захватил много богатств и полона. В СПИ иная версия, и, вероятно, у Автора был еще один информатор, сведения которого расходятся. В СПИ утверждается, что воины погнались за девками половецкими, но НЕ СКАЗАНО, что догнали их. В ИЛ говорится, что воины вернулись только к вечеру на уставших конях. Значит, могли отъехать даже километров на 35... Осторожный Игорь продвигался МЕДЛЕННО, но его соратники втянулись в западню и утомили коней. В СПИ Автор доавляет, что добыча состояла всего из одно красного половецкого флага... Все "девки" преспокойно ускакали.
Но кони утомлены. Теперь войска Игоря должны остановиться на ночь, как раз на ту самую ночь, которая необходима была Гзе, чтобы их догнать...

[Лемурий]

Когда Кончак поручился за раненого Игоря, он не был никаким "сватом". Это был предлог или хитрость, но это была с большой вероятностью ложь.

Евгений, Вы хотите поэтическое произведение рассматривать как летопись, а летопись игнорировать. Ну давайте тогда искать Деву-Обиду, Всеслава-волкодлака, Дива на Мировом Древе и т.д.
Даже последовательно разбирая СПИ, нельзя сказать, что предварительной договоренности не было. Пусть Кончак только возражает Гзаку, но как же "сваты", что "кровавым вином" напоены?
Более логичнее принять, что договоренность всё-таки была. Они с Кончаком в междоусобице с Мстиславичами 1180-1181 гг были союзниками и вместе убегали на ОДНОМ насаде Святославовом из Киева в Чернигов. Путь неблизкий. Можно было и предварительные шаги наметить.
На половецком сборе Кончак вполне мог на такую договоренность сослаться. В погоне за Игорем Гза имел ввиду, что Игорь бежав нарушил все договоренности. Ведь ему, как будущему родственнику, и вольное поселение дали, охотиться разрешали, попа из Руси выписали, сильно сомневаюсь, что так со всеми пленниками поступали. Кончак лишь сказал Гзаку, что несмотря на побег договоренность о браке детей остается в силе.

Осторожный Игорь продвигался МЕДЛЕННО, но его соратники втянулись в западню и утомили коней.

Этак Вы не токмо "свадебную тему" пересматриваете, но и отношение к Игорю, делая из бывшего Вашего "героя" половецкого лазутчика, видимо, если продолжать эту версию, имевшего долю от выкупа собранного Ярославом Черниговским и женой Всеволода. Даже мне, стороннику корыстного похода Игоря, такая трактовка событий кажется кощунственной. Нападение на пустые вежи, когда половцы оттянуты основными силами Руси - подтвержденный летописью 1183 г коллективный план участников событий. Что же тогда в 1183-м не было такого "хитроумного" плана и участники событий развернулись с полпути. Опять-таки рассуждение у Сальницы идти дальше или нет, если бы был такой "план" половцы в броне бы не ездили, дабы "добычу" не вспугнуть. Напомню ещё, что разные князья по разным ханам были рассредоточены, если бы была договоренность о возврате "доли" это непременно бы всплыло.

[Евгений Беляков]

Нет, Лемурий, я про Игоря ничего тут худого не говорил. Он оказался в руках Кончака, который его использовал - естественно! Реальная политика. Игорь никакой не лазутчик. Ему могли даже и не сказать, что побег организуется Кончаком. Наверное даже - не сказали. А зачем? А вдруг упрется и не сбежит?)))
Не всем же приятно быть куклой, которую дергаю за ниточки. Собственно, наверно, и уперся, не желая совершать не слишком честный поступок. Поэтому пришлось Овлуру сказать Игорю, что принято решение его убить. "Князю Игорю не быть!" (цитата из СПИ). После этого он решился.
А попа привели, чтобы он молодых обвенчал, видимо, требовалось присутствие обоих отцов. К тому же Игорь после этого мог более или менее не волноваться за судьбу сына.
В прошлом у нас с другом возник спор. Он говорил: Игорь - плохой чел, так как он сына бросил. Этот упрек не справедлив. Сыну ничего не грозило.
Игорь - смелый, искусный воин, руководитель, которого очень любят воины...

СПИ я действительно рассматриваю как исторический источник. Безусловно, там есть подтекст, безусловно есть аллегории, метафоры и даже гиперболы. Но исторические факты нигде не перевраны. (Кроме плача Ярославны, если под Ярославной понимать жену Игоря, но я уверен - это не так. Ярославна, как я счтаю, - жена Владимира Переяславльского, который бросился раненый в бой против наступавших половцев и погиб от ран (вероятно, из-за сложностей похода), до сражения там дело не дошло. Я об этом писал).

[Евгений Беляков]

Конечно, договор о свадьбе мог быть. Тем более, что, по моей версии, Игорь и не собирался нападать на зимовье половцев. Он собирался проехать их территорию транзитом. Если было им и Кончаком заранее договорено, что Игорь не вступает в бой и на него не нападают, то почему бы заранее не договориься и о свадьбе. Но это мало что поменяет в трактовке событий. Кстати, Лемурий, помнится, Вы утверждали, что договоренность о браке была, но Игорь ее нарушил. Тут могут быть разные версии. К тому же при дружеских отношениях лично Кончака с Игорем, у них тема брака могла всплыть "непроизвольно" в разговоре, а устное заявление о намерениях, не скрепленное никаким документом, вряд ли имело такое уж важное значение, что нужно было затевать поход, чтобы его нарушать. Был такой разговор или договор или не, но Кончак "вспомнил" об этом в самый удачный для него момент. Что свидетельствует о его хитрости и расчетливости.

[Лемурий]

Игорь - смелый, искусный воин, руководитель, которого очень любят воины...

А как же ухудшение условий содержания оставшихся после побега, как же судьба Святослава Рыльского, которая после плена не прослеживается, а к половцам он попал живым. Побег Игоря не мог быть запланированным хотя бы и потому, что искали его потом всеми силами.
Убивать его не собирались, соглашусь, большой выкуп за него, да к тому же "свояк" Кончака, это лишь домыслы Овлура или оправдание Игоря за свой поступок. Причин, побудивших его к побегу, может быть масса, от жалости за большой выкуп, а выкупать нужно было начиная с воинов, до личных интересов Овлура, который и предложил побег и получил предварительные обещания вознаграждения. Между ситуацией 1183 года, когда Игорь и его "гоп-компания" обманом планировали напасть на пустые вежи, пока половцы против основных сил обороняются и ситуацией 1185 года разницы нет никакой, чтобы Игоря из "запаленного похотью" легкой наживы "героем" делать.

[sasha a]

Позвольте несколько слов по поводу процедуры совершения на Руси династического брака - а именно под такую категорию подпадает брак молодого Игоревича и Кончаковны.
Сразу оговорюсь, что сведения о церемонии проведения свадебного обряда для представителей различных вероисповеданий в домонгольский период крайне скудны, если не сказать, что их практически нет.
Опираться очевидно следует на Кормчую книгу и Домострой (67 глава), экстраполируя эти своды законов на 12 в.
Итак, классический древнерусский свадебный обряд (нединстический) состоял из двух главных обрядов: обручения и церковного венчания. Кормчая книга разрешает совершать в некоторых случая свадебный обряд заочно для жениха (во отшествии мужа) через письменное согласие (грамоту) или устное заявление (ходатаем).
При династическом браке главная проблема - различие в вере. Либо жена должна была принять православие, либо брак признавался фиктивным, и супругам запрещалось сожительство. И тут заключается главная "препона": брак признавался законным только через консуммацию по русскому народному обычаю - "вскрывание" молодой жены. Без консуммации муж не мог вступить в право владения жениным приданным.

На примере свадьбы Анны Ярославны (1048 г.) знаем, что обручение было совершено заочное, через посольство от короля Генриха 1. Это посольство имело еще одно поручение: "Когда Генрих, король французский, послал в Рабастию шалонского епископа Роже[5] за дочерью короля той страны, по имени Анна, на которой он должен был жениться, настоятель Одальрик просил того епископа, не соизволит ли тот узнать, в тех ли краях находится Херсонес, в котором, как пишут, покоится святой Климент… Епископ исполнил это. [Далее следует рассказ о судьбе мощей св. Климента, обнаруженных Роже, к своему удивлению, в Киеве, куда он и направлялся в составе посольства". Мощи Климента папы Римского были перенесены в Киев князем Владимиром Святославовичем после завоевания Херсонеса (Севастополя) в 988 г.
То есть династический брак Анны Ярославны был связан с интересами франков в Керченском проливе. Напомню, что накануне похода Игоря в русских княжествах побывали купцы их Англии, получившие ссуду из королевской казны, т.е. представлявшие интересы короля.
Анна Ярославна приняла католичество, и ее брак был заключен по законам католической церкви. Однако получил ли Генрих богатое приданое Анны, остается неясным. Ее обгромное влияние при дворе и в политике Франции, как я полагаю, было основано на финансовой самостоятельности.

Теперь вернемся к свадебным делам 1185 г. Присутствие юного Игоревича во время сватовства к Кончаковне не предусматривалось правилами русского свадебного обряда для династического брака. Отсюда я делаю вывод, что свадьба - это побочный эффект сложившихся обстоятельств. Легенда, которая должна была спасти самого Кончака, заключившего какой-то союзнический договор с Игорем в обход Гзы. Именно поэтому в летописях, следовавших официальной канве событий, о свадебных делах ничего не сказано. СПИ - это информация другого порядка, основанная на сведениях, которые могли исходить только из источников, находившихся в непосредственной близости к эпицентру событий - княжескому кругу.

Появление русского попа в стане Кончака говорит в пользу того, что Игорь имел связь с родиной, находясь в плену. Его побег, несомненно, не был случаен, а был хорошо организован, и Овлур помог Игорю, заручившись словом того, что получит "политическое убежище" на Руси.

[Лемурий]

При династическом браке главная проблема - различие в вере. Либо жена должна была принять православие, либо брак признавался фиктивным, и супругам запрещалось сожительство. И тут заключается главная "препона": брак признавался законным только через консуммацию по русскому народному обычаю - "вскрывание" молодой жены. Без консуммации муж не мог вступить в право владения жениным приданным.

Приветствуем участницу с занесенного снегом континента! В этом году вишня на Капитолийском холме получится "зимняя".
Дорогая sasha a, большая благодарность за поднятый аспект подготовки брака, но есть ряд вопросов:

1. Под словом "консумация" Вы случайно не имеете ввиду слово «consume» – потреблять? Откуда же во времена "Русской Правды" английские толмачи, что слово в закон попало? Может термин по-другому назывался, а главное, действие иное, нежели "вскрывание" ДО брака?

2. С переменной веры тоже необязательное условие. Брак с Кончаковной пришлось перезаключать на Руси по новой, при этом ей дали имя при крещении Настасия, а была она уже с ребенком на руках.

Анна Ярославна приняла католичество, и ее брак был заключен по законам католической церкви. Однако получил ли Генрих богатое приданое Анны, остается неясным. Ее обгромное влияние при дворе и в политике Франции, как я полагаю, было основано на финансовой самостоятельности.

Тогда приведу в пример не Анну, а её отца Ярослава Мудрого, который взяв в жены мать Анны Ингигерду, не взял шведскую землю её отца Олафа, а сам дал ей в удел Альдейгаборг (Старую Ладогу).

Отсюда я делаю вывод, что свадьба - это побочный эффект сложившихся обстоятельств. Легенда, которая должна была спасти самого Кончака, заключившего какой-то союзнический договор с Игорем в обход Гзы. Именно поэтому в летописях, следовавших официальной канве событий, о свадебных делах ничего не сказано.

Как это НЕ сказано?

«Кончак поручился за свата Игоря, зане бяшеть ранен» (Ипат.1185)

Появление русского попа в стане Кончака говорит в пользу того, что Игорь имел связь с родиной, находясь в плену. Его побег, несомненно, не был случаен, а был хорошо организован, и Овлур помог Игорю, заручившись словом того, что получит "политическое убежище" на Руси.

Это лишь говорит о том, что Кончак к Игорю относился как родственнику.

[sasha a]

Взаимные приветствия тем, кто греется в крещенские "морозы".

1. Под словом "консумация" Вы случайно не имеете ввиду слово « consume» – потреблять? Откуда же во времена Русской Правды английские толмачи, что слово в закон попало? Может термин по-другому назывался, а главное, действие иное, нежели "вскрывание" ДО брака?
2. С переменной веры тоже необязательное условие. Брак с Кончаковной пришлось перезаключать на Руси по новой, при этом ей дали имя при крещении Настасия, а была она уже с ребенком на руках.

Консумма́ция (лат. consummatio, «довершение») — термин, употребляемый иногда для одной из составляющих брака, а именно первого осуществления брачных отношений (полового акта). Во многих культурах сопровождается специальными обрядами (особые ритуалы вокруг ложа новобрачных, у дверей и окон спальни ставилась охрана для борьбы с силами зла и т. п.), с ней в ряде традиций тесно связана демонстрация доказательств девственности невесты. В Средние века часто в случае заключения фиктивного брака между несовершеннолетними (что практиковалось в среде высшей аристократии) консуммация брака откладывалась до достижения ими совершеннолетия. Отсутствие фактических брачных отношений в Европе традиционно учитывалось церковью как уважительная причина для развода[

Обычный порядок проведения свадебного обряда, состоял из двух элементов- церковных обрядов и народных обрядов, чередующихся в определенной последовательсности. Эта последовательность в некоторых случаях менялась. 67 глава Домостроя предусматривает несколько разновидностей.
обычный порядок:
- сватовство, благословение родителей
- чесание голов у молодых (невеста снимает девичью ленту, ей одевают "кику", невеста считается обрученной невестой)
- обручение и церковное венчание
- первая брачная ночь (консуммация), "вскрывание" супруги, ее нижние рубашки подтверждают факт полового акта. жена меняет кику на кокошник. она - венчаная законная жена
- свадебный пир, когда тесть при свидетелях передает зятю права на женино приданое

в отдельных случаях (когда невеста была с некоторым "изъяном" (некрасива, стара, больна, родственная связь с женихом по боковым линиям или духовное родство). В этом случае приданое увеличивалось за счет тестя.
Порядок свадьбы такой:
- сватовство, благословение родителей
- обручение
- чесание головы (смена ленты на кику)
- передача жениху "постели" или "заряда" - дополнительных ценностей сверх оговоренного приданного
- венчание
- первая брачная ночь (вскрывание, смена кики на кокошник)
- пир, передача юридических прав жениху на приданое, постель и заряд.

Домострой предусматривает еще один случай, когда "вскрывание" невесты осуществлялось после венчания, но ДО БРАЧНОЙ НОЧИ, которая проходила В ДОМЕ НЕВЕСТЫ. Применялся, когда невеста согрешила с женихом до свадьбы. В этом случае жених отказывался от приданого в пользу тестя, "платил за порчу" товара. Особенность этой разновидности свадьбы требовала два венчания - обручение+венчание и отдельное венчание, совершалось двумя священниками - со стороны жениха и со стороны невесты.

В случае с молодым Игоревичем: священник, прибывший в стан Кончака, очевидно, обручил молодых, но крещения Кончаковны и венчания молодых по православному обряду не состоялось. Крещение и венчание по православному обряду состоялось позднее, когда у Кончаковны уже был сын от Владимира. То есть молодой Игоревич женился на "испорченной" им обрученной невесте. В этом случае супруг обязан отказаться от приданого, которое ему полагалось за Кончаковной - очень выгодная сделка с точки зрения Кончака.
Такова очевидно была плата Игоря Кончаку за побег.
Надо сказать, очень умная финансовая операция.

[sasha a]

Как это НЕ сказано?


«Кончак поручился за свата Игоря, зане бяшеть ранен» (Ипат.1185)

Ипатьевская летопись, все же, более поздний памятник и других пояснений нет.
Думаю, что это была вынужденная вставка, чтобы соблюсти реноме князя - сватовство предполагает предварительный сговор. В случае же с молодым Игоревичем все получилось спонтанно и его обрученная невеста прибыла с ребенком в подоле.

[Лемурий]

Взаимные приветствия тем, кто греется в крещенские "морозы".

Да, в Баден-Бадене, признаюсь, было хорошо. И под проливным дождем довольно "странно" слушать про снегопады и бури там, где привыкли готовиться к цветению сакуры в декабре.

Консуммация (лат. consummatio, «довершение») — термин, употребляемый иногда для одной из составляющих брака...

Ну, вот и разобрались, а то не в тот справочник посмотрел.

Особенность этой разновидности свадьбы требовала два венчания - обручение+венчание и отдельное венчание, совершалось двумя священниками - со стороны жениха и со стороны невесты.

Замечательно! Осталось выяснить знали ли об этом порядке в диком для Европы Половецком поле?

...молодой Игоревич женился на "испорченной" им обрученной невесте. В этом случае супруг обязан отказаться от приданого, которое ему полагалось за Кончаковной - очень выгодная сделка с точки зрения Кончака.

Казалось бы, вот она ИСТИНА, но выше Вам предложил пример Ингигерды, получивший "приданное" от мужа, а не наоборот.

Не выходит ваза у Данилы-Мастера! (с)

Ответ на Ваш вопрос давным давно дала С.А.Плетнева:

"Русские князья никогда не отдавали своих дочерей замуж за ханов, хотя сами часто женились на знатных половчанках. В данном случае безотказно действовал неписаный закон средневековья: в тех случаях, когда кочевые правители стояли во главе сильных государственных объединений, владетели соседних оседлых государств не только брали из степи жен, но и отправляли своих дочерей и сестер в жены степному властителю, подчеркивая этим свое равноправие с ним. Можно безошибочно судить о степени влиятельности кочевого объединения по тому, брали ли жен из него или вообще не роднились с ним и, что особенно существенно, отдавали ли в него своих родственниц. Так, не известно ни одного случая браков русских князей с дочерьми вассальных черных клобуков, переяславских торков или черниговских коуев. С «дикими половцами» и со всеми остальными половецкими ордами русские князья охотно роднились. Начиная со Святополка, взявшего за себя дочь Тугоркана в 1094 г., браки с половчанками стали, по-видимому, частым явлением среди русской знати и особенно князей, которым постоянно нужны были союзники и наемники в войнах. Характерно, что Святополк женился на дочери половецкого хана после сокрушительного поражения, которое он потерпел от будущего тестя. Несмотря на то что в данный момент женитьбы русский князь был слабее, он не отдавал в степь свою дочь или сестру, а, наоборот, брал из степи девушку. Этот акт был официальным признанием кочевых соседей в качестве достаточно самостоятельной и влиятельной «организации». Однако в целом сила и международный вес половецких ханов были значительно меньше, и ни один из них за все время пребывания в южнорусских степях половецких орд и объединений так и не смог получить в жены русскую княжну. Вот потому-то уникальная история матери Мстислава Владимировича и нашла отражение в летописной записи...."
-----
С.А. Плетнева "ПОЛОВЦЫ", Москва, изд. "Наука", 1990, С.103