Даниил Заточник

[Лемурий]

Кого стремился "достать" пародист лжеданиил? Разве авторов СДЗ и СПИ? Он их знать не знал, но хорошо знал тексты. Адресату наносилось оскорбление! Адресат тоже с текстами был знаком, на крайняк можно рассчитывать - "доброхоты" подскажут.

Борьба греческой патриархии и сторонников автокефалии Русской Церкви велась не один век.
Читайте по этому поводу Присёлков М.Д. "Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв.".
Псевдо-Даниил (13 в.) сторонник греческой партии. По всей видимости он сам грек, поколику сравнивает Автора СДЗ с известными греками:

LI. Княже мои, господине! Азъ есмь ни ΘеоΘраста, ни Пинидры, египетстии мудрецы, ни Θиликамиды, аΘиниистии мудрецы. Аще есмь не мудръ, но в премудрых ризу облачихся, а смысленых сапоги носилъ есмь. ( "Послание (Моление) Даниила Заточника Чудовский список)

В списке ПДЗ Ундольского: «Княже мои, господине! Азъ несмъ феофрастянинъ, терендь, египетстiи мудрецы, ни финiи, калимидiи, афинiистiи хитрецы. Аще есмъ малоумен?».

«Калимидии. Каллимах (?) – знаменитый греческий поэт и критик III в.до н.э.;
Пинидръ. Пиндар (?) – древнегреческий поэт (VI-V вв. до н.э.);
Терендь. Теренций (?) – римский писатель III в. до н.э.;
Феофрастянинъ. Феофрастъ – знаменитый греческий ботаник (IV в. до н.э.)…»
---
Лексика и фразеология «Моления» Даниила Заточника (ред. проф. Иссерлин Е.М.), Л., 1981. С. 229-230

[Лемурий]

Меня смущает наличие только ОДНОГО списка Слова, обнаруженного Мусиным-Пушкиным. Будь у Слова такая же популярность, как, допустим, у произведений Житийной литературы, то у нас бы имелось большое количество изводов. Однако - нет такого.
Я полагаю, что Слово изначально было задумано как произведение для узкого слоя читателей. Именно - читателей, а не слушателей. Уж больно сложное по составу, по обилию действующих лиц, насыщенное событиями произведение. Передавать Слово на слух - и бОльшая часть его будет утеряна для слушателя из-за того, что трудно удержать в памяти весь калейдоскоп образов. Поэтому я думаю, что Слово было замыслено Автором для узкой прослойки грамотных людей, принадлежавших к княжескому сословию. Само обращения к князьям, господинам, братьям - говорит в пользу такой аудитории.

То что Слово иронично по отношению к Ольговичам, а именно Ольгович был великим князем, ставит его изначально в разряд крамольной литературы за что могли сослать, но никак не дать этому "Слову" распространиться. Узкий, но влиятельный круг. Это безусловно не "княжеское сословие". Не называет князь сразу ТРЕХ князей "мой господине". Слово пронизано библейскими цитатами, тонкой иронией на хорошее знание библейских сюжетов, понять которые могли лишь такие же КНИЖНИКИ и КЛИРИКИ как и сам Автор СПИ.

Неортодоксальность Слова, на мой взгляд, выражается не только в поразительном переплетении христианства и языческих корней...

Почему, когда митрополит Руси пишет:

Егда великый Григорий Богословецъ пловяше во Афины, ун сый, навыкнути хотя тѣх писаний, и ввнезаапу възвѣавшу духу бурну и возмутившуся морю, яко разбиватися корабълю, и всѣмъ живота отчаавшимъся, юноши же рыдающи и вопиющи, яко дивитися всѣмъ сущим в корабли человекомъ, яко и абие суровства Посидонска свободишяся, рекше, морьскаго; и тако во кроткое земли, Димитры, обитати сотвори, рекше, въ кроткое и тихое земли. Димитра бо земля ся нарицает (ПКС)

Вы не удивляетесь, а он же в СПИ - возмущаетесь и говорите "не может такого быть". МОЖЕТ.

То есть женщины в Слове играют активную роль (единственный пассив - половецкие девки в вежах).
Я полагаю, что именно эта особенность Слова определяла его камерность.

Как знать, может они были более "активные" нежели первые. А вообще, замечание хорошее. Но с этим связаны расшифровки, в каждом случае своя: "дочери Сиона", "венки по реке" и т.д.
Поверьте, в СПИ среди женщин ещё и герои - мужчины были. Соотношением 4:1.

[Nikola]

Автор мог и не бывать на Лаче озере. Достаточно было поселить там своего героя.
Даниил известен ТОЛЬКО ПО СДЗ и МДЗ. Только из СДЗ или МДЗ знал о нем московский летописец, вспомнивший о Данииле в связи с Лачеозером.
Лихачев видел в СДЗ Суздальское произведение. Я с ним постою...

Лаче озеро - это Новгородское княжество. К новгородскому князю Заточник обращается "мой господин", подчеркивая этим свою территориальную зависимость.

Не знаю как заслуженный академик мог увидеть в очевидном "суздальские" корни, если Вы его правильно поняли, конечно, но вот о чем действительно писал Дмитрий Сергеевич, так это о том, что

Лихачев Д.С. О русской летописи, находившейся в одном сборнике со «Словом о полку Игореве» // Труды Отдела древнерусской литературы. — 1947. — Т. 5. — С. 139–141.

Где он говорит, что "Слово о полку Игореве" ("художество", за которое легко могли сослать) находилось в одном сборнике с НОВГОРОДСКОЙ МЛАДШЕЙ ЛЕТОПИСЬЮ МЛАДШЕГО ИЗВОДА, т.е. территориальная принадлежность обретения как "Слова о полку Игореве" так и "Слова Даниила Заточника" - новгородское княжество.

Значит, Дивгениево деяние - тоже Новгородское произведение. Потому что подшито к Слову вместе с Новгородской летописью. В том, что летопись именно новгородская - не сомневаюсь. То есть летопись названа Новгородской по месту создания, а не по месту обнаружения, как Ипатьевская или Лаврентьевская, или по последнему владельцу, как Хлебниковская. Вот только список летописи мог попасть куда угодно - занесло же Киевский свод на Волгу с Днепра. Отметим - Ипатьевская летопись известна не только по Ипатьевскому списку.
Либо некто заказал в монастыре сборник, включающий Слово, либо изготовил в домашних условиях из ранее приобретенных текстов. Где тут Новгород? В любой точке Руси и Залесья можно было такое сделать. Или Вы полагаете, что в сборнике были подшиты автографы?

[Лемурий]

летопись названа Новгородской по месту создания, а не по месту обнаружения, как Ипатьевская или Лаврентьевская, или по последнему владельцу, как Хлебниковская. Вот только список летописи мог попасть куда угодно - занесло же Киевский свод на Волгу с Днепра.

Ну если так витиевато рассуждать, то отношения не имеет, а если подойти И по месту обнаружения И по новгородским элементам в СПИ:

Лихачев Д. С. Новгородские элементы в "Слове" // Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. Т. 3. К—О. — 1995. — С. 323—326.

то имеет непосредственное отношение к новгородскому княжеству, где было написано в т.ч. СДЗ.

[Nikola]

летопись названа Новгородской по месту создания, а не по месту обнаружения, как Ипатьевская или Лаврентьевская, или по последнему владельцу, как Хлебниковская. Вот только список летописи мог попасть куда угодно - занесло же Киевский свод на Волгу с Днепра.

Ну если так витиевато рассуждать, то отношения не имеет, а если подойти И по месту обнаружения И по новгородским элементам в СПИ:

Лихачев Д. С. Новгородские элементы в "Слове" // Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. Т. 3. К—О. — 1995. — С. 323—326.

то имеет непосредственное отношение к новгородскому княжеству, где было написано в т.ч. СДЗ.

Не Новгородские следы - следы (возможные) списка НПЛ из личного летописца Игоря Святославлича.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте участники форума.
С историей народа, социального уклада, культурных достижений , быта, его религией, воззрений широко связан словарный состав языка .Слова в тексте « Въструбим, яко во златокованыя трубы, в разум ума своего и начнем бити в сребреныя арганы возвитие мудрости своеа. Въстани слава моя, въстани въ псалтыри и в гуслех. Востану рано, исповем ти ся.» дают широкий материал о различных музыкальных инструментах, бытовавших в то далёкое время .В ветхозаветной церкви верующих созывали не колоколами , а звуками труб. В «Слове о полку Игореве…»звуками труб собирали людей на войну «трубы трубять въ Новеграде», и в лихие времена ,когда «Уныли голоси,
пониче веселие,
трубы трубятъ городеньскии», трубы призывали горожан собраться вместе. Для этой же цели служили и примитивные била, люди стучали колотушкой по металлической доске . «Сребреныя арганы» можно отнести к ударному инструмент у по приему игры «бити».Слово «орган» с греческого переводится как орудие , инструмент.Далее по тексту названы ещё два музыкальных инструмента «псалтыри и гусли» . Принципиальных различий в устройстве и способах игры на всех видах гуслей и псалтыри не было. Слово «гусли» свойственно славянским наречиям. Существует несколько версий происхождения слова. По одной из них слово «гусли» выражает совокупность струн. «Гусль» (гусли) в смысле «струны» происходит, очевидно, от старославянского «гYctu» («гудеть»). Гудением, гудьбой в старину назывался именно звук струн. Ни один княжеский пир не обходился без гусляра. На гуслях играют богатыри Добрыня Никитич и Соловей Будимирович, боярин Ставр Годионович и новгородский гость Садко. Следующую стадию развития гуслей представляют гусли - псалтырь, которые тесно связаны с музыкальной культурой русского духовенства. Свое название Псалтырь получила от греческого слова “псало,” что значит бряцать на струнах, играть. Под псалтырь пелись псалмы.
Даниил пробуждает в себе вдохновение к песнопению, как Давид в псалмах «Востани слава моя, востани псалтирю и гусли, востану рано. Исповемся Тебе в людех, Господи. (Пс.56:9-10;107:3-4)» и призывает живые свои орудия, музыкальные инструменты , к служению в песнопении. Под псалтирью разумеет силы душевные, под гуслями— чувства телесные.

[Лемурий]

Не Новгородские следы - следы (возможные) списка НПЛ из личного летописца Игоря Святославлича.

Эко загнули! Список НОВГОРОДСКОЙ МЛАДШЕЙ ЛЕТОПИСИ МЛАДШЕГО ИЗВОДА made in летописец Новгород-Северского княжества ???
По "Фантазии" - 5. По "Достоверности" - 1 (с натяжкой).

[Лемурий]

Дорогая Татьяна, с католическим Рождеством!!! Хоть и "латиняне" - всё равно ХРИСТИАНЕ.

Слова в тексте «Въструбим, яко во златокованыя трубы, в разум ума своего и начнем бити в сребреныя арганы возвитие мудрости своеа. Въстани слава моя, въстани въ псалтыри и в гуслех. Востану рано, исповем ти ся.» дают широкий материал о различных музыкальных инструментах, бытовавших в то далёкое время .В ветхозаветной церкви верующих созывали не колоколами , а звуками труб.

То, что Вы пишите, есть дословное цитирование псалма 150, где сказано на каких инструментах следует ХВАТЬ БОГА.

1 Хвалите Бога во святыне Его, хвалите Его на тверди силы Его. Пс 105:1
2 Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его. Пс 144:6
3 Хвалите Его со звуком трубным, хвалите Его на псалтири и гуслях. Пс 32:2; 46:2
4 Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе. Пс 149:3
5 Хвалите Его на звучных кимвалах, хвалите Его на кимвалах громогласных.
6 Все дышащее да хвалит Господа! Аллилуия. (Псалом 150)

Знает Даниил церковную литературу, ой как хорошо.

Даниил пробуждает в себе вдохновение к песнопению, как Давид в псалмах «Востани слава моя, востани псалтирю и гусли, востану рано. Исповемся Тебе в людех, Господи. (Пс.56:9-10;107:3-4)» и призывает живые свои орудия, музыкальные инструменты , к служению в песнопении. Под псалтирью разумеет силы душевные, под гуслями— чувства телесные.

Вот тут с Вами согласен. Именно, настрой перед молитвой. А то тут некоторые Даниила в "попрошайничестве" решили обвинить.

[Nikola]

Не Новгородские следы - следы (возможные) списка НПЛ из личного летописца Игоря Святославлича.

Эко загнули! Список НОВГОРОДСКОЙ МЛАДШЕЙ ЛЕТОПИСИ МЛАДШЕГО ИЗВОДА made in летописец Новгород-Северского княжества ???
По "Фантазии" - 5. По "Достоверности" - 1 (с натяжкой).

Вот выдержка из статьи, к оторой Вы меня отсылали

Как это установил в свое время еще Приселков в «Истории русского летописания XI—XV вв.» (Л., 1940) и развил Лихачев в книге «Русские летописи и их культурно-историческое значение» (М.; Л., 1947. С. 182—196), значительнейшую часть Ипат. лет. за XII в. составляет летописец героя С. — Игоря Святославича, основанный в свою очередь на летописце его отца Святослава Ольговича (см. Летописец Игоря Святославича).

Очевидно, что в основе летописца отца Игоря, Святослава Ольговича, лежало новгородское летописание, а следовательно, и текст XI в., близкий Начальному летописному своду, которым, как основательно предположил Шахматов, начинались новгородские летописи.

Лихачев Д. С. Новгородские элементы в "Слове" // Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.

Т. 3. К—О. — 1995. — С. 323—326.
Вот это то самое, что Вы приводите как свидетельство Новгородских следов в СПИ.

[Лемурий]

Извините, Евгений, пропустил Ваши последние посты. Merry Christmas!!!

Итак, мы признали, что в МДЗ есть 4 цитаты из СПИ.

Никто, Евгений, не признавал, кроме одной 4-й припевки Бояна и той из поздней переработки СДЗ 13 века.
Напишите совпадающие цитаты в одном посту, а главное список СДЗ или ПДЗ (МДЗ), из которого они взяты.

Оно в том, что в СПИ 3 из этих 4-х цитат помечены именем Бояна. В ТРЕХ случаях автор СПИ цитирует Бояна. И эти места
Как еще это можно объяснить?

Можно объяснить это НЕПРАВИЛЬНЫМИ исходящими данными, с которыми к решению никогда не придешь.

"Кому Переславль, а кому Гориславль" - так это мы просто не знаем, как можно понимать. Может, это вообще просто в рифму.

Это может и в рифму, но в списке Ундольского уточнение : "Кому ти есть Переславль", т.е. не кому-то, а непосредственному адресату Даниила Ярославу Всеволодичу. То что это сын Всеволода Большое Гнездо ещё Истрин писал:

Истрин В.М. Был ли Даниил Заточник действительно заточен? //Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете, т. X. Одесса, 1902. С. 8-9.

[Лемурий]

Но БЫТЬ ПЕВЦОМ ДРЕВНИХ ВРЕМЕН - НЕ ЗНАЧИТЬ ЖИТЬ В ЭТИ ВРЕМЕНА.
Наоборот, быть певцом древних времен - значит в них не жить).
Если бы на Руси был некий знаменитейший певец, слава которого пережила СТО ЛЕТ, то скорее всего, упоминание о нем были бы в летописи.
А так как такого упоминания нет, то, скорее всего, и певца такого НЕ БЫЛО.

"О Бояне, соловію стараго времени! Абы ты сіа плъкы ущекоталъ..."

Боян певец СТАРОГО времени, к которому Автор обращается гипотетически.
Да и как Вы представляете себе
"Тому (Всеславу ум.1101) вѣщей Боянъ и пръвое припѣвку, смысленый, рече:", если бы он был современником Автора СПИ ?

[Лемурий]

Позиция автора и Святослава совпадает. Далее по тексту: "Не течет уже Суда серебряными струями для града Переяславля", т.е. не служит более Сула защитой Переяславлю.

Да и не была никогда столь мелкая река "защитой" Переяславлю. Весь смысл фразы в том ЧТО Автор СПИ называет "серебреными струями Переяславля".

"По Роси и Суле грады уже поделиша". Переяславль как раз относится к таким городам (он между Росью и Сулой). Имеется в виду, что половцы Кончака в своих мечтах уже поделили Переяславльское княжество.

Где в этом отрывке фраза про половцев?

Нъ уже, княже, Игорю утрпѣ солнцю свѣтъ, а древо не бологомъ листвіе срони: по Рсі и по Сули гради подѣлиша, а Игорева храбраго плъку не крѣсити!

"Древо" здесь родовое - Ольговичей.

"И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет." (Пс.1:3)

Именно Ольговичи (Игорь с братьями) поделили переяславские города, теперь кара Божья неминуема - "Игорева храбраго плъку не крѣсити!" - отказ от мести по причине исхода Божьего суда.

"..И тако во день Святаго Воскресения наведе на ня Господь гнѣвъ свой, в радости мѣсто наведе на ны плачь, и во веселиа мѣсто желю на рѣцѣ Каялы. Рече бо дѣи Игорь: «Помянухъ азъ грѣхы своя пред Господомь Богомъ моимъ, яко много убийство, кровопролитье створихъ в землѣ крестьяньстѣй, якоже бо азъ не пощадѣхъ хрестьянъ, но взяхъ на щитъ городъ Глѣбовъ у Переяславля. Тогда бо не мало зло подъяша безвиньнии хрестьяни: отлучаеми — отець от рожений своих, братъ от брата, другъ от друга своего, и жены от подружий своихъ, и дщери от материй своихъ, и подруга от подругы своея. И все смятено плѣномъ и скорбью тогда бывшюю, живии мертвымъ завидять, а мертвии радовахуся, аки мученици святѣи, огнемь от жизни сея искушение приемши. Старцѣ порѣвахуться, уноты же лютыя и немилостивыя раны подъяша, мужи же пресѣкаеми и расѣкаеми бывають, жены же осквѣрняеми. И та вся створивъ азъ, — рече Игорь, — не достойно ми бяшеть жити! И се нынѣ вижю отмѣстье от Господа Бога моего: гдѣ нынѣ возлюбленый мой братъ? гдѣ нынѣ брата моего сынъ? гдѣ чадо рожения моего? гдѣ бояре думающеи? гдѣ мужи храборьствующеи? гдѣ рядъ полъчный? гдѣ кони и оружья многоцѣньная? Не ото всего ли того обнажихся! И связана преда мя в рукы безаконьнымъ тѣмь. Се возда ми Господь по безаконию моему и по злобѣ моей на мя, и снидоша днесь грѣси мои на главу мою. Истиненъ Господь, и прави суди его зѣло. Азъ же убо не имамъ со живыми части. Се нынѣ вижю другая мучения вѣньца приемлюще; почто азъ единъ повиньный не прияхъ страсти за вся си? Но, владыко Господи Боже мой, не отрини мене до конца, но яко воля твоя, Господи, тако и милость намъ, рабомъ твоимъ». (Ипат. 1185 - покаянная речь Игоря )

[Лемурий]

Очевидно, что в основе летописца отца Игоря, Святослава Ольговича, лежало новгородское летописание, а следовательно, и текст XI в., близкий Начальному летописному своду, которым, как основательно предположил Шахматов, начинались новгородские летописи.

Вот это то самое, что Вы приводите как свидетельство Новгородских следов в СПИ.

Разница токмо в полвека: один сопоставляет летописца Святослава Ольговича, второй, не разобравшись в статье первого комментирует: "следы (возможные) списка НПЛ из личного летописца Игоря Святославлича"

[sasha a]

Дорогие участники дискуссии, всех - с Рождественскими праздниками!

Приношу извинения, не сразу отвечаю на посты. Отсутствовала по причине праздного время препровождения в горах со снегом (экзотика!)

Как знать, может они были более "активные" нежели первые. А вообще, замечание хорошее. Но с этим связаны расшифровки, в каждом случае своя: "дочери Сиона", "венки по реке" и т.д.
Поверьте, в СПИ среди женщин ещё и герои - мужчины были. Соотношением 4:1.

В том-то и все дело! Я вообще удивляюсь, ПОЧЕМУ в СПИ такая большая роль отводится женщинам. Это же "ироическая" песнь, геройство - это дело сугубо мужское (горящие избы и скачущие кони для женщин в русских селениях появились значительно позднее). Тем более - в песне про князей, где должна воспеваться исключительно мужская доблесть. А в СПИ - Ярославна напрямую разговаривает с божественными силами, и те выполняют ее просьбу.

Кстати, о богах. На мой взгляд, в СПИ наличествуют "мужской" (христианский Бог) и женский (языческий бог). Христианские мотивы (Игорю бог дорогу кажет, его путь к Пирогощей) - связаны с мужской ипостасью, языческие - (ветер, река, солнце, к которым обращается Ярославна) - с женской.

Будь автором Слова мужчина ему бы НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не пришло в голову вводить в "ироическую повесть" женщин-героинь с их языческими богами. Как в свое время замечательно охарактеризовал женщин 12 века незабвенный Андрей Чернов: бабы, что с них взять, их дело было - хранить православный календарь, сверять дни по праздникам святых угодников (как-то так, смысл фразы был таков). Надо полагать, что и в 12 веке мужчини отводили женщине точно такую же малозаметную роль. В Слове - женщины - это равноправные участники исторических событий.
Я полагаю, что Слово написала женщина. Правда, у меня появились сомнения, что это была Мария Васильковна.

[Nikola]

Очевидно, что в основе летописца отца Игоря, Святослава Ольговича, лежало новгородское летописание, а следовательно, и текст XI в., близкий Начальному летописному своду, которым, как основательно предположил Шахматов, начинались новгородские летописи.

Вот это то самое, что Вы приводите как свидетельство Новгородских следов в СПИ.

Разница токмо в полвека: один сопоставляет летописца Святослава Ольговича, второй, не разобравшись в статье первого комментирует: "следы (возможные) списка НПЛ из личного летописца Игоря Святославлича"

Нет, не так. В статье однозначно сказано: предполагается новгородская летопись как часть личного летописца Игоря, начатого его отцом. Разберитесь сперва сами в том, что такое летописание, кто занимался летописанием и что такое ЛЕТОПИСЕЦ.
Разница в полвека - разумеется. В статье нет ни слова о сопоставлении событий самого похода.
Автор СПИ в описании самого похода НЕ НУЖДАЛСЯ в письменных источниках - да их еще и не было. Только преданья старины глубокой сверялись с летописями.