Даниил Заточник

[Лемурий]

принятие Смолятичем ангельского образа не связано с посвящением в сан святительский - если верить летописцам. И вернуться он должен был не в мир, а в первобытное состояние - инока Зарубского монастыря.

Хороший вопрос. И тут без компетентных историков Русской Церкви не обойтись.
Схимник - это "черное монашество". А митрополит мог служить в Софии Киевской токмо имея "святительский сан", что Климент безусловно имел, и "светлые ризы".

В СДЗ: «Богат возглаголеть — вси молчат и вознесут слово его до облакъ, а убогий возглаголеть — вси на нь кликнуть. Ихже ризы светлы, тех речь честна…»

Фелони в древней церкви были белого цвета. Блаженный Симеон, архиепископ Солунский, дает самое полное и глубокое объяснение символического значения фелоня: «Белизна этой одежды означает чистоту, святыню и сияние славы Божией, ибо Бог есть свет и одеяйся светом, яко ризою…»…

В древности фелонь был богослужебным одеянием священников и всех епископов, вплоть до патриархов. До XI-XII вв. святители не имели никаких других одеяний… »
-----
Настольная книга священнослужителя, М.,2001, гл. Одеяния Духовенства, С.117.

Фелонь = "светлая риза", необходимое одеяние для свершения богослужения в той же Софии Киевской. Черноризец НЕ МОГ там совершать таинство, а митрополиту Всея Руси это "по штату" положено.

Я так понимаю слова лжеданиила: мирянин, ради святительского сана принявший постриг, будучи лишен сана, вернулся к мирской жизни, не выполнив маленькую формальность. Не расстригся.
К мирской жизни - не значит к исполнению должности в светских структурах власти.

Да НЕТ.
"Отшедше мира сего во иноческая" - это уже приняв постриг.
А "возвращаются на мирское житие, аки песъ на своя блевотины, и на мирское гонение" - это Псевдо-Даниил укоряет Даниила в несоблюдении кодекса схимника и попытки вернуться к мирским занятиям - просить место "думца" (советника) при князе.

P.S. Представьте состояние "духовного отца" Мстиславичей, всю свою жизнь посвятившему борьбе за автокефалию Русской Церкви и "слетевшего с церкви", благодаря "30 сребреникам" Ростислава "паволочиты крилы имея". В стороне от политической борьбы взирать со стороны, с далекого Лаче озера, как прозябает в междоусобицах жизнь "Даждьбожа внука".

[sasha a]

А "возвращаются на мирское житие, аки песъ на своя блевотины, и на мирское гонение" - это Псевдо-Даниил укоряет Даниила в несоблюдении кодекса схимника и попытки вернуться к мирским занятиям - просить место "думца" (советника) при князе.

P.S. Представьте состояние "духовного отца" Мстиславичей, всю свою жизнь посвятившему борьбе за автокефалию Русской Церкви и "слетевшего с церкви", благодаря "30 сребреникам" Ростислава "паволочиты крилы имея". В стороне от политической борьбы взирать со стороны, с далекого Лаче озера, как прозябает в междоусобицах жизнь "Даждьбожа внука".

Лемурий, извините, но это умозаключение кажется мне совершеннейшей натяжкой. Если Смолятич в своем СДЗ дерзает просить князя приблизить к своей особе затворника, слова которого никто не слушает, и сделать его "богатым" человеком, чьи речи все будут слушать со вниманием, то Псевдо-Даниил укорял бы Смолятича НЕ за несоблюдение кодекса схимника, а за впадение его в ГРЕХ ГОРДЫНИ. Смолятич-схимник жаждет мирской славы???
Как Станиславский: НЕ ВЕРЮ. Поэтому я думаю, что СДЗ написал не монах, а человек мирской. Тщеславный, но не связанный обетом отречения от мирской суеты.
Не схимники ходили к князьям давать совет, а князья шли на поклон к старцам (того же Киево-Печерского монастыря), чтобы услышать мудрое слово.

[Евгений Беляков]

Лемурий!
Автор СДЗ в Вашей версии взял из СПИ 3 цитаты И ВСЕ ОНИ были отмечены в СПИ именем Бояна?
Признайтесь,что это вряд ли могло быть случайностью...
Других цитат не нашлось что ли? Да почти любая фраза СПИ могла априори быть процитирована.

[sasha a]

Дорогой Евгений, можно я Вам отвечу?
Конечно, автор СДЗ взял ИМЕННО эти цитаты НЕ СЛУЧАЙНО. Они должны нести в себе важную смысловую нагрузку.
А вот почему Даниил взял именно эти цитаты, нам и надо определить, сравнив контекст отрывков с цитатами в СПИ и в СДЗ. Попробуем?

[Евгений Беляков]

Псевдо-Даниил обращается НЕ к новгородскому князю Ярославу Владимировичу, а к переяславскому князю (1201—1206) Ярославу Всеволодовичу, сыну Всеволода Большое Гнездо.

А почему не к Ярославу Черниговскому (1139-98)?
Его мог пригласить в Чернигов Ярослав после смерти Мстислава Изяславича в 71-72 г.
В это время талантливый писатель и мыслитель становится сказителем и певцом, становится Бояном, затем после какой-то крамольной "песни" Ярослав ссылает его на Лаче-озеро, где Боян пишет сатирическое Моление и вскоре умирает. Где-нибудь в 1175 году, лет за 10 до написания СПИ Марией Васильковной, которая прекрасно его помнила. (И уж где ей было помнить какого-то даже и в летописях забытого - так как он не существовал)) - Бояна, жившего за 100 аш лет до нее).
По-моему, прекрасная версия.

[Лемурий]

Если Смолятич в своем СДЗ дерзает просить князя приблизить к своей особе затворника, слова которого никто не слушает, и сделать его "богатым" человеком, чьи речи все будут слушать со вниманием, то Псевдо-Даниил укорял бы Смолятича НЕ за несоблюдение кодекса схимника, а за впадение его в ГРЕХ ГОРДЫНИ. Смолятич-схимник жаждет мирской славы???

"Философ, каких на Руси не было", ветеран борьбы за автокефалию Русской Церкви просит помочь найти применение его опыта, его мудрости - что в этом плохого? Ну а то, что его пародируют завистливые "коллеги" что ж:

"Зависть — сестра соревнования, следст.<венно> из хорошего роду." (А.С.Пушкин)

Как Станиславский: НЕ ВЕРЮ. Поэтому я думаю, что СДЗ написал не монах, а человек мирской. Тщеславный, но не связанный обетом отречения от мирской суеты.

Так понимаю "Станиславский" моей статьи всё-таки не читал, иначе не стал бы отрицать очевидного!

НЕ может мирянин:
- "с церкви слететь",
- "святителскии имея на себе санъ"
- " отшедше мира сего во иноческая"
- на месте заточения быть, где после был ПОП (из орды), ведь попов судили токмо ЦЕРКОВНЫМ судом и приговаривали к телесным наказаниям и ссылке при церковном доме.

По княжескому суду был возможен и поруб, и казнь, и "поле" до первой смерти.
По церковному суду возможны были токмо 3 наказания:

- епитимия "т. е. либо временное лишение некоторых церковных благ, либо известные нравственно-покаянные упражнения";
- арест при церковном доме;
- телесное наказание.

см. Ключевский В.О. "Церковные уставы христианских князей Руси" // Полный курс лекций . Лекция 15.

Эти меры наказания мы видим в применении к ссыльному попу (1378)

"... и много истязаша, послаша его на заточенiе на Лаче озеро, идеже бе Данило Заточеникъ..." (Симеон. 1378)

То что Заточник находился именно при церковном доме подтверждают его дословные цитирования библейских книг, то что невозможно сделать по памяти, даже очень хорошей (н-р речь архиепископа Фотия).

В СДЗ цитаты из книг: Бытия; Второзакония; Первой книги Царств; Притчей Соломона; книги Екклесиаста; книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова; книги пророка Даниила; Евангельских текстов. Вызывает большое сомнение, чтобы светский человек был так хорошо знаком со столь редкой в XII веке церковной литературой.

Не схимники ходили к князьям давать совет, а князья шли на поклон к старцам (того же Киево-Печерского монастыря), чтобы услышать мудрое слово.

Не забудьте, что митрополит-грек Константин клял Смолятича вместе с Изяславом Мстиславичем и всю его службу низверг, и рукописание на него писать заставил. Тем не менее Климент ещё был долгое время "духовным отцом" детей Изяслава, был "думцем" при Мстиславе Изяславиче. При нем Мстислав "велик стол" добыл. Установил контроль за "серебреными струями" Переяславля (Залозным и Солоннным путями). Если уж и искать корни СПИ, то явно не в поздней переработке XIII в.

[Мстислав Изяславич:] "А лѣпо ны было братье възряче на Божию помочи и на молитву святоѣ Богородици поискати отець своих и дѣд своих пути и своей чести..." (Ипат.1170)

[Лемурий]

Лемурий!
Автор СДЗ в Вашей версии взял из СПИ 3 цитаты И ВСЕ ОНИ были отмечены в СПИ именем Бояна?

Давайте так. В СПИ 4 припевки Бояна. Сходство с поздней переработкой XIII в. (МДЗ) только в 4-й.
Какие ещё совпадения Вы имеете ввиду?

Да почти любая фраза СПИ могла априори быть процитирована.

Ну она и процитирована например в дописке Домида, писца псковского Пантелеймонова монастыря, на полях церковной книги «Апостол» со строкой из СПИ:

«В лето 6315[1307]... сии же Апостол книгы вда святому Пантелеймону Изосим, игумен сего же манастыря. Сего же лета бысть бой на Русьской земли: Михаил с Юрьем о княженье новгородьское. При сих князех сеяшется и ростяше усобицами, гыняше жизнь наша в князех которы, и веци скоротишася человеком».

Но это вовсе не значит, что между Домидом и Автором СПИ есть какая-то связь. НЕ МОГУТ дописка XIV в. и переделка XIII века влиять на произведение XII в.

[Лемурий]

А почему не к Ярославу Черниговскому (1139-98)?

Да потому что там черным по белому написано: "Ярославу Всеволодичю" (см. издание Зарубина С.53) в поздних переделках, так называемом "Послании (Молении) Даниила Заточника" (списки Чудовский и В.М. Ундольского).

В это время талантливый писатель и мыслитель становится сказителем и певцом, становится Бояном, затем после какой-то крамольной "песни" Ярослав ссылает его на Лаче-озеро, где Боян пишет сатирическое Моление и вскоре умирает. Где-нибудь в 1175 году, лет за 10 до написания СПИ Марией Васильковной, которая прекрасно его помнила. (И уж где ей было помнить какого-то даже и в летописях забытого - так как он не существовал)) - Бояна, жившего за 100 аш лет до нее).
По-моему, прекрасная версия.

Ну если игнорировать контекст СПИ, где Боян песнотворец Ярослава-Олега, Всеславу припевку говоривший, то может быть и "сошло" бы, хотя... вряд ли, ведь первый срок новгородского правления Ярослава Владимировича - 1182. Да и что за "сатирическая песнь", за которую могли сослать, если не само "Слово о полку Игореве" !!!

[Nikola]

А почему не к Ярославу Черниговскому (1139-98)?

Да потому что там черным по белому написано: "Ярославу Всеволодичю" (см. издание Зарубина С.53) в поздних переделках, так называемом "Послании (Молении) Даниила Заточника" (списки Чудовский и В.М. Ундольского).

Да ведь Ярослав Черниговский по батюшке - Всеволодич! Вот такое интересное совпадение.

[Лемурий]

Да ведь Ярослав Черниговский по батюшке - Всеволодич! Вот такое интересное совпадение.

Разница токмо в том, что в ПДЗ речь идет о Переяславле, где Ярослав Черниговский никогда НЕ княжил.

"XLI. Кому ти есть Переславль..." (ПДЗ - список Ундольского)

[Nikola]

Да ведь Ярослав Черниговский по батюшке - Всеволодич! Вот такое интересное совпадение.

Разница токмо в том, что в ПДЗ речь идет о Переяславле, где Ярослав Черниговский никогда НЕ княжил.

"XLI. Кому ти есть Переславль..." (ПДЗ - список Ундольского)

Кому Переяславль, а кому Гориславль. Тут есть за что цепляться...
Насколько я понял, исследователей, считающих Слово и Моление Даниила произведениями ОДНОГО автора, немногим меньше, чем тех, кто считает Моление пародией другого (других) авторов. Доказать, что это не так - невозможно. Доказать, что это так - невозможно. Тут только авторитетом давить... на меня бесполезно - я знать не знаю, кто в авторитете.

[Лемурий]

исследователей, считающих Слово и Моление Даниила произведениями ОДНОГО автора, немногим меньше, чем тех, кто считает Моление пародией другого (других) авторов. Доказать, что это не так - невозможно. Доказать, что это так - невозможно. Тут только авторитетом давить... на меня бесполезно - я знать не знаю, кто в авторитете.

Уже давно доказано. Просто те, кого "немногим меньше" не успели прочитать основные статьи по этому вопросу:

Лихачев Д.С. "Моление" Даниила Заточника // Великое наследие, классические произведения литературы Древней Руси

Соколова Л. В. К характеристике «Слова» Даниила Заточника (реконструкция и интерпретация первоначального текста) // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993, С. 229-255

[sasha a]

Дорогой Лемурий, предлагаю все же не валить в одну кучу Слово Даниила Заточника 12 века (А) и Моление (Псевдо)-Даниила Заточника 13 в.(Б).

Как я полагаю, писать сатирическое произведение в 13 веке на Климента Смолятича (согласно Вашей версии) несколько поздновато. Он уж давно скончался, за земные грехи ответил перед Богом. Зачем пинать его через многие десятилетия после смерти? Думаю, что Моление Псевдо-Даниила было направлено против его современников - всех тех, кто возносил себя до небес с церковного или княжеского дома.

Эти меры наказания мы видим в применении к ссыльному попу (1378)

"... и много истязаша, послаша его на заточенiе на Лаче озеро, идеже бе Данило Заточеникъ..." (Симеон. 1378)

То что Заточник находился именно при церковном доме подтверждают его дословные цитирования библейских книг, то что невозможно сделать по памяти, даже очень хорошей (н-р речь архиепископа Фотия).

В СДЗ цитаты из книг: Бытия; Второзакония; Первой книги Царств; Притчей Соломона; книги Екклесиаста; книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова; книги пророка Даниила; Евангельских текстов. Вызывает большое сомнение, чтобы светский человек был так хорошо знаком со столь редкой в XII веке церковной литературой.

Осталось выяснить, что это был за "церковный дом" на Лача озере, в скриптории которого находились такие сокровища, которые мог себе позволить не каждый ктиторский монастырь. Мне не удалось найти сведений о существовании на Лача озере богатейшего по тем временам монастыря с библиотекой, которой мог позавидовать и киевский митрополит. Может быть, у Вас есть такие сведения?

[Nikola]

Дорогой Лемурий, предлагаю все же не валить в одну кучу Слово Даниила Заточника 12 века (А) и Моление (Псевдо)-Даниила Заточника 13 в.(Б).

Как я полагаю, писать сатирическое произведение в 13 веке на Климента Смолятича (согласно Вашей версии) несколько поздновато. Он уж давно скончался, за земные грехи ответил перед Богом. Зачем пинать его через многие десятилетия после смерти? Думаю, что Моление Псевдо-Даниила было направлено против его современников - всех тех, кто возносил себя до небес с церковного или княжеского дома.

Эти меры наказания мы видим в применении к ссыльному попу (1378)

"... и много истязаша, послаша его на заточенiе на Лаче озеро, идеже бе Данило Заточеникъ..." (Симеон. 1378)

То что Заточник находился именно при церковном доме подтверждают его дословные цитирования библейских книг, то что невозможно сделать по памяти, даже очень хорошей (н-р речь архиепископа Фотия).

В СДЗ цитаты из книг: Бытия; Второзакония; Первой книги Царств; Притчей Соломона; книги Екклесиаста; книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова; книги пророка Даниила; Евангельских текстов. Вызывает большое сомнение, чтобы светский человек был так хорошо знаком со столь редкой в XII веке церковной литературой.

Осталось выяснить, что это был за "церковный дом" на Лача озере, в скриптории которого находились такие сокровища, которые мог себе позволить не каждый ктиторский монастырь. Мне не удалось найти сведений о существовании на Лача озере богатейшего по тем временам монастыря с библиотекой, которой мог позавидовать и киевский митрополит. Может быть, у Вас есть такие сведения?

Автор мог и не бывать на Лаче озере. Достаточно было поселить там своего героя.
Даниил известен ТОЛЬКО ПО СДЗ и МДЗ. Только из СДЗ или МДЗ знал о нем московский летописец, вспомнивший о Данииле в связи с Лачеозером.
Лихачев видел в СДЗ Суздальское произведение. Я с ним постою...

[sasha a]

Автор мог и не бывать на Лаче озере. Достаточно было поселить там своего героя.

Логично.

Лихачев видел в СДЗ Суздальское произведение. Я с ним постою...

На мой взгляд, совершенно не принципиально, ГДЕ было создано СДЗ. Главное, что его автор процитировал Слово о полку (в чем мы согласны с Лемурием ). Это говорит в пользу того, что в конце 12 - начале/середине 13 вв. Слово о полку было ШИРОКО известно в княжеских кругах.