Модератор: Scaevola
thor писал(а): То, что цена предметов вооружения, конской упряжи и самих коней сильно варьировалась - несомненно, и, само собой, желательно было бы иметь прейскурант цен в лавке франкского или готского оружейника. Однако таковых прейскурантов я, увы, не встречал. Потому и приходится пользоваться данными "правд", прекрасно понимая всю их условность... Увы...
Дайчин-баатар писал(а):Т.е. на определенном уровне развития производительных сил производство традиционного комплекса вооружения удешевляется настолько, что его можно делать массово.
sasha a писал(а):Уважаемый thor, как всегда с большим интересом прочла ваше эссе.
У меня возник комментарий к гипотезам, от которых вы отталкиваетесь. Собственно - ко второй гипотезе. Напомню:
2-я идея принадлежит английскому историку Дж. Линну, выдвинувшему гипотезу о поэтапном, эволюционном развитии военного дела от Средневековья до наших дней
Как известно, эволюция не исключает скачкообразного развития, когда количество переходит в качество.
Такой скачок в эволюционном развитии военного дела происходит в момент применения нового вида оружия, или в том случае, когда война приобретает новое качество. Например, - превращается в коммерцию.
На мой взгляд, в эпоху «феодальных» армий такой скачок произошел в Западной Европе в момент появления на "военном рынке" огнестрельного оружия массового производства.
Второй гигантский скачок случился в период монополизации производства артиллерии Фуггерами, а производства пороха - Ватиканом и Чиги. С этого времени исход войны решался перевесом не в живой силе, а в боевой технике.
Третий - в середине 16 века, когда англичане перетянули на себя одеяло поставок "травленых квасцами шерстяных тканей" воюющим армиям.
Ну, и так далее... до сегодняшнего дня, когда количество солдат в армии противника не играет никакой роли при наличии атомной или водородной бомбы.
thor писал(а):
На определенном уровне - да. Однако есть подозрения, и весьма серьезные, что в раннем Средневековье германцы (я имею ввиду население варварских королевств) этого уровня не достигли.
thor писал(а): у меня сложилось такое впечатление, что в "ихней" "забугорной" историографии идет этакая война "остроконечников" и "тупоконечников". "эволюционистов" и "революционистов", тогда как, и я с Вами в этом согласен, истина где-то рядом ( )
Дайчин-баатар писал(а):thor писал(а): у меня сложилось такое впечатление, что в "ихней" "забугорной" историографии идет этакая война "остроконечников" и "тупоконечников". "эволюционистов" и "революционистов", тогда как, и я с Вами в этом согласен, истина где-то рядом ( )
А смысл в таких прениях? Они помогают решить реальные задачи?
thor писал(а):Возможно - но только для отдельных регионов (к примеру, для остготской Италии) и на очень короткое время (2-я пол. V 1-я пол. VI вв.). Вообще, проблема интересная и в ней стоит покопаться специально... Однако все авторы, с которыми мне доводилось иметь дело (ка кнаши, так и зарубежные), - все в один голос утверждают, что для раннего Средневековья железо было дорогим и достаточно редким металлом, одним словом, это был век дерева, но не железа...
thor писал(а):... Однако все авторы, с которыми мне доводилось иметь дело (ка кнаши, так и зарубежные), - все в один голос утверждают, что для раннего Средневековья железо было дорогим и достаточно редким металлом, одним словом, это был век дерева, но не железа...
Дайчин-баатар писал(а):Жаль, нет у меня теперь этой книги - исследование французского историка по ранней истории франков. Там очень много описано тех "реликтов", которыми по инерции продолжало пользоваться галло-римское население государства франков в V-VIII веках.
Меня этот период никогда не сильно интересовал и книгу я кому-то отдал. А ведь очень много интересного про римское наследие в варварском королевстве! А сейчас даже автора не вспомню!
sasha a писал(а):thor писал(а):... Однако все авторы, с которыми мне доводилось иметь дело (ка кнаши, так и зарубежные), - все в один голос утверждают, что для раннего Средневековья железо было дорогим и достаточно редким металлом, одним словом, это был век дерева, но не железа...Очень интересно, на основании чего "авторы" утверждают, что железо было дорогим и редким металлом?
Если на основании того, что найдено крайне мало артефактов, то это довольно спорный аргумент. Так как металлолом и устаревшие орбразцы оружия, надо думать, подлежали переработке (эдакий "ресайклинг"), подобно тому, как поступали с колоколами, переливая новые из старых с добавлением свежего металла.
Вернуться в Арсенал 'Нового Геродота'
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30