Дайчин-баатар писал(а): В любом случае прочностью они стальным равны быть не могут. Т.е. при одинаковой прочности кожаного и стального шлема надо взять гораздо более толстую пластину из кожи (зачастую проклееная). Поэтому вопрос о применении кожи для выделки доспехов не равняется вопросу о ее обработке. Тут играют роль уже иные свойства - вязкость, например. Или доступность + дешевизна.
Понятно, что равны быть не могут - могут быть сравнимы по прочности. О чём и было мною писано.
Можно склеить или сшить 6 слоёв бычьей или лосиной кожи - и всё ОК, не всякая пуля не пробьёт. Но получится тяжелее и неповоротливее стального. А можно пойти другим путём.
Как-то ещё в школе мне попала в руки маленькая пластинка сыромятной кожи 4 мм толщиной, несколько раз вымоченная в воде с известью и высушенная. Твёрдость - костяная. Пытался резать острым ножом - он просто царапал, не резал. Положил на чуркак, рубанул топором - прорубил на 1 мм - такая вязкость, со второго удара удалось отрубить уголок. Когда много лет спустя экспериментировал с литым поликарбонатом, эффект был аналогичным. Поликарбонат - это тот самый пластик из которого делают забрала полицейских шлемов и щиты (те которые прозрачные). Так что, технологии обработки кожи имют значение, ИМХО.
Сравните - средняя толщина стальной пластины ламеллярного доспеха достигает 2 мм. А средняя толщина кожаной пластины - уже от 4 мм. (например, чукотские ламели - от 6 мм., а наньчжаоские - до 16 мм.).
Извиняюсь, а кто мерил толщину наньчжаосских ламелей?
У русской кавалерии к началу XIX века все каски имели только лишь металлическую налобную пластину - остальная часть изготавливалась из кожи, именуемой в источниках "пумповой".
Очень интересно. Спасибо. Постараюсь узнать побольше о пумповой коже.
Ну, и насчет гибкости кожаного доспеха - ламелляр из кожи более жесткий, т.к. тяжело прорабатывать детали (пластины более тяжелые)
Не вполне понятно в таком случае, зачем японцы комбинировали стальные пластины с кожаными.
Лака вполне достаточно, ИМХО.