vovap писал(а):thor писал(а):Вона, пиндосы потому и не стали проводить дизелизацию своей танковой техники в Европе, хотя у них, полагаю, проблем с переводом техники на дизтопливо не было и дизеля они могли выпускать без проблем. Тоже касается и фрицев - уж кому-кому, а им то преодолеть технические проблемы выпуска дизелей было не в тягость. И если они сохранили на своих танках бензомоторы - значит, на то у них были свои резоны.
То что американци и немци могли легко поставить на танки дизеля но не захотели - утверждение излишне смелое. У американцев основные мощности по производству дизелей были загружены флотом, что считалось высшим приоритетом.
У немцев тоже не было слишком много возможностей срочно ставить на поток новый массовый дизель. В целом В-2 для своего времени был вполне незаурядной и очень своевременно освоенной разработкой.
Не согласен, хотя бы в отношении американцев. Уж кто-кто, но они проблем с производством техники и ее снабжением всем необходимым в отличие от нас и немцев не испытывали, и на Тихом океане широко использовали дизельную технику. Значит, вся проблема была вовсе не в дизелях, а в снабжении их горючим. Для англосаксов с их моторизацией горючее действительно было кровью войны. Это наши главным образом пехом топали от Бреста до Москвы и Сталинграда, а потом оттуда до границы и далее, а англосаксы пешки ходяить не любили, все больше на машинах да на машинах.
А что касается В-2 - мотор действительно хорош, но не сразу, а к году 1942 или даже к 1943, когда его излечили наконец от детских болезней.
Темпаратура плавления урана всего 1132С
