«Новый Геродот»

Ну вот, я же говорил - самый точный огонь - это "дружественный"...

И раз уж о Покрышкине речь зашла. Именно он разработал и использовал наиболее эффективную схему сопровождения бомберов: на большой скорости, постоянно уходя от опекаемых, бросая их- что вызывало мандраж у начальства и приводило к тем самым серьезным разговорам, которые Вы упоминали. Покрышкин сознательно нарушает все установки и добивается успеха. А вот гансы как не умели в начале войны сопровождать свои бомберы, так и не научились этому делу. Это к вопросу об ихней невероятной подготовке...

Ну да, так оно им и ненужно было вроде бы как - немцы исходили из концепции, что бомберы должны сами за себя постоять скоростью (как в случае с Ju88) или мощью бортовог ооружия (это про Не111). И зачем им истребительное сопровождение? А красавцы истребители в это время будут пополнять свои счета сбитыми самолетами недочеловеков...

И они были, таки, концептуально правы - вот и запад бомбил Германию почти без прикрытия. Дохлое это дело - сопровождение - овчинка выделки не стоит... Хотя в отдельных случаях, иногда - почему бы и нет!?

Концептуально - да, но только в том случае, если можно выслать в бой тысячи полторы две бомбардировщиков сразу. Тут никакое сопровождение им не нужно. А если речь идет о десятках или вообще об отдельных самолетах?

Так десяток штурмовиков или бомберов и перехватить-то проблематично. Кстати, первый наш налет (небольшой по "западным" меркам) на Берлин гансы ваще проспали. Зато совецкие зенитчеги сбили два ТБ (один на наборе высоты, второй - когда возвращались). Да еще ишачок ошалелый загасил одного.
Сопровождение невыгодно тем, что истребли вынуждены вступать в бой - почти всегда в невыгодных для себя условиях (Покрышкин это понял, и потому "бросал" бомберы, выбирая для себя и нужную скорость, и нужную высоту). А главное преимущество пепелаца, как боевой единицы - возможность выбора - кого убивать и когда убивать.

СергАни писал(а):И они были, таки, концептуально правы - вот и запад бомбил Германию почти без прикрытия. Дохлое это дело - сопровождение - овчинка выделки не стоит... Хотя в отдельных случаях, иногда - почему бы и нет!?

Кто Вам это сказал? Все дневные налеты осуществлялись только с прекрытием - после пары неудачных попыток действовать без такового.

СергАни писал(а):Сопровождение невыгодно тем, что истребли вынуждены вступать в бой - почти всегда в невыгодных для себя условиях (Покрышкин это понял, и потому "бросал" бомберы, выбирая для себя и нужную скорость, и нужную высоту). А главное преимущество пепелаца, как боевой единицы - возможность выбора - кого убивать и когда убивать.

Слушайте, дорогой СергАни, Вы почитаейте сначала кого нибудь из тех многочисленных авторов, которые всю войну как раз этим прикрытием занимались. Или самих бомберов проо прикрытие. Преждде чем излогать подобные идей гм, не имеющие отношение к истине.

vovap: "Кто Вам это сказал? Все дневные налеты осуществлялись только с прекрытием - после пары неудачных попыток действовать без такового."

Интересно. И какой же истребитель сопровождал В-17? Не просветите?

СергАни писал(а):Интересно. И какой же истребитель сопровождал В-17? Не просветите?

P-51 и P-38

В каком годе на западнном фронте появились Lockheed P-38 Lightning, когда Republic P-47 Thunderbolt и когда P-51 Mustang в достаточном для экскорта количестве?

Почитать пошли? Э, тогда уж разом отыщите инфу о боевом применении на западном фронте North American P-51D Mustang. Это единственный истребитель с движком Роллс-Ройс Merlin и подвесными баками, долетавший до Берлина. Все остальное типа сопровождение было по принципу - чиста до куда долетим...

СергАни писал(а):Почитать пошли? Э, тогда уж разом отыщите инфу о боевом применении на западном фронте North American P-51D Mustang. Это единственный истребитель с движком Роллс-Ройс Merlin и подвесными баками, долетавший до Берлина. Все остальное типа сопровождение было по принципу - чиста до куда долетим...

http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/33.html

Этак мы скоро дойдем до разбора знаменитого романа Дж. Хеллера "Catch-22". Давайте все же не удаляться от Восточного фронта.

Полагаю, несколько прокурорский тон СергАни объясняется тем, что мы говорим как бы о двух разных ВВС КА: я - о ВВС образца 1941-43 гг., по Курскую битву включительно, а уважаемый СергАни - об асах года 44-го, когда мы господствовали в воздухе и многому научились. Точнее, летчики перестали погибать слишком быстро и получили возможность научиться.

Потребитель: "..несколько прокурорский тон СергАни..."

Да ну!? Разве это СергАни выявил позорное поведение совецких истреблей? Уж скорей тон у меня адвакацкий...
А теперь по существу. Мы не господствовали в воздухе в 44-м. Асы появились в ВВС КА с июня 41-го. А погибать быстро не перестали даже в 45-м: от этого ни спасает ни возраст, ни опыт, ни мастерство. Если говорить об общем профуровне ВВС, то он в 45 не слишком отличался от 42 года - да и с чего бы ему отличаться?