Страница 3 из 4

СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 22:00
Scaevola
Дайчин-баатар писал(а):Так вот, относительно "будущих намерений" - китайское мышление стратагемно, а сроки исполнения коррелирутся в зависимости от обстоятельств.

Сколько помню, сам термин "стратагемы" применительно к китайцам ввёл в оборот русский посол С. Л. Владиславич, граф Рагузинский. Причём в присущем ему ироническом тоне - "стратагемами" он обозвал попытки китайцев пудрить послу мозги в ходе переговоров (которые он, по общему мнению, провёл блестяще).

СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 08:50
Дайчин-баатар
"Пудра" обошлась России оставлением Косогольского острога и утратой большей части бывших владений Алтын-ханов.

Так что кто кому что пудрил - вопрос открытый.

СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 14:07
Ilik
Индо-китайская война 1962 г. и отторжение части индийской территории - это еще один факт новейшей истории, показывающий нам, что будущие намерения китайцев не всегда остаются беспочвенными фантазиями и время от времени переходят в плоскость реальности.

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 11:45
Ilik
Дайчин-баатар писал(а):Китайский менталитет совсем не соответствует нашему. Наши представления о нем - это адаптация чуждого менталитета на наш лад.

Приведу пример, который не совсем в тему, но зато иллюстрирует, как мне кажется, одно из отличий их менталитета.
В течение 50-60-х годов прошлого века КНР последовательно уклонялась от установления дипломатических отношений с Израилем, а китайское оружие исправно поступало арабским врагам Израиля. В начале 70-х гг. премьер-министр Голда Меир обратилась с конфиденциальной просьбой к Пьетро Ненни - итальянскому политику социалистического толка, которому предстояла поездка в Пекин, - выступить посредником в налаживании первоначальных контактов между израильтянами и китайцами. Премьер-министр полагала, что если попытаться объяснить китайскому руководству истинное положение вещей, рассказать о стране, о причинах арабо-израильского конфликта, то политика КНР по отношению к Израилю сдвинется с мертвой точки.
Ненни честно попытался выполнить поручение, но китайцы не проявили к его рассказу абсолютно никакого интереса. Наконец кто-то из них ответил: если каждая группа в 3 миллиона человек захочет иметь свое государство, то куда же это заведет мир?

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 21:18
Scaevola
Ilik писал(а):Наконец кто-то из них ответил: если каждая группа в 3 миллиона человек захочет иметь свое государство, то куда же это заведет мир?

Классический образчик китайского высокомерия 8)

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 21:22
Юлли
Scaevola писал(а):
Ilik писал(а):Наконец кто-то из них ответил: если каждая группа в 3 миллиона человек захочет иметь свое государство, то куда же это заведет мир?

Классический образчик китайского высокомерия 8)


... им есть чего опасаться... 8)

... посмотрите ЛС...

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 21:22
Дайчин-баатар
Высокомерие высокомерием, но Тибет с 1950 г. стоит в коленно-локтевой позиции. Рядом с ним - Синьцзян. А если кто еще очень захочет присоединиться - поставят рядом.

Так в Китае решают национальный вопрос.

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 21:54
Scaevola
Дайчин-баатар писал(а):Высокомерие высокомерием, но Тибет с 1950 г. стоит в коленно-локтевой позиции. Рядом с ним - Синьцзян. А если кто еще очень захочет присоединиться - поставят рядом.

Так в Китае решают национальный вопрос.

Очень хочу увидеть, как рядом поставят Тайвань :roll:
А национального вопроса официально в КНР нет. В покойном СССР его тоже не было 8)

СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 22:08
Ilik
А мне Тибет жалко. Профукали, извините, свою независимость в 59-м. Теперь все, крышка. Да и Кашгар в XIX в. едва не отделился окончательно от Китая.


Для тибетцев - это единственный шанс стать современным обществом. То, что они "профукали" - это дичайший феодализм. Если бы не феодальный мятеж 1959 г., то все было бы намного проще.

И Йеттишаар - типичная среднеазиатская деспотия, которую даже возглавлял кокандский бек Якуб! Поянтно, что Цины жестоко прошлись по ним, уничтожая мусульман почем зря, но ведь кто начал? После того, как в 1864 г. мусульмане осадили Баяндай (ныне квартал Кульджи) и взяли его, все население, не исповедовавшее ислам, было уничтожено ПО мнению русского путешественника Сосновского, вырезали около 50 тысяч китайцев, маньчжур, сибо, ойратов и прочих. Есть знаменитая картина Верещагина "Театр в Кульдже" - это развалины китайской постройки и гора черепов среди руин.

Так что кто был тут прав - надо смотреть в перспективе.

СообщениеДобавлено: 04 июл 2009, 09:48
Дайчин-баатар
Scaevola писал(а): Очень хочу увидеть, как рядом поставят Тайвань :roll:
А национального вопроса официально в КНР нет. В покойном СССР его тоже не было 8)


Думаю, его поставят без войны. Сумеют сыграть на невидимых струнах загадочной китайской души.

А национальный вопрос давно решен - есть "единая семья китайских народов" и любая малая нация - это всего лишь "ответвление ханьской нации". Поэтому нет иноземных завоеваний Китая, а есть "внутрикитайские междоусобицы". Все просто и ведет к консолидации общества при несомненном лидерстве ханьского большинства.

СообщениеДобавлено: 06 июл 2009, 16:13
Ilik
А в Урумчи народные волнения. Читал вчера новость. Уйгуры, видимо, еще не знают, что национальный вопрос уже давно решен.

СообщениеДобавлено: 06 июл 2009, 16:23
Дайчин-баатар
Реально там война тлеет все время, как у нас на Северном Кавказе. А в центрах типа Урумчи такие эксцессы под контролем. Вот прорвалось.

Не исключено, что была провокация в Гуандуне.

СообщениеДобавлено: 06 июл 2009, 16:29
Ilik
Опять вы провокации выискиваете... Да просто мечтают люди о восстановлении своего государства. Уйгурский каганат с VIII в. существовал, если не ошибаюсь.

СообщениеДобавлено: 06 июл 2009, 16:44
Дайчин-баатар
Ilik писал(а):Опять вы провокации выискиваете... Да просто мечтают люди о восстановлении своего государства. Уйгурский каганат с VIII в. существовал, если не ошибаюсь.


Они своего каганата лишились ой как давно. Плюс те уйгуры, которые были в каганате и нынешние уйгуры - разные народы. Эти - тюркизированное ираноязычное население Западного Края, а те - тюрки.

Государство их (в весьма урезанном и измененном против каганата виде) добровольно подчинилось Чингисхану, а потом кому только не подчинялось - и моголам, и ойратам, и Цинам, и китайцам...

Там явно ноги растут с того же места, что прошлогодние события в Тибете.

СообщениеДобавлено: 06 июл 2009, 16:50
Ilik
Дайчин-баатар писал(а):Государство их (в весьма урезанном и измененном против каганата виде) добровольно подчинилось Чингисхану, а потом кому только не подчинялось - и моголам...

Вот этого я не понял.
Западный край какое-то время подчинялся Великим Моголам? :shock: И откуда там ираноязычные появились уже после тюрок?