Pulcinella писал(а): в структуре военного производства импорт в США составлял 44%, преимущественно ресурсы, ведь до Второй мировой США были сельскохозяйственной страной по сравнению с Европой, в провинциях еще керосин жгли. (…)Кроме того, американцы сумели провести быструю и серьезную перестройку промышленности в сторону милитаризации, чего Япония никак не ожидала от "тупых и разжиревших амеров" - вот это уже серьезный стратегический просчет.
Не знаю право, что и ответить, ввиду явной внутренней противоречивости текста: если США были сельскохозяйственной страной, то как они смогли провести быструю и серьезную перестройку промышленности в сторону милитаризации? Что было милитаризовывать, пардон? А если у амеров была такая промышленностьь, что перестроив ее можно было задавить японцев - это и называется промышленные ресурсы.
Хромец писал(а):Если нетрудно ,прокомментируйте отрывок из воспоминаний некоего генерала МакАртура,изданных в Нью-Йорке в 1964 г.:
"В конце концов оба пункта были заняты,хотя и ценой больших потерь.На Окинаве общее число потерь составило приблизительно 50 тысяч человек,на Иводзиме- около 22 тысяч.На Окинаве японские воздушные силы,главным образом за счет использования летчиков-камикадзе,потопили 36 американских судов,368 судов получили повреждения,и уничтожили 800 самолетов.Эти цифры превзошли все американские потери на тихоокеанском театре от Мельбурна до Токио."
(...)
Это даже если вынести за скобки атомную бомбу.
Ну почему же надо выводить за скобки спланированное бесчеловечное применение против мирного населения оружия массового уничтожения? <следует длинная цитата об ужасах атомной бомбардировки>
Что касается до цитаты некоего генерала Мак-Артура, то ее я комментирую так: очень показательная цитата, прекрасно демонстрирует, ЧТО американцы считали «очень большими потерями» в войне. Поскольку со стороны японцев ТОЛЬКО УБИТЫХ было 250.000; кроме того 10.000 были взяты в плен. Американские потери: 12,5 тыс. убитых, 35.000 раненых. Другое дело потери техники - действительно, потери флота были самыми большими в американской истории. Но потерили людьми в общем соотношении, а общее соотношение в войне было примерно 1:10 в пользу американцев.
Что же касается до другого возражения Хромца – об атомной бомбе – то это пардон называется «демагогический прием». Я предлагаю вынести за скобки атомную бомбу как оружие, как военное средство. Хромец, не имея ничего ответить на это, пускается в высокоморальные инвективы: «выводить за скобки спланированное бесчеловечное применение против мирного населения оружия массового уничтожения?» Да потому и вынести, ув. Хромец, что если не выносить – то вопрос о преимуществах США над Японией можно вообще не обсуждать, а сразу закрыть за полной очевидностью.[/quote]