Хромец писал(а):Ну вот, обиделись. Зря. Я же enfant terrible форума, на меня как на блаженного обижаться грех.
Подозреваю, что мотивы для завоевания у каждого из вышеперечисленных были свои, но они не для этой дискуссии.
А ссылался я только на нашу дискуссию о "захватнических планах Сталина", вернее Вашими подозрениями насчет них и моим оппонированием этому факту.
Если Вас обидел мой выпад, немедленно извиняюсь.
Нет Вам прощения, уважаемый Хромец!
Я же не просто так просила Вас указать цитату, где шла речь «о глобальных планах Сталина», потому знаю о Вашем пристрастном отношении ко мне и постоянном стремлении искажать смысл моих слов.
И чтобы у почтенной публики не возникло впечатление, что Вы правы, привожу тот самый текст, на который Вы ссылались. Искомые слова выделены синеньким.
Analogopotom писал(а): Если советская внешняя политика в предвоенный период не была агрессивной, то почему Чемберлен, по словам сэра Артура Рукера, считал коммунистов более опасными, чем фашистов, к тому времени уже не хило перекроивших политическую карту Европы?
Нет, я-то знаю, что любое тоталитарное государство, а при сталинском режиме СССР однозначно являлось таковым, даже при отсутствии признаков агрессии, представляет собой потенциальную угрозу, поскольку общество милитаризировано и подчинено воле одного человека – вождя, и как он скажет, так и будет. А кто знает, что у него на уме - вдруг, планы о мировом господстве.Следовательно, даже скрытая агрессия СССР была страшнее явной агрессии и Германии, государства не менее тоталитарного. .
