Нынешнее состояние исторической науки в России

[Юлли]

Zdvij и Pasionaria
Да очень причём историки. Потому что книжки пишут кто угодно, математики, шпионы, кораблестроители, но не историки. Почему же историки пренебрегают этим делом?
Ведь даже спрос есть и очень неплохой спрос. Не сводится к формуле: - "Издается то, что читается". Книжки Фоменки просто не покупают - я спрашивал - с 2002-го не куплены экземпляры (выцвели). Зато книги Солкина стали библиографической редкостью (какими бы спорными они не были, но их написал историк).
Так какого хрена их нет - книг написанных историками? Не печатают - не верю - можно размещать в сети. Значит и в самом деле нет?
Почему научные учреждения, имея собственные сайты не помещают источники (с комментариями) в сети. Я согласен - не каждому дано разобраться с берестяными грамотами. Но ... Вы можете объяснить отсутствие в сети материалов по Нюрнбергу?
Почему версии конъюнктурщиков - всегда пожалуйста! Куда делись неконъюнктурщики?
Так что, получается - не всё ладно в российской исторической науке.
И если историки не причём, то тогда кто причём?
*
А насчёт определения 1% правды - это не ко мне - это к Лоцману.

.. похоже, вы совсем не в теме.. книги Вика Солкина - компиляция, читайте Перепелкина.. сайт берестяных грамот в сети есть - на нашем форуме аж две темы со ссылкой на него.. и что вы все время киваете на отсутствие в сети? купите, оцифруйте и выложите в сеть - тогда будет и в сети, а то "нет в сети"... по-вашему, кто должен оцифровывать книги? автор, издательство? об авторских правах вообще не думаете?..

.. насчет ссылок Pasionaria на "старых" авторов: ну, дал(а) бы он(а) кнпигу - Иваненко "Эпоха Ивана Грозного" или Перетурин "Иван IV" (это я к примеру), тот же эдвинс первый бы возопил, да кто это такие, да как им можно доверять и прочее в его стиле.. результат был бы тем же..

[Юлли]

Только умоляю не направляйте в библиотеку или цифровать, все источники и комментарии ценны только в том случае если они доступны

.. а это вообще полный бред! народ офигел от доступности интернета и не понимает, отчего там нет всего?.. кто, на ваш взгляд, должен размещать в интернете документы и пр.?..

.. вон у Титмара гигабайты отфотографированных и насканированных материалов, у нас тот же "Вестник древней истории" - только выкладывай... однако готовить к электронной публикации что-то нет желающих, всем бы форумом заниматься...

[ежак]

не стоит по интернет-публикациям или ресурсам оценивать состояние всей исторической науки.

Да. Не следует поспешно судить о состоянии той или иной отрасли науки по тому, что имеется на эту тему в Сети или книжных магазинах общего пользования.
P.S. Не удержался и исправил в цитате опечатку

[fyunt]

.. похоже, вы совсем не в теме.. книги Вика Солкина - компиляция, читайте Перепелкина.. сайт берестяных грамот в сети есть - на нашем форуме аж две темы со ссылкой на него.. и что вы все время киваете на отсутствие в сети? купите, оцифруйте и выложите в сеть - тогда будет и в сети, а то "нет в сети"... по-вашему, кто должен оцифровывать книги? автор, издательство? об авторских правах вообще не думаете?..

Книги Солкина может быть и компиляция, но купить их невозможно.
Перепёлкина тоже невозможно.
Но Вы предлагаете идеальный выход: - и как я сам не догадался?
Я как читатель должен: -
- Купить книги (это невозможно, но я просто обязан и всё тут).
- Оцифровать (зачем если я уже как бы купил, да и сканера у меня нету)
- Выложить в сети (а это-то зачем мне, если я как бы купил).
Уважаемая Юлли, а не слишком ли много долгов Вы на меня навешали? Я вовсе не офигел. Мне не надо даже что б книги были в сети – мне они нужны в магазине и я готов платит за них деньги. И не только я – спрос очень велик.
*
Почему-то после этого предложения Юлли сразу вспоминаются слова: -

А найти историков несложно.

И в самом деле, чего тут сложного – всего три невозможности.
А если без иронии …
Юлли я так и не пойму, почему всем этим не должны заниматься историки? На мой взгляд это их прямая обязанность – доводить до общего сведения результаты своей деятельности. Если же они не занимаются этим то не стоит обижаться на слова: -

Одно могу сказать: нынешнее состояние исторической науки в России находится на уровне гисторических анекдотов Козьмы Пруткова.

На мой взгляд вполне заслуженная оценка – поводов для других оценок нет.
И я категорически не согласен, что в этом виноват читатель. Уж кого-кого, а Лоцмана в этом винить нельзя – невиновный он. Его можно было бы упрекать если бы на полке магазина рядом с Фоменкой и Буничем стояли книги ИСТОРИКОВ. Но чего нет, того нэма.
И читатель последний кто в этом виноват.
****************

Это говорит о том, что в государстве что то не так. Вам так не кажется?

Кажется.

[Halgar Fenrirsson]

Юлли я так и не пойму, почему всем этим не должны заниматься историки? На мой взгляд это их прямая обязанность – доводить до общего сведения результаты своей деятельности. Если же они не занимаются этим то не стоит обижаться на слова: -

Одно могу сказать: нынешнее состояние исторической науки в России находится на уровне гисторических анекдотов Козьмы Пруткова.

http://www.gileia.ru/
http://www.unipress.ru/
http://www.kdu.ru/
http://pvost.org/index.html
http://gf.nsu.ru/mainfold/bookstore_hd.shtml
http://dbulanin.ru/

и не только.

Историки делают что могут - свою работу обществу предоставляет. Вот только обществу она [censured] - ему приятней рассуждать, что "в ней 70% откровенной лжи, 29% полуправды и 1% правды, независимо кто якобы является автором," - и хавать Асовых, Деминых и Чудиновых.

[thor]

Юлли я так и не пойму, почему всем этим не должны заниматься историки? На мой взгляд это их прямая обязанность – доводить до общего сведения результаты своей деятельности. Если же они не занимаются этим то не стоит обижаться на слова: -

Одно могу сказать: нынешнее состояние исторической науки в России находится на уровне гисторических анекдотов Козьмы Пруткова.

http://www.gileia.ru/
http://www.unipress.ru/
http://www.kdu.ru/
http://pvost.org/index.html
http://gf.nsu.ru/mainfold/bookstore_hd.shtml
http://dbulanin.ru/

и не только.

Историки делают что могут - свою работу обществу предоставляет. Вот только обществу она [censured] - ему приятней рассуждать, что "в ней 70% откровенной лжи, 29% полуправды и 1% правды, независимо кто якобы является автором," - и хавать Асовых, Деминых и Чудиновых.

Вот именно - историки работают, да вот только обществу не слишком интересно, над чем они работают - основная масса в голову преимущественно ест, но предпочитает не думать, для этого у нее нет соответтсвующей привычки. Представить себе, что Ксюша Собчак или обитатели "Дома-2" вдруг засядут за чтение исторических монографий (того же самого Скрынникова или Янина и др. корифеев) - "скорее небо падет на землю и Дунай потечет вспять". Уровень культуры и образованности общества катастрофически упал, естественно, вместе с ним "упало" и все остальное. А издательствам нужны деньги, прибыль - покупается то, то читается легко, без надрыва, без шевеления мозгов. Достаточно посмотрть на тиражи научных изданий в советское время и сейчас. И ведь во времена "оны" хорошая историческая книга на прилавках не залеживалась - за ними приходилось охотиться в буквалном смысле этого слова. Увы, sik transit gloria mundi. Сейчас нужны дайджесты, Толстой или Ницше за 15 минут, а не серьезные исследования.

[Юлли]

Книги Солкина может быть и компиляция, но купить их невозможно.
Перепёлкина тоже невозможно.
Но Вы предлагаете идеальный выход: - и как я сам не догадался?
Я как читатель должен: -
- Купить книги (это невозможно, но я просто обязан и всё тут).
- Оцифровать (зачем если я уже как бы купил, да и сканера у меня нету)
- Выложить в сети (а это-то зачем мне, если я как бы купил).
Уважаемая Юлли, а не слишком ли много долгов Вы на меня навешали? Я вовсе не офигел. Мне не надо даже что б книги были в сети – мне они нужны в магазине и я готов платит за них деньги. И не только я – спрос очень велик.

Юлли я так и не пойму, почему всем этим не должны заниматься историки? На мой взгляд это их прямая обязанность – доводить до общего сведения результаты своей деятельности.

.. историки занимаются своим делом? почему они как ученые должны а) изучать свой предмет, б) публиковать исследования, в) создавать сайты, г) оплачивать их, д) заниматься ими и.т.? не слишком ли много, по-вашему, вы вешаете на историков? работы публикуются в специализированных изданиях.. почему же историки виноваты в том, что в вашем городе их нет? может, им еще и поставкой периодических изданий занятся?.. по-вашему, если кто-то выращивает пшеницу, то он и булку должен к вам в дом приносить.. это вам нужны книги, ну так найдите их: существует почта, интернет - можно купить книги там, в России ли, за рубежом.. в конце концов, есть люди, живущие в других городах, знакомьтесь, просите выслать.. а сидеть сами знаете на чем ровно и кивать на "науку" - это верх наглости..

[Zdvij]

Pasionaria.
"Zdvij, не понимаю Вы со мной спорите или дополняете..."
По мере необходимости. Я еще иногда соглашаюсь.

"Субъективизм был не в почете..."
Субъективизм (в смысле пристрастности) никогда в истории не поощрялся.
А внимание к личностям никуда не уходило. Вспомните, сколько
советские историки поломали копий из-за личности Ивана Грозного.

"А вот людей, историков, готовых изучать именно переписку какого-либо новгородского купца или боярина... думаю не очень много."
Я помню, как в давних публикациях о берестяных грамотах радовались, что теперь можно будет заглянуть в быт рядового новгородца. Практически все археологи мечтают найти свои Помпеи, чтобы все предметы быта были целы и чтобы на столах лежали дневники и письма, а на форуме - черновики речей. И еще одна серьезная проблема - финансирование. На жизнеописание мещанина в городе Туле не дадут ни копейки, а на пухлый том с иллюстрациями по Куликовской битве выложат любую сумму, хотя историческая ценность первого издания может быть на порядок выше второго.

fyunt.
"Почему же историки пренебрегают этим делом?"
Историки своей работой не пренебрегают. Но любая серьезная монография с сотнями ссылок и специальными терминами не
расчитана на быстрое усвоение в течение вечера. Такие вещи
не печатают в десятках тысяч экземпляров. Кроме того, историки, хоть
и гуманитарии, но не у всех хороший слог. Претензии можно предъявлять только популяризаторам.

[Halgar Fenrirsson]

не слишком ли много, по-вашему, вы вешаете на историков? работы публикуются в специализированных изданиях.. почему же историки виноваты в том, что в вашем городе их нет? может, им еще и поставкой периодических изданий занятся?.. по-вашему, если кто-то выращивает пшеницу, то он и булку должен к вам в дом приносить.. это вам нужны книги, ну так найдите их: существует почта, интернет - можно купить книги там, в России ли, за рубежом.. в конце концов, есть люди, живущие в других городах, знакомьтесь, просите выслать.. а сидеть сами знаете на чем ровно и кивать на "науку" - это верх наглости..

Добавлю, что есть такая организация под названием (дай склероз памяти) Управление федеральной почтовой связи. Которая, в числе многих прочих полезных функций, распространяет разные "Вопросы истории", "Вестники древней истории", "Российские археологии" и дак далее (перечислять можно долго) всем, кто заплатит за журналы и доставку.

[DimM]

не слишком ли много, по-вашему, вы вешаете на историков? работы публикуются в специализированных изданиях.. почему же историки виноваты в том, что в вашем городе их нет? может, им еще и поставкой периодических изданий занятся?.. по-вашему, если кто-то выращивает пшеницу, то он и булку должен к вам в дом приносить.. это вам нужны книги, ну так найдите их: существует почта, интернет - можно купить книги там, в России ли, за рубежом.. в конце концов, есть люди, живущие в других городах, знакомьтесь, просите выслать.. а сидеть сами знаете на чем ровно и кивать на "науку" - это верх наглости..

Добавлю, что есть такая организация под названием (дай склероз памяти) Управление федеральной почтовой связи. Которая, в числе многих прочих полезных функций, распространяет разные "Вопросы истории", "Вестники древней истории", "Российские археологии" и дак далее (перечислять можно долго) всем, кто заплатит за журналы и доставку.

Кивать на науку действительно верх наглости. Оцифровывать книжки дело конечно необходимое и для библиотек и для издательств (чем они кстати и занимаются), но... для служебного пользования. Появление этих материалов в сети есть акт доброй воли,и в общем за исключением материалов "перешедших в общественное достояние на территории РФ" достаточно мутный с юридической токи зрения. Так же возможный но не обязательный вариант дублирование публикации в интернете самим автором по согласованию с издательством из чисто просветительских соображений. Все что вне этого — художественная самодеятельность либо акт доброй воли. И если есть смысл надеяться на то что большинство из древних источников пригодных к оцифровке рано или поздно появится в сети в виде пригодном для изучения в том числе и официально, то искать свежайшие ВАКовские и не только публикации и на основании их отсутсвия в сети делать выводы тем более о кризисе исторической науки...... скажем так — глупо.

[fyunt]

С мнением уважаемых собеседников трудно не согласится. С исторической наукой в России всё в порядке. А в остальном виновато общество (и кто бы сомневался, но только не я – уж мне известно, что у нас всегда и везде именно общество виновато – больше некому)
Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!
Ну и как не согласится с том что «Кивать на науку действительно верх наглости». Абсолютно согласен – и в самом деле наглость.
А тем временем очаровательный Лоцман продолжает с легкостью опровергать все эти мои согласия: -

Если хотите обсудить кого-либо из интересующих Вас авторов, то приводите цитаты из книг, а не из аннотаций на эти книги и давайте ссылки на первоисточники. Литературу изданную в советские времена вообще обсуждать не собираюсь, по причине, указанной выше.

Сможете что-то возразить или СЛАБО!
То-то же!
Потому как за ним сила – и эта сила зовётся Бунич!
*
Ну почему же мне, несмотря на все мои согласия с вашими мнениями всё время вспоминается тот самый танцор, которому сами-знаете-что мешает.
А Лоцман великолепен – его гениальные максимы неоспоримы – даже и не пытайтесь.

[Юлли]

С мнением уважаемых собеседников трудно не согласится. С исторической наукой в России всё в порядке. А в остальном виновато общество (и кто бы сомневался, но только не я – уж мне известно, что у нас всегда и везде именно общество виновато – больше некому)
Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!
Ну и как не согласится с том что «Кивать на науку действительно верх наглости». Абсолютно согласен – и в самом деле наглость.
А тем временем очаровательный Лоцман продолжает с легкостью опровергать все эти мои согласия: -

Если хотите обсудить кого-либо из интересующих Вас авторов, то приводите цитаты из книг, а не из аннотаций на эти книги и давайте ссылки на первоисточники. Литературу изданную в советские времена вообще обсуждать не собираюсь, по причине, указанной выше.

Сможете что-то возразить или СЛАБО!
То-то же!
Потому как за ним сила – и эта сила зовётся Бунич!
*
Ну почему же мне, несмотря на все мои согласия с вашими мнениями всё время вспоминается тот самый танцор, которому сами-знаете-что мешает.
А Лоцман великолепен – его гениальные максимы неоспоримы – даже и не пытайтесь.

.. нам Лоцман как собеседник неинтересен.. а на того танцора вы и вправду похожи..

.. вас какой период волнует? какие авторы нужны?..

[Потребитель]

Но это не говорит о том, что в исторической науке что-то не так. Люди же есть, они работают, получают научные степени, и реально занимаются иссследованиями. Это говорит о том, что в государстве что то не так. Вам так не кажется?

Ну, конечно! Всегда виноват кто-то другой в том, что многочисленная армия ученых историков зря ест свой хлеб.

Время от времени в руки попадают всякие издания, предназначенные для публикации рефератов и статей будущих дОцентов и проффесоров. Сборники, альманахи, журнальчики учебных заведений и проч. стряпня.

Никогда не встретишь там ни единой интересной мысли, не только что концепции или капитальной гипотезы. Узенькая-узенькая тропочка (чтоб другим соискателям не мешать) - и по ней осторожненько, куда руководитель скажет.

Это они, что ли, историю из кризиса выведут, беспринципные лакеи? Да у них скука на морде написана еще до соискания, а уж после - и подавно.

[fyunt]

.. вас какой период волнует? какие авторы нужны?..

О-о-о-о! У меня запросы нехилые.
Мне бы хотелось видеть работы по Белому террору – запретная ныне тема. Я прекрасно понимаю что время сейчас непростое и для исследований по этому вопросу требуется немалого гражданского мужества. Но неужели среди историков нету смелых и отважных людей?
И ещё мне было бы очень интересно прочитать качественную монографию по истории и причинам гражданской войны в России начала ХХ-го века. После развала СССР я почему-то надеялся, что такие работы появятся – напрасные надежды. Единственно на что хватило историков так это на переброс даты начала войны с 1918-го года на ноябрь 1917-го – жалкая потуга. Ну и конечно убогий тезис – злюки-большевики во всём виноватые – очень небольшого ума вывод. Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.
И ещё мне хотелось бы прочитать качественное исследование по вовсе закрытому периоду отечественной истории: – конец 50-х – начало 70-х ХХ-го века. Интереснейшее и сложное время - явно находится в игноре. Мой отец был неплохо осведомлён о происходившем тогда - мне бы хотелось сравнить его оценки с мнением квалифицированного историка. Пока ничего такого нет.
Продолжать или хватит для начала? Итак уже, как мне кажется, загрузил непомерно.

[Halgar Fenrirsson]

С мнением уважаемых собеседников трудно не согласится. С исторической наукой в России всё в порядке.

Неверно. проблем у исторической науки в России хватает. Как и у любой другой и не только в России.

А в остальном виновато общество (и кто бы сомневался, но только не я – уж мне известно, что у нас всегда и везде именно общество виновато – больше некому)

Задача историка - провести исследование и паредоставить результаты обществу. Они проводят и предоставляют. На этом задача историка выполнена. И если общество, видя на полке рядом стоящих Фоменко и (например) Янина, выбирает Фоменко - то виноват в этом не Янин.

Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!

При наличии интернета и почты - именно так. Другие же находят?

Ну, конечно! Всегда виноват кто-то другой в том, что многочисленная армия ученых историков зря ест свой хлеб.

Время от времени в руки попадают всякие издания, предназначенные для публикации рефератов и статей будущих дОцентов и проффесоров. Сборники, альманахи, журнальчики учебных заведений и проч. стряпня.

Никогда не встретишь там ни единой интересной мысли, не только что концепции или капитальной гипотезы. Узенькая-узенькая тропочка (чтоб другим соискателям не мешать) - и по ней осторожненько, куда руководитель скажет.

Это они, что ли, историю из кризиса выведут, беспринципные лакеи? Да у них скука на морде написана еще до соискания, а уж после - и подавно.

Точно. То ли дело Грантовские, Фоменки, Чудиновы — какой полет мысли! какие глобальные гипотезы! какая смелость!

вот только ни одного древнего языка не знают и мозолей от лопаты на ручках не наблюдается. Зато — какой полет мысли! (и так далее)

Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.

Посмотрите в толковом словаре значение слова "война".