Нынешнее состояние исторической науки в России

[Toetomi]

.. вас какой период волнует? какие авторы нужны?..

О-о-о-о! У меня запросы нехилые.
Мне бы хотелось видеть работы по Белому террору – запретная ныне тема. Я прекрасно понимаю что время сейчас непростое и для исследований по этому вопросу требуется немалого гражданского мужества. Но неужели среди историков нету смелых и отважных людей?
И ещё мне было бы очень интересно прочитать качественную монографию по истории и причинам гражданской войны в России начала ХХ-го века. После развала СССР я почему-то надеялся, что такие работы появятся – напрасные надежды. Единственно на что хватило историков так это на переброс даты начала войны с 1918-го года на ноябрь 1917-го – жалкая потуга. Ну и конечно убогий тезис – злюки-большевики во всём виноватые – очень небольшого ума вывод. Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.
И ещё мне хотелось бы прочитать качественное исследование по вовсе закрытому периоду отечественной истории: – конец 50-х – начало 70-х ХХ-го века. Интереснейшее и сложное время - явно находится в игноре. Мой отец был неплохо осведомлён о происходившем тогда - мне бы хотелось сравнить его оценки с мнением квалифицированного историка. Пока ничего такого нет.
Продолжать или хватит для начала? Итак уже, как мне кажется, загрузил непомерно.

Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг.(статья)
Галин В. Красное и белое.
в принципе если поискать, то можно найти, но вот конкретно по теме - не искал...
Просто книжки, так сказать, не в стиле занимательного чтива, поэтому не особо популярные, да интриг в них никаких нет, просто история.
Деникин довольно объективно написал про гражданскую.

[thor]

С мнением уважаемых собеседников трудно не согласится. С исторической наукой в России всё в порядке. А в остальном виновато общество (и кто бы сомневался, но только не я – уж мне известно, что у нас всегда и везде именно общество виновато – больше некому)
Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!
Ну и как не согласится с том что «Кивать на науку действительно верх наглости». Абсолютно согласен – и в самом деле наглость.

Никто и не говорит, что с исторической наукой все в порядке! Кстати говоря. историческая наука переживает глубокий кризис не только в России, но и за рубежом. Это общая тенденция для всех остраслей классической науки, сформировавшейся в эпоху рационализма и просвещения. И искать виноватых в этом - это очень долгий и совершенно бесплодный разговор - ибо ни общество, ни историческая наука не существуют отдельно друг от друга и, как говорится, "как аукнется, так и откликнется". Если общество само не знает, чего оно хочет, само находится в глубокой д..е, то почему, собственно говоря, в истории должно обстоять дело лучше? Это как с армейской ддовщиной - откуда, мол, она берется - да все оттуда же, "из толстых кошельков, моя деточка", все наше общество построено на "дедовщине", и, само собой, армия, как сколок с общество, поражена теми же болезнями, что и оно.

[thor]

Но это не говорит о том, что в исторической науке что-то не так. Люди же есть, они работают, получают научные степени, и реально занимаются иссследованиями. Это говорит о том, что в государстве что то не так. Вам так не кажется?

Ну, конечно! Всегда виноват кто-то другой в том, что многочисленная армия ученых историков зря ест свой хлеб.

Время от времени в руки попадают всякие издания, предназначенные для публикации рефератов и статей будущих дОцентов и проффесоров. Сборники, альманахи, журнальчики учебных заведений и проч. стряпня.

Никогда не встретишь там ни единой интересной мысли, не только что концепции или капитальной гипотезы. Узенькая-узенькая тропочка (чтоб другим соискателям не мешать) - и по ней осторожненько, куда руководитель скажет.

Это они, что ли, историю из кризиса выведут, беспринципные лакеи? Да у них скука на морде написана еще до соискания, а уж после - и подавно.

Интересно, а на основании чего были сделаны такие глубокомысленные умозаключения? Что именно вы читали? Историческая наука есть продукт общества, чтобы там не говорили, и историки - тоже люди? не ангелы, среди них есть и гении, и подельщики, ремесленники и творцы, подлецы и герои. Быть белой вороной сложно - не гуляли по страничкам "Геродота"? Так погуляйте - посмотрите, какую неадекватную реакцию вызывают нетрадиционные гипотезы и интерпретации исторических событий со стороны "экзегетов" и "канонистов" от истории. Вы - белая ворона? Если нет, тогда кто дал Вам право упрекать многих историков в конформизме! Medice, cura te ipsum!

[Потребитель]

Точно. То ли дело Грантовские, Фоменки, Чудиновы — какой полет мысли! какие глобальные гипотезы! какая смелость!

вот только ни одного древнего языка не знают и мозолей от лопаты на ручках не наблюдается. Зато — какой полет мысли! (и так далее)

О древних языках. А. Богданов знает их во множестве, однако официальная наука нипочем не признает его концепции.

Об "археологических" мозолях. Двойные стандарты у вас, ортодоксов. Разве Шлиман историк? Он дилетант и жулик. Однако вы признаете его "великое открытие". А тысячи артефактов складируются в запасниках (спасибо, что хоть не уничтожаются), потому что прямо противоречат "истории" по Скалигеру.

Юлли

По истории Гражданской войны пользуюсь двухтомником Н. Какурина "Как сражалась революция". Исследование этого крупного военспеца было переиздано Политиздатом в 1990 г. (первое издание - 1925 г.)

[thor]

[quote="Потребитель"]Об "археологических" мозолях. Двойные стандарты у вас, ортодоксов. Разве Шлиман историк? Он дилетант и жулик. Однако вы признаете его "великое открытие". А тысячи артефактов складируются в запасниках (спасибо, что хоть не уничтожаются), потому что прямо противоречат "истории" по Скалигеру.

Так вот оно что - с этого и нужно было начинать. Дело Фоменко, Носовского и арктогеев живет и побеждает! А я то, грешный и скудоумный, думал - откель такая риторика и гневные филиппики в адрес горемычных "ортодоксов" от истории.

[Halgar Fenrirsson]

О древних языках. А. Богданов знает их во множестве, однако официальная наука нипочем не признает его концепции.

Не знаком. УРЛ не подскажете?

Об "археологических" мозолях. Двойные стандарты у вас, ортодоксов. Разве Шлиман историк? Он дилетант и жулик.

Первое - верно. Второе, применительно к раскопкам - не доказано. Мягко говоря. (а его торговые дела - оффтопик)

Однако вы признаете его "великое открытие".

Ымянно. Потому как каждый, у кого ж... не приросла, может смотаться на места открытий и убедиться: да, города есть и их до сих пор успешно копают.

А тысячи артефактов складируются в запасниках (спасибо, что хоть не уничтожаются), потому что прямо противоречат "истории" по Скалигеру.

Примеры в студию. Пожалуйста с названиями музеев и каталожными номерами экспонатов. (примечание: номер страницы в томе новохрени таковым не является).

[Pasionaria]

Ну, конечно! Всегда виноват кто-то другой в том, что многочисленная армия ученых историков зря ест свой хлеб.

Ну конечно... конечно же зря! Успокойте себя наконец этим и разойдемся. Оправдайте свою (и не только) безграничную лень или просто нежелание, недальновидность (как угодно) тем, что "многочисленная армия ученых историков" не стоит около сканеров денно и нощно, как за станком - тем самым зря свой хлеб ест. Видите ли, если в Интернете нет, то тогда точно кризис в науке.
Я прекрасно понимаю желание иметь удобный доступ и к первоисточникам, и к современным монографиям. И уж с проблемой поиска источников знакома как никто другой (в том числе и Нюрнбергских материалов).
Дело историка - написать (это его хлеб). А не тиражировать свои и чужие работы. Странное у вас представление об историке. Историк пишет. И к слову у него тоже нет возможности найти ценный источник или монографию по своей теме в Интернете. Он мотается по всей стране, из архива в архив, из библиотеке в библиотеку. Я уж не говорю, о загранице, потому что это просто почти не реально. И вы думаете это оплачивается? Ха... То, что он напишет он не может издать сам. Вы видимо, этого тоже не понимаете.
Или Вы считаете, что у него станок дома, что ли? Или мини типография на кафедре?

Время от времени в руки попадают всякие издания, предназначенные для публикации рефератов и статей будущих дОцентов и проффесоров. Сборники, альманахи, журнальчики учебных заведений и проч. стряпня.

Никогда не встретишь там ни единой интересной мысли, не только что концепции или капитальной гипотезы. Узенькая-узенькая тропочка (чтоб другим соискателям не мешать) - и по ней осторожненько, куда руководитель скажет.[/quote]

Извините, но невольно напрашивается вопрос... а Вы вообще знакомы с принципами написания научной работы? А по поводу скуки, у меня уже просто сил нет... Не обобщайте пожалуйста. Поверьте, есть еще и такие исследователи, которым своя работа интересна и нравиться! Представляете?

[Хромец]

А тысячи артефактов складируются в запасниках (спасибо, что хоть не уничтожаются), потому что прямо противоречат "истории" по Скалигеру.

Примеры в студию. Пожалуйста с названиями музеев и каталожными номерами экспонатов. (примечание: номер страницы в томе новохрени таковым не является).

Извините,что вмешиваюсь,по хотелось бы полюбопытствовать у уважаемого Хальгара Фенриссона: а что,все в порядке? Вопросов нет и приближаемся к объективной картине истории?

Я ,конечно, человек крайне отсталый,но хотелось бы полюбопытствовать,ну а вот как современная история трактует феномены псковской и новгородской письменности,например,на фоне отнюдь не повальной грамотности современной им Европы?
Артефактов накоплено достаточно,пора делать первые выводы.

[thor]

Я ,конечно, человек крайне отсталый,но хотелось бы полюбопытствовать,ну а вот как современная история трактует феномены псковской и новгородской письменности,например,на фоне отнюдь не повальной грамотности современной им Европы?
Артефактов накоплено достаточно,пора делать первые выводы.

Ха, уважаемый Хромец, а за объяснением этого феномена Вам стоит обратиться к Shurik'у - он у нас главный спец по грамотности в домосковской Руси и России. Он Вам быстренько на пальцах докажет, что не могло быть у диких и дремучих московитов, коих оный Shurik изволил сравнивать по уровню культуры и, следовательно, образованности, с австралийскими аборигенами, грамотности выше, чем в европах-с быть не может!

[Потребитель]

Странное у вас представление об историке. Историк пишет. И к слову у него тоже нет возможности найти ценный источник или монографию по своей теме в Интернете. Он мотается по всей стране, из архива в архив, из библиотеке в библиотеку. Я уж не говорю, о загранице, потому что это просто почти не реально. И вы думаете это оплачивается? Ха... То, что он напишет он не может издать сам. Вы видимо, этого тоже не понимаете.
Или Вы считаете, что у него станок дома, что ли? Или мини типография на кафедре?

Поддерживаю Вас. Историк работает, согласен. Он на это учился, за это зарплату получает. Люди других профессий тоже имеют внутрицеховые трудности и проблемы, которые мало интересуют потребителя.

Работаешь - давай количество и, главное, качество. А ныть и жаловаться потом будете, при получении госпремии за монографию.

"Если бы директором был я", обязательно подкинул бы историкам деньжат на издание их трудов и прочие расходы. Чтобы, как сказано одним из объектов вашего изучения, дурь каждого видна была.

2 Halgar Fenrirsson

Google, конечно, рулит, но никуда не выруливает в данном случае.
Надо искать "Тайны пропавшей цивилизации" (М-СПб, Центрполиграф и МиМ-Дельта, 2007) в магазинах.
Впрочем, в 2003 г. А. Богданов издал тоненькую книжку "Неизвестная цивилизация". Наверно, она есть в библиотеках.

[Потребитель]

Странное у вас представление об историке. Историк пишет. И к слову у него тоже нет возможности найти ценный источник или монографию по своей теме в Интернете. Он мотается по всей стране, из архива в архив, из библиотеке в библиотеку. Я уж не говорю, о загранице, потому что это просто почти не реально. И вы думаете это оплачивается? Ха... То, что он напишет он не может издать сам. Вы видимо, этого тоже не понимаете.
Или Вы считаете, что у него станок дома, что ли? Или мини типография на кафедре?

Поддерживаю Вас. Историк работает, согласен. Он на это учился, за это зарплату получает. Люди других профессий тоже имеют внутрицеховые трудности и проблемы, которые мало интересуют потребителя.

Работаешь - давай количество и, главное, качество. А ныть и жаловаться потом будете, при получении госпремии за монографию.

"Если бы директором был я", обязательно подкинул бы историкам деньжат на издание их трудов и прочие расходы. Чтобы, как сказано одним из объектов вашего изучения, дурь каждого видна была.

2 Halgar Fenrirsson

Google, конечно, рулит, но никуда не выруливает в данном случае.
Надо искать "Тайны пропавшей цивилизации" (М-СПб, Центрполиграф и МиМ-Дельта, 2007) в магазинах.
Впрочем, в 2003 г. А. Богданов издал тоненькую книжку "Неизвестная цивилизация". Наверно, она есть в библиотеках.

[LeGioner]

Немного о качестве исторической науки или качестве терминологии.
Вот нашел в сети учебник "История России". Читаем:

Народы и государства на территории России накануне татаро-монгольского нашествия.

Владимиро-Суздальская земля.
Рязанская земля.
Новгород и Новгородская земля.
Псковская земля.
Полоцкая земля. (?) (Территория Беларуси !!!)
Смоленская земля.
Киевская и Черниговская земли. (?) (Территория Украины!!!)

http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/27.htm

Читаем дальше:

Россия в конце XV века

К концу 15 в. сложились условия для перехода объединительно- го процесса в завершающую стадию-формирование единого российского государства. Социально-экономическое развитие страны на протяжении 14-15 вв. привело к значительному усилению феодального землевла- дение и хозяйства. Эти и другие обстоятельства,в том числе и отрыв России от мировых торговых путей привели к неблагоприятным условиям для вызревания ранне буржуазных отношений,способствовали дальнейшему развитию страны по пути углубления феодально-крепост- нических отношений.
http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/19.htm

Еще:

Российское государство при Иване IV Грозном.

Опричнина ослабила военсную мощь России.
http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/107.htm

Далее:

Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смута.
К внутренним причинам добавились внешние: соседняя Речь Посполитая спешила воспользоваться нараставшей слабостью России.
Лжедмитрий вступил в южные районы России.
...обратить Россию в католичество...
В 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступает Смоленск, Чернигов и ряд других городов.
http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/108.htm

Вопрос: 1. Когда появилось название "Россия"? Разве не при Петре Первом? А до тех пор ведь никакой России не было. Была Русь, была Московия. России не было.
2. Какая территория России имеется ввиду: Российская империя? Так тогда и учебник надо было называть "История Российской империи" и заканчивать его 1917 годом... Или может быть современная Россия? Тогда при чем здесь Полоцк, Киев и Чернигов? Ах речь идет о Руси? Так тогда и нужно писать "Русь", а не "Россия". И куда в таком случае делось, к примеру, Галицко-Волынское княжество?
Могут сказать что в учеебнике сделана скидка на уровень учеников. Только у меня большие сомнения, что 10-летние пацаны будут сильно вникать в такие тонкости. Так в голове и будет сидеть пожизненно, что Россия была еще во времена вещего Олега...
Вообще ЭГОЦЕНТРИЗМ - порок официозной исторической науки в России (в Украине к сожалению, тоже не без этого - пресловутая история 140 тыс. летия украинцев). Порой этот эгоцентризм доходит до бреда. Исходя из такой логики итальянцы тоже могут вести преемственность историческую от времен Рима. Могут в учебниках писать про взятие Бастилии в Италии и пр. бред. Это-ж был Рим когда-то.

[Юлли]

.. вас какой период волнует? какие авторы нужны?..

О-о-о-о! У меня запросы нехилые.
Мне бы хотелось видеть работы по Белому террору – запретная ныне тема. Я прекрасно понимаю что время сейчас непростое и для исследований по этому вопросу требуется немалого гражданского мужества. Но неужели среди историков нету смелых и отважных людей?
И ещё мне было бы очень интересно прочитать качественную монографию по истории и причинам гражданской войны в России начала ХХ-го века. После развала СССР я почему-то надеялся, что такие работы появятся – напрасные надежды. Единственно на что хватило историков так это на переброс даты начала войны с 1918-го года на ноябрь 1917-го – жалкая потуга. Ну и конечно убогий тезис – злюки-большевики во всём виноватые – очень небольшого ума вывод. Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.
И ещё мне хотелось бы прочитать качественное исследование по вовсе закрытому периоду отечественной истории: – конец 50-х – начало 70-х ХХ-го века. Интереснейшее и сложное время - явно находится в игноре. Мой отец был неплохо осведомлён о происходившем тогда - мне бы хотелось сравнить его оценки с мнением квалифицированного историка. Пока ничего такого нет.
Продолжать или хватит для начала? Итак уже, как мне кажется, загрузил непомерно.

... меня - совсем не загрузили, в этом периоде я ничем, к сожалению, помочь не смогу.. можете обратиться в нашу Публичку (через интернет), у них есть служба составления библиографий - а потом по библиографии уже сможете искать конкретные материалы, это гораздо легче..

[Юлли]

.. вас какой период волнует? какие авторы нужны?..

О-о-о-о! У меня запросы нехилые.
Мне бы хотелось видеть работы по Белому террору – запретная ныне тема. Я прекрасно понимаю что время сейчас непростое и для исследований по этому вопросу требуется немалого гражданского мужества. Но неужели среди историков нету смелых и отважных людей?
И ещё мне было бы очень интересно прочитать качественную монографию по истории и причинам гражданской войны в России начала ХХ-го века. После развала СССР я почему-то надеялся, что такие работы появятся – напрасные надежды. Единственно на что хватило историков так это на переброс даты начала войны с 1918-го года на ноябрь 1917-го – жалкая потуга. Ну и конечно убогий тезис – злюки-большевики во всём виноватые – очень небольшого ума вывод. Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.
И ещё мне хотелось бы прочитать качественное исследование по вовсе закрытому периоду отечественной истории: – конец 50-х – начало 70-х ХХ-го века. Интереснейшее и сложное время - явно находится в игноре. Мой отец был неплохо осведомлён о происходившем тогда - мне бы хотелось сравнить его оценки с мнением квалифицированного историка. Пока ничего такого нет.
Продолжать или хватит для начала? Итак уже, как мне кажется, загрузил непомерно.

Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг.(статья)
Галин В. Красное и белое.
в принципе если поискать, то можно найти, но вот конкретно по теме - не искал...
Просто книжки, так сказать, не в стиле занимательного чтива, поэтому не особо популярные, да интриг в них никаких нет, просто история.
Деникин довольно объективно написал про гражданскую.

.. вот, с подачи нашего Тоетоми нашла.. но поскольку в новой и новейшей истории я не спец, то оценить верность найденного не могу..

Алексей Литвин. РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ БОЛЬШОГО ТЕРРОРА

.. вот что рекомендует кафедра историографии и источниковедения Казанского универа, где Литвин трудится..

За отчетный период преподавателями кафедры было опубликовано 10 монографий и сборников документов и 160 научных статей, рецензий и других научных работ. Из наиболее значимых публикаций следует отметить:
1. Исследования, посвященные проблемам российской и зарубежной историографии отечественной истории:
1) Keep J., Litvin A. Stalinism. Russian and Western views at the turn of the millennium. London, N. Y.: Routledge/ Tailor Francis Group, 2005. 248 р. (15 п.л.);
2) Litvin A.L. Writing History in Twentieth-Century Russia. A View from Within. London: Palgrave, 2001. (12 п.л.).
2. Сборники документов из фондов архивов российских спецслужб, а также созданные на их основе монографии, посвященные истории террора и политических репрессий в России:
1) Борис Савинков на Лубянке. Документы / Науч. ред., автор введения, коммент., один из сост. А.Л. Литвин, ред. и автор предисловия М.Б. Могильнер. М.: РОССПЭН, 2001, 36 п.л.;
2) Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922. Документы и материалы / Член редколлегии, один из - составителей примечаний – А.Л. Литвин. М.: РОССПЭН, 2002. 76 п.л.;
3) Литвин А.Л. Ельцины в Казани / А. Литвин. Казань, 2004. 92 с.
4) Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. 2-е изд., доп. М.: Яуза, 2004. 444с.

... из отчета кафедры историографии и источниковедения за 2001-2005 уч. г...

... возможно это будет вам интересно:

Правда о «красном терроре»: «Еженедельник ВЧК как источник по истории России...

.. да, кстати, рецензия на книгу Литвина А.Л. "Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг." (Старков Б. А. - А. Л. Литвин. Красный и белый террор в России. 1918 - 1922 гг., № 6) опубликована в журнале "Вопросы истории" в 1997 году.. попросите Халгара Фенрирссона вам ее отсканировать под обещание оцифровать - и будет вам счастье.. узнаете, стоит ли вам эту книгу покупать..

[thor]

Историк работает, согласен. Он на это учился, за это зарплату получает. Люди других профессий тоже имеют внутрицеховые трудности и проблемы, которые мало интересуют потребителя.

Работаешь - давай количество и, главное, качество. А ныть и жаловаться потом будете, при получении госпремии за монографию.

"Если бы директором был я", обязательно подкинул бы историкам деньжат на издание их трудов и прочие расходы. Чтобы, как сказано одним из объектов вашего изучения, дурь каждого видна была.
_______________________-



Оба-на, и тут тоже самое. Давай качество и давай количество, а, между прочим, качество и количество в научной работе несовместимы. Для того, чтобы написать серьезную монографию (а не какие-нибудь там новые хренологии или тайны забытых цивилизаций с упором на Лемурию или Атлантиду), нужны годы упорного труда в библиотеках и архивах. Даже раньше, лет 100-150 назад, когда с этим было попроще (неоткрытого было стлько, что только начинай копать - и будет тебе счастье), великие историки ограничивались парой-тройкой трудов, но благодаря им они входили в историю навсегда. А госпремии за монографии сейчас если и дают, то особам, приближенным к "телу". и это вовсе не показатель того, что данная монография действительно шедевр исторической мысли. И вообще, издательская политика у нас такова, что издатели норовят не то что гонорары выплачивать, а наоборот, желют содрать с авторов как можно больше. А подавляющее большинство историков - бюджетники, а об их зарплате стоит Вам говорить или сами знаете? Вот и приходится как времена Карла Великого вести устные беседы со студентами вместо того, чтобы предлагать им плоды свлих ночныъх и утренних бдений напечатанные на лощеной бумаге и в "супере".
_______________________________________

2 Halgar Fenrirsson

Google, конечно, рулит, но никуда не выруливает в данном случае.
Надо искать "Тайны пропавшей цивилизации" (М-СПб, Центрполиграф и МиМ-Дельта, 2007) в магазинах.
Впрочем, в 2003 г. А. Богданов издал тоненькую книжку "Неизвестная цивилизация". Наверно, она есть в библиотеках.

__________________________________


Вот-вот, об этих именно самых книжках я и говорил - ведь это жуть как интересно, пропавшие циивлизации, зеленые человечки, i-t, что построили пирамиды и пр. словесная чепуха и мусор.
P.S. Вообще, такое создается впечатление, что даже не то что историки, но вообще гуманитарии в нашем обществе persona non grata, и если они вымрут, как мамонты, никто даже этого и не заметит. О том, что было утрачено, вспомнят потом, но будет уже слишком поздно.