Прежде всего, хочу обратиться к уважаемым собеседникам: - умоляю не надо обвинять в чём–либо общество. Если вы не понимаете иронии, то скажу прямо: - это пошло и неумно. Если это будет продолжаться – буду грубить
*
А теперь по-порядку: -
Halgar Fenrirsson писал(а): Задача историка - провести исследование и паредоставить результаты обществу. Они проводят и предоставляют. На этом задача историка выполнена. И если общество, видя на полке рядом стоящих Фоменко и (например) Янина, выбирает Фоменко - то виноват в этом не Янин.
Не выполнена задача историка. Потому что книги Фоменко на полках есть, а книг Янина нету. И уверяю вас, что вовсе не общество в этом виновато. Не поленитесь и зайдите в магазин, как это сделал я, и поинтересуйтесь – не покупают Фоменку. А серьёзные книги по истории уходят влёт! Их просто нет в продаже.
Маленький пример. Toetomi посоветовал мне книгу: Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг.
Я не стал долго думать и поискал в рамблере. Вот вам ответ: -
http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=530696.htm Данное издание не заявлено ни у одного поставщика Если не знаете то эта фраза означает что книга стала библиографической редкостью. И в этом «виновато» как раз то самое общество которое вы обвиняете в неправильном выборе. Как видите «общество» (в смысле самый обыкновенный читатель) умеет выбирать – вопреки вашему мнению.
Halgar Fenrirsson писал(а):fyunt писал(а):Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!
При наличии интернета и почты - именно так. Другие же находят?
Могу вас уверить - не находят. И ещё не могу не отметить, что у Вас несколько исковерканный подход к этому вопросу. У читателя нет такой обязанности – «находить» книгу. Вовсе наоборот – это книга «должна» находить своего читателя. Halgar Fenrirsson, я (читатель) никому ничего не должен, а имею право иметь возможность прийти в магазин и получить книгу той темы и того качества которое удовлетворило бы мои потребности в знаниях. И если такие книги отсутствуют то это не моя вина и не вина общества.
*************************
Toetomi Насчёт популярности якобы «непопулярных» книг я уже ответил, и думаю что ссылка на приведённую Вами книгу Литвина достаточно убедительна.
Деникина читал – из всех белых генералов он, на мой взгляд, единственный кто написал более-менее приличные воспоминания. Но использование его книг как единственного источника, как минимум грешит однобокостью. А учитывая что он представитель проигравшей стороны, а значит явственны оправдательные мотивы, так вообще …
thor писал(а): И искать виноватых в этом - это очень долгий и совершенно бесплодный разговор - ибо ни общество, ни историческая наука не существуют отдельно друг от друга и, как говорится, "как аукнется, так и откликнется". Если общество само не знает, чего оно хочет, само находится в глубокой д..е, то почему, собственно говоря, в истории должно обстоять дело лучше?
Если вы прочтёте более внимательно дискуссию, то поймёте что вовсе не я начал искать виноватых. Я просто-напросто высказал мысль что
нынешнее состояние исторической науки в России выглядит хреново, и поэтому обидные слова edvins-а имеют основания.
И ещё … Совершенно серьёзно и без тени иронии – общество ВСЕГДА само не знает, чего оно хочет. На мой взгляд, это самое нормальное состояние любого общества.
Но как-то мне привелось узнать библиографию о президенте США Рональде Рейгане. В США изданы (не вспомню точно) не менее полудюжины полновесных томов и ещё на пару страниц статей в академических журналах. Это неплохо характеризует состояние исторической науки в стране, население которой в России принято считать тупым и погрязшим в невежестве. А у нас, при очень большом спросе на историческую литературу я не вспомню хотя бы одной серьёзной книги о правлении Брежнева.
Как говорится: - зацените разницу.
***************************
Юлли Я тронут вашим вниманием и желанием помочь в поиске материалов. Но дело в том что, это всё-таки не совсем то что мне нужно – мне (на этих страницах я, зачастую, представляю себя, как среднестатистического российского читателя) нужно что бы все эти (и не только эти) материалы были в свободном доступе.
*******************
ps
И не могу удержаться: -
Halgar Fenrirsson писал(а):fyunt писал(а):Ведь на самом деле гражданская война как внутригосударственное противостояние началась ещё раньше – как минимум с Кровавого воскресенья 1905-го.
Посмотрите в толковом словаре значение слова "война".
Спасибо за совет, но тогда без обиды примите и от меня совет: - попробуйте более внимательно прочесть мои слова и может быть даже их поймёте. Я вовсе не просто так поместил в фразу слова «внутригосударственное противостояние»
А насчёт периодизации и даты начала Гражданской войны можно было бы поговорить. Но не на страницах этой темы. Во всяком случае, военные дествия против собственного населения велись в Российской империи в 1905-07 годах на полном серьёзе.
.. вот аннотация дебильной книги вашего Богданова:
). Когда не будет - это будет означать, что либо объективная и ПОЛНАЯ картина истории создана, закончена и сдана в музей — либо история (наука) сдохла, не выполнив своей задачи.
