Читая П.А.Жилина - 2

[Архивариус]

Архивариус,не в первый раз замечаю,что вы не умеете :а) читать б)понимать прочитанное. Читайте приведенную цитату,пока не вникните...

"Читайте приведённую цитату, пока не поймёте" - это очень мощный аргумент. Культура спора у Вас недосягаема для простого смертного, вроде меня.

Гы-гы-гы.... То что документов вы не читали,это понятно.но то что не в состоянии понять даже то,что вам дается.....С этим надо что-то делать.Не находите? Объясняю: Климанс пишет Урбшису о том,чтобы Россия и Польша отстаивали нейтралитет (а следовательно независимость Литвы),к взаимным гарантиям,как он считал могла бы присоединиться Германия.Это доступно?

К чему это лошадиное ржание, Хромец? Я действительно не читал всей телеграммы: доверился, наивный, Вашему умению правильно цитировать документы. Великий Боже, как я ошибался! Вы не в состоянии даже верно процитировать документ! А амбиции будто написали кучу монографий по данной теме. Печально, печально...

Кто вам такую глупость сказал?

Ещё один "мощный" аргумент? Вы либо опровергните меня с фактами в руках, либо молчите в тряпочку.

А эту откуда?

Вы никогда не слушали о репрессиях 30-х гг. ХХ в.? М-да-а-а... Приехали. Чего же Вы хотите от молодёжи, если сами ничего не знаете об истории своей Родины - СССР? Вместо того, чтобы сутками "висеть" в интернете, лучше бы сходили в библиотеку, книжечки почитали.

Одна поправка% вы меньше,чем себе кажетесь. (подумав:значительно меньше). А сравнения себя с Сократом наводит на размышления...

Рад, что хоть что-то заставляет Вас думать.

[/quote]Вы прям за всех все знаете...

Отнюдь. Не за всех и не о всех. А, вот, о Вас по Вашим постам и по манере "общаться" (если это можно назвать общением) у меня сложилось впечатление (прямо скажу, далеко не лестное для Вас.).

[Архивариус]

Архивариус,не в первый раз замечаю,что вы не умеете :а) читать б)понимать прочитанное. Читайте приведенную цитату,пока не вникните...

"Читайте приведённую цитату, пока не поймёте" - это очень мощный аргумент. Культура спора у Вас недосягаема для простого смертного, вроде меня.

Гы-гы-гы.... То что документов вы не читали,это понятно.но то что не в состоянии понять даже то,что вам дается.....С этим надо что-то делать.Не находите? Объясняю: Климанс пишет Урбшису о том,чтобы Россия и Польша отстаивали нейтралитет (а следовательно независимость Литвы),к взаимным гарантиям,как он считал могла бы присоединиться Германия.Это доступно?

К чему это лошадиное ржание, Хромец? Я действительно не читал всей телеграммы: доверился, наивный, Вашему умению правильно цитировать документы. Великий Боже, как я ошибался! Вы не в состоянии даже верно процитировать документ! А амбиции будто написали кучу монографий по данной теме. Печально, печально...

Кто вам такую глупость сказал?

Ещё один "мощный" аргумент? Вы либо опровергните меня с фактами в руках, либо молчите в тряпочку.

А эту откуда?

Вы никогда не слушали о репрессиях 30-х гг. ХХ в.? М-да-а-а... Приехали. Чего же Вы хотите от молодёжи, если сами ничего не знаете об истории своей Родины - СССР? Вместо того, чтобы сутками "висеть" в интернете, лучше бы сходили в библиотеку, книжечки почитали.

Одна поправка% вы меньше,чем себе кажетесь. (подумав:значительно меньше). А сравнения себя с Сократом наводит на размышления...

Рад, что хоть что-то заставляет Вас думать.

Вы прям за всех все знаете...[quote]

Отнюдь. Не за всех и не о всех. А, вот, о Вас по Вашим постам и по манере "общаться" (если это можно назвать общением) у меня сложилось впечатление (прямо скажу, далеко не лестное для Вас.).

[Архивариус]

А о чем вы тогда? Мы говорили о Манчжоу-Го,вы приплели Манчжурскую наступательну операцию в 1945 г...

Я не "приплёл", Хромец, я упомянул. Выбирайте выражения, вы не на базаре, учитесь уважительно относиться к оппоненту. (Никогда не думал, что мне придётся учить пожилого человека вежливости. Куда катится мир? ).

Чуете? Даже планирование...

А где агрессивная война-то? Ась?

У вас смещена причинно-следственная связь.Когда договора нет,но план разрабатывается это и есть обычный агрессивный план. Миролюбивый СССР разработал план Манчжурской операции,например, после того,как подписал соответствующие документы с США.

Ну да, конечно, Вы ещё скажите, что СССР шёл в Манчжурию освобождать "исконно руские земли".

Вы имеете обыкновение путано изъясняться.А что вы вообще имеете в виду?

Да ну? Я путанно изъясняюсь? Может у Вас что-то не так с восприятием? По-моему я весьма чётко сформулировал свою мысль: употребление Вами в одном предложении двух взаимоисключающих утверждений позволяет предположить, что Вы, мягко говоря, не вполне осознаёте того, что пишите, заговариваетесь. Кстати, первый признак приближающегося старческого маразма. Так что Вы поберегите себя, Хромец.

Но это всё шутки, а если серьёзно, то неинтересно с Вами общаться, Хромец: не умеете Вы спорить; пытаясь унизить оппонента, унижаетесь сами; хамите; когда не можете опровергнуть мысль оппонента, с которой не согласны, отмахиваетесь от неё, как от назойливой мухи (типа, не буду я Вам объяснять элементарных вещей, идите в библиотеку и т.д.). Так что, чао!

[LeGioner]

Верна! Все так и было, но вот только одна закавыка - все они добрые католики (те, кого Вы в пример приводите), а Даниил вроде бы как православный, а с 1054 г. Рим и Константинополь очень даже сильно не дружили...

thor, вопросы веры в то время решались властьимущими не так уж и сложно. Вот, к примеру, захотел князь Владимир чтобы его народ стал христианами и, никого не спрашивая, нагайками загнал всех в реку и окрестил. А идолов в Днепр и вниз по течению сплавил... Почему бы и Данилу не решать свои вопросы так же кардинально?

[Хромец]

Понятно, Вы просто ничего не можете мне возразить по существу.

Дак а на что возражать-то? На вопрос? Что вы не понимаете как это могло быть?

Вы так часто поминаете в своих постах Резуна, что это наводит на мысль, что Хромец не ровно дышит по отношению к г-ну Суворову. Вы его тайный фанат? Я же, как Вы смогли бы при желании заметить, никогда не высказывал на форуме идей в его духе.

Я не только не фанат Резуна,но даже несколько наоборот.... Те крохи мыслей,которые появляются в ваших писания наводят на мысль ,что думы ваши текут все-таки в русле резуновских и околорезуновских опусов. Вот и все....

[Хромец]

"Читайте приведённую цитату, пока не поймёте" - это очень мощный аргумент. Культура спора у Вас недосягаема для простого смертного, вроде меня.

Ну что вам посоветовать.... Читайте,думайте,развивайтесь....

К чему это лошадиное ржание, Хромец? Я действительно не читал всей телеграммы: доверился, наивный, Вашему умению правильно цитировать документы. Великий Боже, как я ошибался! Вы не в состоянии даже верно процитировать документ! А амбиции будто написали кучу монографий по данной теме. Печально, печально...

То есть как это к чему ржание? Человек всего-навсего тридцать два раза прочел и не понял. А потом,так и не прочтя документ,меня упрекать и поправлять принялся. Просто пацсталом от смеха....

Ещё один "мощный" аргумент? Вы либо опровергните меня с фактами в руках, либо молчите в тряпочку.

Да вы что? Чтобы я всякие ваши глупости опровергал? Тем более с фактами в руках? Жамэ..... С вас ведь станется,еще глупостей напридумываете,как уже делали. (задумчиво) А может это вам лучше в тряпочку-то?

Вы никогда не слушали о репрессиях 30-х гг. ХХ в.? М-да-а-а... Приехали. Чего же Вы хотите от молодёжи, если сами ничего не знаете об истории своей Родины - СССР? Вместо того, чтобы сутками "висеть" в интернете, лучше бы сходили в библиотеку, книжечки почитали.

Я,в отличие от вас,более или менее в теме.Поэтому и ерунды не болтаю.
Тем более с напыщенным видом.

Рад, что хоть что-то заставляет Вас думать.

А я привык думать всегда.Работа такая. А вы опять себя мните достойным раздражителем.... Зайдите в процедурную.Вас там ждут-не дождутся.

Отнюдь. Не за всех и не о всех. А, вот, о Вас по Вашим постам и по манере "общаться" (если это можно назвать общением) у меня сложилось впечатление (прямо скажу, далеко не лестное для Вас.).

Мне это в общем-то безразлично.

[Хромец]

Я не "приплёл", Хромец, я упомянул. Выбирайте выражения, вы не на базаре, учитесь уважительно относиться к оппоненту. (Никогда не думал, что мне придётся учить пожилого человека вежливости. Куда катится мир? ).

Вот именно.... О темпора,о морес.... Юноша пытается учить многомудрого аксакала.
А чего мне уважительно относится ,когда противная сторона не утруждает себя элементарными размышлениями и именно приплетает всякое лыко в строку?

А где агрессивная война-то? Ась?

Может все-таки подумаете? Или потом опять обижаться будете?

Ну да, конечно, Вы ещё скажите, что СССР шёл в Манчжурию освобождать "исконно руские земли".

См.совет выше.

Да ну? Я путанно изъясняюсь? Может у Вас что-то не так с восприятием? По-моему я весьма чётко сформулировал свою мысль: употребление Вами в одном предложении двух взаимоисключающих утверждений позволяет предположить, что Вы, мягко говоря, не вполне осознаёте того, что пишите, заговариваетесь. Кстати, первый признак приближающегося старческого маразма. Так что Вы поберегите себя, Хромец.

В переписке с Василием я привел такой пример: до ближайшей звезды очень далеко. Итого: в одном предложении содержатся два взаимоисключающих (кардинально противоположных) утверждения. Валяйте,опровергайте.....
Вы подозреваете в отклонениях меня? Бедняга....Хотя вам простительно- трудное детство,деревянные игрушки.

Но это всё шутки, а если серьёзно, то неинтересно с Вами общаться, Хромец: не умеете Вы спорить; пытаясь унизить оппонента, унижаетесь сами; хамите;

Насчет хамства я вам объяснял.Это ваша привилегия.Я строго учу зарвавшегося (пусть это ему и кажется несправедливым..). Спорит с вами я и не спорю.Спорить можно с равным.Хотя бы по образованию. Вам в этом столетии споры со мной не грозят.

когда не можете опровергнуть мысль оппонента, с которой не согласны, отмахиваетесь от неё, как от назойливой мухи (типа, не буду я Вам объяснять элементарных вещей, идите в библиотеку и т.д.).

А какие у вас есть мысли,чтобы их опровергать? А от глупостей,вы правы,просто отмахиваюсь.

Так что, чао!

Уходя-уходИте.... (англ.пословица)

[Левенець]

Корону Даниил Галицкий принял из рук папы, если уж на то дело пошло, а кто давал папе такое право? Так что Даниил, при всем моем к нему уважении (действительно, великий князь был), был королем-самозванцем...

А Папе никто его и не давал,собственно никто и дать не мог кроме господа бога, он же в первую очередь духовное лицо ,а не светский правитель.
К тому же он христианин, и по принятой ,пусть даже в западной традиции, имел право короновать.Нигде не оговаривалось, что он не мог короновать христианина православного обряда.
Так что Даниил,действительно последний великий князь Древней Руси, был настоящим королем.

Верна! Все так и было, но вот только одна закавыка - все они добрые католики (те, кого Вы в пример приводите), а Даниил вроде бы как православный, а с 1054 г. Рим и Константинополь очень даже сильно не дружили...

А Даниил Галицкий был православным, ну и что из того?

[Левенець]

Вот именно.... О темпора,о морес.... Юноша пытается учить многомудрого аксакала.
А чего мне уважительно относится ,когда противная сторона не утруждает себя элементарными размышлениями и именно приплетает всякое лыко в строку?

Это вы-то ,Хромец, многомудрый аксакал?
Вы старый, замшелый догматик сталинского разлива ,пытающийся рядится в одежды православного патриота , в соответствии с партийной линией, но теперь уже не КПСС, а ЕР.

[Хромец]

Это вы-то ,Хромец, многомудрый аксакал?
Вы старый, замшелый догматик сталинского разлива ,пытающийся рядится в одежды православного патриота , в соответствии с партийной линией, но теперь уже не КПСС, а ЕР.

У неразумных юношей за неимением действенных аргументов-вечное следствие общей необразованности-весьма в ходу наклеивание ярлыков,которые подменяют им знание,делают мир простым и понятным им.

[Левенець]

Это вы-то ,Хромец, многомудрый аксакал?
Вы старый, замшелый догматик сталинского разлива ,пытающийся рядится в одежды православного патриота , в соответствии с партийной линией, но теперь уже не КПСС, а ЕР.

У неразумных юношей за неимением действенных аргументов-вечное следствие общей необразованности-весьма в ходу наклеивание ярлыков,которые подменяют им знание,делают мир простым и понятным им.

Как говаривал мой ротный капитан Семенов - будь попроще и к тебе потянутся люди!

[Хромец]

Как говаривал мой ротный капитан Семенов - будь попроще и к тебе потянутся люди!

Искренне рад,что вы смогли вполне усвоить уроки сего достойного выпускника общевойскового училища....
Но лично меня лавры в кругах, к которым вы стремитесь быть близким,не привечают.....
Русская пословица учит: лучше с умным потерять,чем с дураком найти....

[thor]

Корону Даниил Галицкий принял из рук папы, если уж на то дело пошло, а кто давал папе такое право? Так что Даниил, при всем моем к нему уважении (действительно, великий князь был), был королем-самозванцем...

А Папе никто его и не давал,собственно никто и дать не мог кроме господа бога, он же в первую очередь духовное лицо ,а не светский правитель.

Вот здесь то и разошлись пути православной и католической церквей, в вопросе о том, кем является папа на земле...

К тому же он христианин, и по принятой ,пусть даже в западной традиции, имел право короновать.Нигде не оговаривалось, что он не мог короновать христианина православного обряда.

На Западе - нет проблем, там, у еретиков и раскольников, он мог делать все, что его душе угодно. Но для Востока его акты никакого законного, легитимного значения не имели и иметь не могли...

Так что Даниил,действительно последний великий князь Древней Руси, был настоящим королем.

Ну да, а я в таком случае - китайский мандарин...

Верна! Все так и было, но вот только одна закавыка - все они добрые католики (те, кого Вы в пример приводите), а Даниил вроде бы как православный, а с 1054 г. Рим и Константинополь очень даже сильно не дружили...

А Даниил Галицкий был православным, ну и что из того?

Да нет, ничего особенного, если для Вас нет разницы между католиком и православным, то о чем тогда вести разговор...

[Левенець]

Корону Даниил Галицкий принял из рук папы, если уж на то дело пошло, а кто давал папе такое право? Так что Даниил, при всем моем к нему уважении (действительно, великий князь был), был королем-самозванцем...

А Папе никто его и не давал,собственно никто и дать не мог кроме господа бога, он же в первую очередь духовное лицо ,а не светский правитель.

Вот здесь то и разошлись пути православной и католической церквей, в вопросе о том, кем является папа на земле...

К тому же он христианин, и по принятой ,пусть даже в западной традиции, имел право короновать.Нигде не оговаривалось, что он не мог короновать христианина православного обряда.

На Западе - нет проблем, там, у еретиков и раскольников, он мог делать все, что его душе угодно. Но для Востока его акты никакого законного, легитимного значения не имели и иметь не могли...

На Востоке , это у кого? У Александра Невского, коллабрациониста, облизывающего у хана-язычника сапоги и выпрашивающего ханский ярлык на великое княжение?Ничего, что хан ,язычник!, подтверждает право на княжение? Что, мир рухнул? Новгород и Владимир не признали ярлык? Или вы считаете, что католик-христианин Папа хуже монгола -язычника?
Кстати, то ,что Орда подтвердила княжение Данилы вас не смущает?Тоже ведь разец поползал на брюхе о чем вспоминал с неудовольствием, Папа подобного от него не требовал.
Чем же хуже королевская корона из рук католика -христианина от ярлыка на княжение из рук язычника хана?
Так как Галицкое и Волынское княжество больше имели отношение к Западному миру во время Данилы и позже, то и королевское достоинство галицким князьям было очень важно, другой вопрос, что надежды Данилы на помощь католического мира не оправдались.... но это другой вопрос.
У вас есть информация, что население русских княжеств были возмущены таким поведением Данилы?
Очень сомневаюсь.

Так что Даниил,действительно последний великий князь Древней Руси, был настоящим королем.

Ну да, а я в таком случае - китайский мандарин...

А вот это сомнительно!
А Даниил таки был легитимным королем!

Верна! Все так и было, но вот только одна закавыка - все они добрые католики (те, кого Вы в пример приводите), а Даниил вроде бы как православный, а с 1054 г. Рим и Константинополь очень даже сильно не дружили...

А Даниил Галицкий был православным, ну и что из того?

Да нет, ничего особенного, если для Вас нет разницы между католиком и православным, то о чем тогда вести разговор...

Разница то есть, но она не так велика, как у православного с язычником -монголом(что вообще не допустимо для христианина), а позднее с монголом -мусульманином.
Посему не стоит столь акцентировать на этом,т.к. на тот период это не аргумент.

[thor]

Корону Даниил Галицкий принял из рук папы, если уж на то дело пошло, а кто давал папе такое право? Так что Даниил, при всем моем к нему уважении (действительно, великий князь был), был королем-самозванцем...

А Папе никто его и не давал,собственно никто и дать не мог кроме господа бога, он же в первую очередь духовное лицо ,а не светский правитель.

Вот здесь то и разошлись пути православной и католической церквей, в вопросе о том, кем является папа на земле...

К тому же он христианин, и по принятой ,пусть даже в западной традиции, имел право короновать.Нигде не оговаривалось, что он не мог короновать христианина православного обряда.

На Западе - нет проблем, там, у еретиков и раскольников, он мог делать все, что его душе угодно. Но для Востока его акты никакого законного, легитимного значения не имели и иметь не могли...

На Востоке , это у кого? У Александра Невского, коллабрациониста, облизывающего у хана-язычника сапоги и выпрашивающего ханский ярлык на великое княжение?Ничего, что хан ,язычник!, подтверждает право на княжение? Что, мир рухнул? Новгород и Владимир не признали ярлык? Или вы считаете, что католик-христианин Папа хуже монгола -язычника?

Да в общем-то это не такая уж и проблема, тем более если учесть политику чрезвычайной по тем временам веротерпимости ханов Орды. И потом, еще неясно, кто в ком больше нуждался - Александр в Батые или Батый в Александре. А папа и в самом деле хуже язычника - тот то хоть н езнает истинной веры и потому есть шанс просветить его, а папа преднмеренно уклонился от истины.

Кстати, то ,что Орда подтвердила княжение Данилы вас не смущает?Тоже ведь разец поползал на брюхе о чем вспоминал с неудовольствием, Папа подобного от него не требовал.

На брюхе поползал - это когда же он ползал на брюхе то? Или Вы летопись не читали с описанием приема? А папа сейчас не требовал, так потом потребовал бы - туфлю целовать (про папский церемониал ничего не слышали?)...

Чем же хуже королевская корона из рук католика -христианина от ярлыка на княжение из рук язычника хана?

Уже пояснял выше...

Так как Галицкое и Волынское княжество больше имели отношение к Западному миру во время Данилы и позже, то и королевское достоинство галицким князьям было очень важно, другой вопрос, что надежды Данилы на помощь католического мира не оправдались.... но это другой вопрос.

Как сказать, как сказать...

У вас есть информация, что население русских княжеств были возмущены таким поведением Данилы?

А кто его мнение спрашивал в этом случае. И потом/, после многолетней войны население было радо чему угодно, лишь бы эта война прекратилась наконец...